Что не день, то подкидывают учёные мужи чо-нить свеженькое и "жизнеутверждающее". И теперь вопрос по Шекспиру звучит, как: что лучше — через 2 лярда лет совсем замёрзнуть, или через десять лет высохнуть, как вобла на солнце. :-(
Или же перенимать цвет и способы выживания у населения из "... желтой жаркой Африке, В центральной ее части..." — Высоцкий В.В.
А интересно, где они взяли количество Ватт, которое производилось 2.3 млрд. лет до н.э. Кто-то им эту цифру должен был сказать, не в Русской же академии наук, или в Русской? :)
Нет, не в Русской. Это британские учёные информацией поделились.
А если серьёзно, тоже интересно, откуда такие выводы. Сроки наблюдения за вселенной ещё настолько малы(по сравнению с двумя лярдами), что делать такие заявления...
Однажды придворный звездочет, который наблюдал за небом каждую ночь, сообщил страшную новость, которая привела в панику все королевство. По его словам, звезды на небе стали гаснуть все чаще и чаще, одна за одной, предвещая, очевидно, конец времен.
Через некоторое время, разобравшись в чем дело, все успокоились. А дело было в следующем: звездочет был уже слишком стар, его зрение ухудшалось день ото дня... (вспоминая Курта Воннегута)
Я слышал притчу про старца который предсказывал только правду. Все его предсказания сбывались всегда. И вот однажды он сказал людям:
— Завтра солнце уже не взойдет.
Народ привыкший верить ему беспрекословно был в панике. Люди решили провести последний день на полную катушку, со всеми вытекающими. Но на следующий день солнце взошло как обычно. Прогулявшие последнее люди возмущенные пришли к старцу, но он был мертв.
Я тоже обратил внимание на это весьма "вольное" высказывание.
Масса в энергию в действительности всегда превращается по формуле Эйнштейна — разница лишь в том, что при аннигиляции в энергию превращается 100% материи+антиматерии, а в термоядерных реакциях — менее 1% материи.
(Так называемый дефект массы: масса ядра гелия меньше суммы масс двух протонов и двух нейтронов).
Положим сравнить энерговыделение можно. Одну галактику мы видим на расстоянии 100 млн световых лет и подобную ей на 2100 млн световых лет, разница в 2 млрд лет, сравниваем. Благодаря этому энерговыделению мы собственно и "видим" Вселенную. Вопросы о том, что будет, когда "выключат свет" совсем, в статье как то затронуты слабо.
Комментарии
Или же перенимать цвет и способы выживания у населения из "... желтой жаркой Африке, В центральной ее части..." — Высоцкий В.В.
А если серьёзно, тоже интересно, откуда такие выводы. Сроки наблюдения за вселенной ещё настолько малы(по сравнению с двумя лярдами), что делать такие заявления...
Через некоторое время, разобравшись в чем дело, все успокоились. А дело было в следующем: звездочет был уже слишком стар, его зрение ухудшалось день ото дня... (вспоминая Курта Воннегута)
— Завтра солнце уже не взойдет.
Народ привыкший верить ему беспрекословно был в панике. Люди решили провести последний день на полную катушку, со всеми вытекающими. Но на следующий день солнце взошло как обычно. Прогулявшие последнее люди возмущенные пришли к старцу, но он был мертв.
Солнце не взошло для него...
Как режут глаза дилетантские рассуждения журналюг-графоманов.
Формула описывает выделение энергии в процессе аннигиляции материи, а отнюдь не в процессе термоядерной реакции.
Масса в энергию в действительности всегда превращается по формуле Эйнштейна — разница лишь в том, что при аннигиляции в энергию превращается 100% материи+антиматерии, а в термоядерных реакциях — менее 1% материи.
(Так называемый дефект массы: масса ядра гелия меньше суммы масс двух протонов и двух нейтронов).