Я не люблю гомосексуалистов и нацистов, и поэтому в личной жизни не вожу с ними дружбы, не приглашаю к себе домой на чашку чая и т. п. Но на работе мне и в голову не придёт, отказать в помощи пациентке на том основании, что она лесбиянка или её дедушка был членом НСДАП. Руки при выписке, возможно, и не подам, но в медицинском смысле сделаю всё, что в моих силах.
Нужно быть справедливым — приватная сфера это приватная сфера, и никакое государство не в праве указывать мне, кого любить и с кем дружить, но если моё ремесло заключается в том, чтобы предоставлять те или иные, неважно какие, услуги населению, то я просто обязан делать это одинаково хорошо для всех без исключения, наплевав на личные убеждения и привязанности. Улыбку на лице изображать и радость при этом испытывать не обязательно, но закон одинаков для всех, и следует его соблюдать. Впрочем, если совсем невмоготу, всегда можно уйти с работы, если личные принципы вступают в конфликт с общественными. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается свобода, а не во вседозволенности.
Догадываюсь, что мои слова не всем придутся по душе, но прежде, чем обрушиваться на меня с гневными упрёками, задумайтесь на мгновение — а так ли я неправ?
закон одинаков для всех, и следует его соблюдать. Впрочем, если совсем невмоготу, всегда можно уйти с работы, если личные принципы вступают в конфликт с общественными. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается свобода, а не во вседозволенности.
Догадываюсь, что мои слова не всем придутся по душе, но прежде, чем обрушиваться на меня с гневными упрёками, задумайтесь на мгновение — а так ли я неправ?
Что делать, если убеждения расходятся з законами? Попробовать изменить законы, наверное. Законодательство ведь нынче не Бог с неба в готовом виде на скрижалях государствам сбрасывает, насколько я понимаю? По крайней мере, в странах с демократическим устройством правления законы принимаются парламентом и правительством, а они, в свою очередь, избираются гражданами. Я прекрасно осознаю, что в любой из таких стран, включая США, функционирование этих самых демократических механизмов далеко от идеала, но, тем не менее, если большинство народа будет категорически против того или иного положения, то оно рано или поздно будет изменено или отменено — самое позднее, после очередных выборов верховной власти. Кому не по душе законы, тот просто на ближайших из них проголосует за тех кандидатов, которые разделяют его взгляды. Если таких, как он, избирателей в стране наберётся достаточное количество, то новые власти изменят законы должным образом. Ну, а если нет... что ж, тогда придётся подчиниться большинству — таковы, увы, принципы демократии. Всегда, впрочем, остаётся возможность сменить страну проживания, выбрав ту, в которой порядки по душе. И это, между прочим, уже большой плюс, если подумать о том, что в странах недемократических люди лишены и такой возможности. Хотел бы я поглядеть на жителя Северной Кореи, который пришёл бы за выездной (да-да, в ряде стран, чтобы выехать, нужно получить разрешение) визой и заявил, что-де, собирается покинуть родину, поскольку ему не нравятся существующие порядки вообще и Ким Чен Ын в частности. :)
В общем, я написал целую простыню прописных истин, сам не знаю, зачем. Скорее всего, Вы и сами всё прекрасно понимаете. Не нравятся законы — попытайся их изменить, не выходит — смирись или переберись в другое место на планете. Ну, или нарушай закон и готовься к неприятностям. Потому как лекс, конечно, дура, но он, всё же, лекс. :)
Напомнить миллионные митинги во Франции? Причём, это были не наши болотные митинги "миллионов", это были реальные миллионные. И что? Один писатель даже застрелился в церкви в знак протеста(записку оставил) против гомосексуальных браков.
>>Не нравятся законы — попытайся их изменить, не выходит — смирись или переберись в другое место на планете. Ну, или нарушай закон и готовься к неприятностям.> По крайней мере, в странах с демократическим устройством правления законы принимаются парламентом и правительством, а они, в свою очередь, избираются гражданами.
— Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
— Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
— Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
— Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
— Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
— Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
— Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
— Боже, да меня просто стошнит на месте!
— Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят.
— ???
— И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия..."
Комментарии
Нужно быть справедливым — приватная сфера это приватная сфера, и никакое государство не в праве указывать мне, кого любить и с кем дружить, но если моё ремесло заключается в том, чтобы предоставлять те или иные, неважно какие, услуги населению, то я просто обязан делать это одинаково хорошо для всех без исключения, наплевав на личные убеждения и привязанности. Улыбку на лице изображать и радость при этом испытывать не обязательно, но закон одинаков для всех, и следует его соблюдать. Впрочем, если совсем невмоготу, всегда можно уйти с работы, если личные принципы вступают в конфликт с общественными. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается свобода, а не во вседозволенности.
Догадываюсь, что мои слова не всем придутся по душе, но прежде, чем обрушиваться на меня с гневными упрёками, задумайтесь на мгновение — а так ли я неправ?
Ну, и слава Богу. Значит, не всё так плохо с ННМ.
закон одинаков для всех, и следует его соблюдать. Впрочем, если совсем невмоготу, всегда можно уйти с работы, если личные принципы вступают в конфликт с общественными. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается свобода, а не во вседозволенности.
Догадываюсь, что мои слова не всем придутся по душе, но прежде, чем обрушиваться на меня с гневными упрёками, задумайтесь на мгновение — а так ли я неправ?
В общем, я написал целую простыню прописных истин, сам не знаю, зачем. Скорее всего, Вы и сами всё прекрасно понимаете. Не нравятся законы — попытайся их изменить, не выходит — смирись или переберись в другое место на планете. Ну, или нарушай закон и готовься к неприятностям. Потому как лекс, конечно, дура, но он, всё же, лекс. :)
>>Не нравятся законы — попытайся их изменить, не выходит — смирись или переберись в другое место на планете. Ну, или нарушай закон и готовься к неприятностям.> По крайней мере, в странах с демократическим устройством правления законы принимаются парламентом и правительством, а они, в свою очередь, избираются гражданами.
"- Джордж, что это за шум за окном?
— Парад копрофилов, сэр.
— Да? И чего же они хотят?
— Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
— Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
— Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
— Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
— Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
— Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
— Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
— Боже, да меня просто стошнит на месте!
— Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят.
— ???
— И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия..."