Меер Валлах, он же Народный Комиссар Иностранных дел Союза Советских Социалистических Республик вышел из зала, где проходило заседание Лиги Наций в приподнятом настроении. Он, наконец, достиг того, чего добивался последние годы. Его заокеанские хозяева и соратники-сионисты будут довольны: СССР объявлен агрессором и исключён из Лиги Наций! Сталин будет вынужден искать пути примирения со столь любимой Меером Британией и глубоко почитаемой им Америкой, куда последние годы переселилось столько уважаемых Валлахом людей. А значит, Усатому придётся притихнуть, и на первые роли смогут выдвинуться его соратники по антисталинскому подполью. А там и до переворота недалеко. И тогда Советская Россия станет страной благословенной, где миллионы гоев будут трудиться на благо его соотечественников из избранной богом расы. Подумать только: Народ Израилев получит богатейшую в мире страну! Со всеми её богатствами, тысячами тысяч рабов, все блага земные будут принадлежать истинным людям, а нелюди будут только покорно работать, ублажая избранных… Правильно, правильно писал Лев Давыдович: «…Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания это будет не справа, а слева, и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы уничтожим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть еврейства и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русский народ до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния. Наши юноши в студенческих мундирах — сыновья аптекарей и торговцев — о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русский народ — офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, крестьян и рабочих. А когда мы будем властвовать над покоренными нами на восточных землях России народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития…. Ибо чем примитивнее люди, тем больше они воспринимают любое ограничение своей свободы как насилие над собой…. Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей… Но нужно действовать осторожно, чтобы эта наша тенденция не бросалась в глаза…. Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их… Только, чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории: музыка, музыка, ничего кроме музыки…»
Постоянное использование термина "троцкизм" требует точного определения значения этого термина, в котором он используется в этом и других текстах. Этот термин разными людьми употребляется в разных смыслах и вданном тексте его использование больше напоминает ругательство, тоесть попытку сформировать отрицательное отношение к каким-то вещам, не аргументируя его.
Понимание под пролетариатом только промышленных рабочих действительно ошибочно. Пролетариатом является основная часть наемных работников независимо от их прфессиональной деятельности, квалификации и образования. Основным отличием пролетариата является то, что часть результатов его труда присваивается капиталистом в виде прибавочной стоимости. Если капиталист не будет присваивать эту часть ему незачем будет связываться с наймом работников.
Но существуют наемные работники с которыми капиталист делится частью прибавочной стоимости отобранной у пролетариата. Эти работники составляют отдельный классс — мелкую буржуазию. Их задача организовать деятельность пролетариата и держать пролетариат в повиновении.
Мелкая буржуазия чаще всего заинтересована в сохранении аристократической системы, так как сама находится в привилегированном положении относительно пролетариата. Но она имеет привилегированное положение только до тех пор пока ее работа устраивает капиталиста и не может передавать свои привилегии по наследству. Тоесть мелкая буржуазия не является аристократическим классом.
После социалистической революции пролетариат нуждается в опыте мелкой буржуазии по организации деятельности сообществ. Но мелкая буржуазия не хочет быть равной с пролетариатом, она стремится восстановить свое привилегированное положение. Даже сама хочет стать аристократическим классом. В следствии выполняемых ею функций она имеет очень большое влияние на общество поэтому бывший пролетариат вынужден ограничивать бывшую мелкую буржуазию в правах и постоянноо должен контролировать ее деятельность и образ жизни. Функции контроля возлагаются на новый социальный институт — диктатуру пролетариата.
Смысл понятия "капиталистический интернационал" улавливается с трудом. Капиталисты по природе своих отношений находятся в постоянной борьбе за обладание капиталом. Они могут временно объединиться против общего врвга, но неспособны на длительные совместные действия. Они всегда будут стремиться завладеть капиталом других капиталистов. Это противоречие всегда будет разваливать союзы капиталистов.
К организованным действиям в масштабах планеты способны только транснациональные корпорации. Потому что транснациональная корпорация имеет единное управление, и огромный капитал распределенный по разным государствам.
Отношение национальных капиталов к транснациональным противоречиво. С одной стороны национальный капитал получает выгоду от отношений с транснациональным, так как может учавствовать в капиталистических отношениях не тратясь на создание полной производственной инфраструктуры. Это позволяет быстро и без проблем начать получать прибыли. С другой стороны, транснациональный капитал, получив свободу действий внутри государства, начинает поглощать капиталы более мелких национальных капиталистов. Поэтому национальные капиталисты мечутся между жадностью и страхом потери капитала. Но они не могут просто объедениться. Они понимают, что любой из них при первой же возможности постарается оттяпать капитал у другого.
В какой то мере заставить их сохранчть отношения не пожирая друг друга может только сильное государство.
Поэтому национльный капитал либо будет вынужден признать необходимость поддержки такого государства и необходимость проведения национальной индустриализации, либо будет централизован транснациональным капиталом.
Ни о каком капиталистическом интернационале обеспечивающим интересы национальных капиталистов речи идти не может.
Разумеется, капиталисты могут создать только капиталистическое государство. Это государство будет защищать исключительно интересы капиталистов. Но для проведения индустриализации оно вынуждено будет поддерживать положение пролетариата на уровне при котором пролетариат будет не бунтовать, а создавать новую производственную инфраструктуру. Конечно, капиталисты вынуждены будут тратиться на обеспечение условий жизни трудящихся только при условии организованных выступлений пролетариата. Но в этих выступлениях пролетариат должен требовать не бессмысленной смены чиновников, как предлагают либералы, а повышения своих доходов за счет снижения прибавочной стоимости. Тоесть за счет снижения доходов капиталистов. Коррумпированных чиновников порождают сами капиталисты, и сами они с ними разберутся.
В случае победы транснационального капитала положение пролетариата значительно ухудшится, потому что транснациональный капитал постарается воспользоваться переходным периодом чтобы ликвидировать лишнюю, по его понятиям, часть населения и зафиксировать положение пролетариата на минимально возможном уровне.
Кроме того коммунистам необходимо время для восстановлеия коммунистической философской
системы, разрушенной либералами, и обучение пролетариата.
В противном случае пролетариат не станет сознательным классом и не будет способен создать социалистическое государство.
Сознательный пролетариат, не ориентированный на присвоение результатов чужого труда, способен объединятся.
Некорректно ставить на одну доску буржуазию русскую, европейскую и американскую. Тем более, что и в Европе и в Америке много государств находящихся на разных уровнях экономического развития.
В США и нескольких европейских государствах капитализм развивался сотни лет. Он последовательно прошел все стадии от первоначального накопления капитала до транснацнационального капитализма. Причем транснациональные корпорации выросли на базе корпораций сформировавшихся именно в этих государствах. И корпорации централизовали большую часть капитала этих государств еще не став транснациональными. Задолго до появления транснационального капитализма в этих странах была создана полная производственная инфраструктура, обеспечивающая их мощь. В свое время корпорации создали такую социальную систему в этих государствах которая позволяла им использовать мощь своих государств для подчинения других. Теперь транснациональным корпорациям всеравно в каких государствах находятся их предприятия, ведь полная инфраструктура остается у них в любом случае, а судба государств из которых они выросли их не волнует.
В России капитализм сфорировлся недавно на основе разграбления богатств накопленных в СССР и идиалистических представлений о капитализме созданых либералами для того чтобы заставить элиту Советского Союза уничтожить собственное государство. Постсоветские капиталисты, воспитанные на либеральной лжи, бросились в "капиталистическую свободу" надеясь, что крупнейшие капиталисты примут их и позволят сравняться с собой. Они не были заинтересованы в обеспечении условий жизни народа, так как не собирались опираться на мощь государства. Но они напоролись на истинный капитализм. Теперь они вынуждены предпринимать меры для собственного спасения. Не надо ожидать, что они сразу изменятся и начнут жить по новому. Но необходимость сохранения капиталов постепенно приведет их к новым отношениям.
"Изменившееся сознание советских граждан" имело место быть. Только надо понимать, что изменение сознания стало следствием дискредитации марксистко-ленинской философии и внедрения в социалистический быт капиталистичеких отношений. Для того чтобы это стало возможным были изменены основные государственные и партийные документы КПСС, а так же упразднена диктатура пролетариата. При этом на высшем уровне было официал но объявлено, что классовая борьба закончена. Это и дало возможность зарождавшейся аристократии без серьезного противодействия изменить сознание советских граждан.
"Мировой революционный процесс", "перманентная революция", кажется, вступает в заключительную и уже окончательную стадию: от разрушения государств и политического уничтожения (то есть приведения в ничто) человека он переходит к уничтожению самого образа человека. На самом деле только так можно понимать неудержимо начавшуюся сначала в Европе и США, а теперь идущую и к нам "однополую революцию". Здесь надо иметь в виду, что речь идет уже не об "общественной морали" и даже не о грехе в религиозном смысле слова, а о неких подземных тектонических изменениях, не могущих не влечь за собой тектонические же последствия.
"Однополая революция" — на самом деле неизбежное следствие всего "левого дискурса" — стала проблемой даже для многих левых . "В отличие, допустим, от коммунизма, который, умело оперировал тактическими лозунгами, но при этом не скрывал и своих стратегических целей, — пишет правозащитник из Латвии Владимир Линдерман в статье "Гей-революция сверху", — "мировая "гейская революция" свою сверхцель не декларирует, оставляю поле для версий и домыслов, порой совершенно безумных. Но для меня совершенно очевидно, что… проглядывают контуры какой-то новой тоталитарной идеологии, которая путем насилия и манипуляций хочет превратить человека в безполое существо, по сути — кастрировать".
И нельзя не видеть: "однополая революция" порождает как реакцию (в прямом смысле), с одной стороны — усиливающиеся мировые природные катаклизмы, "восстание Матери-земли", с другой — восстание Ислама.
Во-первых, «перманентная революция» и «мировой революционный процесс» – это далеко не одно и то же.
Во-вторых, перечисленные современные мировые проблемы не следствие революционного процесса, а следствие развития капитализма. Капитализм же получил возможность ускоренного развития вследствие замедления революционного процесса.
К сожалению, либералы действовали намного успешнее коммунистов.
В-третьих, связь социальных проблем с природными катаклизмами вообще свидетельствует о нежелании разбираться в причинах каких бы то ни было процессов.
Коммунизм, в "классическом" его понимании ( от каждого по способностям — каждому по потребностям ) можно построить ИМХО только при освоении "генетических" что — ли изменений в человеке. Чтобы ему не хотелось много жрать, а хотелось работать, да ещё развивать при этом свои "возможности". А Human nature, к сожалению, ровно "обратная". И она складывалась многие сотни тысяч лет видимо. Хочется жрать посытнее и при этом ничего не делать. Некоторым удаётся.
Не уподобляйтесь автору статьи, который пишет о марксизме ничего в оном не понимая... "от каждого по способностям — каждому по потребностям" — это лозунг, а не сущность марксизма... Энгельс (да и Ленин тоже) задолбался в свое время разъяснять сей лозунг (и думаю многократно пожалел о том, что его вообще придумали)
Тем не менее меня "учили" лет 30 — 35 назад именно так. Изобретать "альтернативные толкования" можно сколько угодно, так же, как и говорить, что "они не то имели в виду". Результат мы однако "получили" печальный. :(
Бывает... вас учили ТАК, меня учили иначе — более глубоко... И никаких альтернативных толкований изобретать не надо — достаточно прочитать то, что написали классики марксизма...
Так он и читает... Вот статью эту прочитал... Где автор костерит почем зря троцкизм, при этом в качестве идеала марксизма как раз и рассматривает самый что ни на есть махровый троцкизм... Это не говоря уже о том, что современный троцкизм очень сильно отличается от канонического, о чем автор явно не в курсе...
Но выводы, делающиеся на основе утверждения, что фраза: «от каждого по способностям — каждому по потребностям» есть классическое понимание коммунизма, свидетельствуют либо о недостаточном понимании сути коммунизма, либо о преднамеренном ее искажении.
А, вы про топикстартера... А я уж подумал, что я что-то упустил в процессе освоения самого передового учения...
Что до ТС, то он может придумать любое утверждение, а потом делать на его основе какие-то выводы... Придумать можно всякое — сами понимаете
А троцкизм действительно обсуждать не стоит... ну рузве что если интересно... Я просто уточнил, что автор статьи критикует "троцкизм" (на самом деле придуманную им самим концепцию) имея при этом самое что ни на есть троцкисткое мирвозрение (но он не в курсе этого, поскольку о макрксизме вообще, и о троцкизме в частности имеет довольно слабое преставление — на уровне лозунгов)
Генетика не имеет отношения к опыту, передаваемому путем воспитания.
Генетическая эволюция идет очень медленно. Десятки поколений уходят на фиксацию в популяции незначительных изменений, при условии, что все это время данные изменения продолжают способствовать выживанию организма.
Все что пишут о влиянии генетики на развитие социальных отношений – все ложь.
Осмысленный опыт может распространяться в сообществе в течение одного поколения.
Коммунистическое воспитание заключается не в желании работать вместо еды, а в неприятии удовлетворения собственных потребностей за счет других людей. Только людям, получившим либеральное воспитание, это трудно понять.
В общем марксистко-ленинская теория самая передовая, но враги все испортили и не позволили создать общество всеобщего благоденствия... Надо попробовать еще раз... применить ее к отдельно взятой стране... Результат конечно будет тот-же самый, но попробовать надо...
Более вероятно, что каждая следующая попытка построения коммунизма будет все более удачной.
Ведь и революция 1917 года была более удачной, чем предыдущие.
И невозможно требовать, чтобы в таком большом деле, как уничтожение аристократических отношений в обществе получилось все сразу, когда самые незначительные вещи у людей получаются только после ряда попыток.
Крамольники разыграли первый в истории киевский «майдан». Вывели отряды собственных слуг, выпустили из тюрьмы Святополка и посадили на престол. Законностью себя никто не утруждал, дело решали кулаки, ножи и луженые глотки. От киевлян волеизъявление св. Владимира скрыли, а от остальной страны скрыли даже факт его смерти. Святополк первым делом принялся раздавать казну, накопленную приемным отцом, расплачивался со сторонниками, вербовал новых. В заговоре оказалось замешано столичное духовенство — и греки, и обласканный Владимиром предатель Анастас Корсунянин (что не удивительно, предавший один раз предаст и во второй). Киевские иерархи не обличили узурпатора, признали законным властителем. Его поддержали и евреи. Ведь он был зятем Болеслава Храброго, а польские короли очень благоволили иудеям.
Ярослава спасли прикрывшие его дружинники и быстрота коня. Но на верность столичного боярства ему рассчитывать не приходилось, он помчался на север. Добрался до Новгорода лишь с четырьмя спутниками. Он был разбит не только физически, но и морально. Была ли у него надежда одолеть объединенные силы Святополка, поляков, печенегов? Казалось, остается эмигрировать. Он велел готовить ладьи, плыть к шведам. Но вздыбились новгородцы. Ладьи они изрубили и объявили: «Мы хотим и можем еще противиться Болеславу. У тебя нет казны – возьми все, что имеем».
А Южная Русь оказалась во власти победителей. Города, видя бесчисленные полчища, сдавались. Лишь один оказал сопротивление, его взяли приступом, всех жителей от мала до велика Болеслав продал в рабство. В Киеве бояре торжественно встретили Болеслава и Святополка. Хватали противников Святополка и тех, кто выдвинулся при Ярославе, казнили, обращали в неволю. В руках захватчиков оказались и сестры Ярослава, Предслава и Доброгнева. Раскрылась история, как Предслава помогала брату, и Болеслав придумал для нее особую кару. Сделал своей наложницей
Но… Святополк со своими сторонниками получили совсем не то, чего хотели. Болеславу очень понравилась богатая и красивая русская столица! Имело ли смысл довольствоваться Прикарпатьем? На словах король признавал зятя “законным” князем, но на деле перестал с ним считаться. Уходить он теперь не собирался. Оккупировал Киев и окрестные города. Обчищал казну, храмы.
Рядовые поляки вели себя аналогично. Они же были победителями! По дворам трещали взламываемые сундуки и двери кладовых, визжали убиваемые свиньи, мычали коровы, кудахтали куры. Насиловали девок и молодух. Однако ночью поляки засыпали, и русичи взялись за ножи. На улицах обнаружились трупы. От ночи к ночи все больше. Поляков очень радушно принимали киевские евреи, скупали у них добычу и русских рабов. Но и на евреев нашла напасть, их дома начали поджигать.
Комментарии
Понимание под пролетариатом только промышленных рабочих действительно ошибочно. Пролетариатом является основная часть наемных работников независимо от их прфессиональной деятельности, квалификации и образования. Основным отличием пролетариата является то, что часть результатов его труда присваивается капиталистом в виде прибавочной стоимости. Если капиталист не будет присваивать эту часть ему незачем будет связываться с наймом работников.
Но существуют наемные работники с которыми капиталист делится частью прибавочной стоимости отобранной у пролетариата. Эти работники составляют отдельный классс — мелкую буржуазию. Их задача организовать деятельность пролетариата и держать пролетариат в повиновении.
Мелкая буржуазия чаще всего заинтересована в сохранении аристократической системы, так как сама находится в привилегированном положении относительно пролетариата. Но она имеет привилегированное положение только до тех пор пока ее работа устраивает капиталиста и не может передавать свои привилегии по наследству. Тоесть мелкая буржуазия не является аристократическим классом.
После социалистической революции пролетариат нуждается в опыте мелкой буржуазии по организации деятельности сообществ. Но мелкая буржуазия не хочет быть равной с пролетариатом, она стремится восстановить свое привилегированное положение. Даже сама хочет стать аристократическим классом. В следствии выполняемых ею функций она имеет очень большое влияние на общество поэтому бывший пролетариат вынужден ограничивать бывшую мелкую буржуазию в правах и постоянноо должен контролировать ее деятельность и образ жизни. Функции контроля возлагаются на новый социальный институт — диктатуру пролетариата.
Смысл понятия "капиталистический интернационал" улавливается с трудом. Капиталисты по природе своих отношений находятся в постоянной борьбе за обладание капиталом. Они могут временно объединиться против общего врвга, но неспособны на длительные совместные действия. Они всегда будут стремиться завладеть капиталом других капиталистов. Это противоречие всегда будет разваливать союзы капиталистов.
К организованным действиям в масштабах планеты способны только транснациональные корпорации. Потому что транснациональная корпорация имеет единное управление, и огромный капитал распределенный по разным государствам.
Отношение национальных капиталов к транснациональным противоречиво. С одной стороны национальный капитал получает выгоду от отношений с транснациональным, так как может учавствовать в капиталистических отношениях не тратясь на создание полной производственной инфраструктуры. Это позволяет быстро и без проблем начать получать прибыли. С другой стороны, транснациональный капитал, получив свободу действий внутри государства, начинает поглощать капиталы более мелких национальных капиталистов. Поэтому национальные капиталисты мечутся между жадностью и страхом потери капитала. Но они не могут просто объедениться. Они понимают, что любой из них при первой же возможности постарается оттяпать капитал у другого.
В какой то мере заставить их сохранчть отношения не пожирая друг друга может только сильное государство.
Поэтому национльный капитал либо будет вынужден признать необходимость поддержки такого государства и необходимость проведения национальной индустриализации, либо будет централизован транснациональным капиталом.
Ни о каком капиталистическом интернационале обеспечивающим интересы национальных капиталистов речи идти не может.
Разумеется, капиталисты могут создать только капиталистическое государство. Это государство будет защищать исключительно интересы капиталистов. Но для проведения индустриализации оно вынуждено будет поддерживать положение пролетариата на уровне при котором пролетариат будет не бунтовать, а создавать новую производственную инфраструктуру. Конечно, капиталисты вынуждены будут тратиться на обеспечение условий жизни трудящихся только при условии организованных выступлений пролетариата. Но в этих выступлениях пролетариат должен требовать не бессмысленной смены чиновников, как предлагают либералы, а повышения своих доходов за счет снижения прибавочной стоимости. Тоесть за счет снижения доходов капиталистов. Коррумпированных чиновников порождают сами капиталисты, и сами они с ними разберутся.
В случае победы транснационального капитала положение пролетариата значительно ухудшится, потому что транснациональный капитал постарается воспользоваться переходным периодом чтобы ликвидировать лишнюю, по его понятиям, часть населения и зафиксировать положение пролетариата на минимально возможном уровне.
Кроме того коммунистам необходимо время для восстановлеия коммунистической философской
системы, разрушенной либералами, и обучение пролетариата.
В противном случае пролетариат не станет сознательным классом и не будет способен создать социалистическое государство.
Сознательный пролетариат, не ориентированный на присвоение результатов чужого труда, способен объединятся.
Некорректно ставить на одну доску буржуазию русскую, европейскую и американскую. Тем более, что и в Европе и в Америке много государств находящихся на разных уровнях экономического развития.
В США и нескольких европейских государствах капитализм развивался сотни лет. Он последовательно прошел все стадии от первоначального накопления капитала до транснацнационального капитализма. Причем транснациональные корпорации выросли на базе корпораций сформировавшихся именно в этих государствах. И корпорации централизовали большую часть капитала этих государств еще не став транснациональными. Задолго до появления транснационального капитализма в этих странах была создана полная производственная инфраструктура, обеспечивающая их мощь. В свое время корпорации создали такую социальную систему в этих государствах которая позволяла им использовать мощь своих государств для подчинения других. Теперь транснациональным корпорациям всеравно в каких государствах находятся их предприятия, ведь полная инфраструктура остается у них в любом случае, а судба государств из которых они выросли их не волнует.
В России капитализм сфорировлся недавно на основе разграбления богатств накопленных в СССР и идиалистических представлений о капитализме созданых либералами для того чтобы заставить элиту Советского Союза уничтожить собственное государство. Постсоветские капиталисты, воспитанные на либеральной лжи, бросились в "капиталистическую свободу" надеясь, что крупнейшие капиталисты примут их и позволят сравняться с собой. Они не были заинтересованы в обеспечении условий жизни народа, так как не собирались опираться на мощь государства. Но они напоролись на истинный капитализм. Теперь они вынуждены предпринимать меры для собственного спасения. Не надо ожидать, что они сразу изменятся и начнут жить по новому. Но необходимость сохранения капиталов постепенно приведет их к новым отношениям.
"Изменившееся сознание советских граждан" имело место быть. Только надо понимать, что изменение сознания стало следствием дискредитации марксистко-ленинской философии и внедрения в социалистический быт капиталистичеких отношений. Для того чтобы это стало возможным были изменены основные государственные и партийные документы КПСС, а так же упразднена диктатура пролетариата. При этом на высшем уровне было официал но объявлено, что классовая борьба закончена. Это и дало возможность зарождавшейся аристократии без серьезного противодействия изменить сознание советских граждан.
"Однополая революция" — на самом деле неизбежное следствие всего "левого дискурса" — стала проблемой даже для многих левых . "В отличие, допустим, от коммунизма, который, умело оперировал тактическими лозунгами, но при этом не скрывал и своих стратегических целей, — пишет правозащитник из Латвии Владимир Линдерман в статье "Гей-революция сверху", — "мировая "гейская революция" свою сверхцель не декларирует, оставляю поле для версий и домыслов, порой совершенно безумных. Но для меня совершенно очевидно, что… проглядывают контуры какой-то новой тоталитарной идеологии, которая путем насилия и манипуляций хочет превратить человека в безполое существо, по сути — кастрировать".
И нельзя не видеть: "однополая революция" порождает как реакцию (в прямом смысле), с одной стороны — усиливающиеся мировые природные катаклизмы, "восстание Матери-земли", с другой — восстание Ислама.
Во-вторых, перечисленные современные мировые проблемы не следствие революционного процесса, а следствие развития капитализма. Капитализм же получил возможность ускоренного развития вследствие замедления революционного процесса.
К сожалению, либералы действовали намного успешнее коммунистов.
В-третьих, связь социальных проблем с природными катаклизмами вообще свидетельствует о нежелании разбираться в причинах каких бы то ни было процессов.
Полезно было бы и книжки почитать. Все-таки 30-35 лет это большой срок. Можно успеть кое-что прочесть.
Но выводы, делающиеся на основе утверждения, что фраза: «от каждого по способностям — каждому по потребностям» есть классическое понимание коммунизма, свидетельствуют либо о недостаточном понимании сути коммунизма, либо о преднамеренном ее искажении.
Что до ТС, то он может придумать любое утверждение, а потом делать на его основе какие-то выводы... Придумать можно всякое — сами понимаете
А троцкизм действительно обсуждать не стоит... ну рузве что если интересно... Я просто уточнил, что автор статьи критикует "троцкизм" (на самом деле придуманную им самим концепцию) имея при этом самое что ни на есть троцкисткое мирвозрение (но он не в курсе этого, поскольку о макрксизме вообще, и о троцкизме в частности имеет довольно слабое преставление — на уровне лозунгов)
Генетическая эволюция идет очень медленно. Десятки поколений уходят на фиксацию в популяции незначительных изменений, при условии, что все это время данные изменения продолжают способствовать выживанию организма.
Все что пишут о влиянии генетики на развитие социальных отношений – все ложь.
Осмысленный опыт может распространяться в сообществе в течение одного поколения.
Коммунистическое воспитание заключается не в желании работать вместо еды, а в неприятии удовлетворения собственных потребностей за счет других людей. Только людям, получившим либеральное воспитание, это трудно понять.
Более вероятно, что каждая следующая попытка построения коммунизма будет все более удачной.
Ведь и революция 1917 года была более удачной, чем предыдущие.
И невозможно требовать, чтобы в таком большом деле, как уничтожение аристократических отношений в обществе получилось все сразу, когда самые незначительные вещи у людей получаются только после ряда попыток.
Крамольники разыграли первый в истории киевский «майдан». Вывели отряды собственных слуг, выпустили из тюрьмы Святополка и посадили на престол. Законностью себя никто не утруждал, дело решали кулаки, ножи и луженые глотки. От киевлян волеизъявление св. Владимира скрыли, а от остальной страны скрыли даже факт его смерти. Святополк первым делом принялся раздавать казну, накопленную приемным отцом, расплачивался со сторонниками, вербовал новых. В заговоре оказалось замешано столичное духовенство — и греки, и обласканный Владимиром предатель Анастас Корсунянин (что не удивительно, предавший один раз предаст и во второй). Киевские иерархи не обличили узурпатора, признали законным властителем. Его поддержали и евреи. Ведь он был зятем Болеслава Храброго, а польские короли очень благоволили иудеям.
Ярослава спасли прикрывшие его дружинники и быстрота коня. Но на верность столичного боярства ему рассчитывать не приходилось, он помчался на север. Добрался до Новгорода лишь с четырьмя спутниками. Он был разбит не только физически, но и морально. Была ли у него надежда одолеть объединенные силы Святополка, поляков, печенегов? Казалось, остается эмигрировать. Он велел готовить ладьи, плыть к шведам. Но вздыбились новгородцы. Ладьи они изрубили и объявили: «Мы хотим и можем еще противиться Болеславу. У тебя нет казны – возьми все, что имеем».
А Южная Русь оказалась во власти победителей. Города, видя бесчисленные полчища, сдавались. Лишь один оказал сопротивление, его взяли приступом, всех жителей от мала до велика Болеслав продал в рабство. В Киеве бояре торжественно встретили Болеслава и Святополка. Хватали противников Святополка и тех, кто выдвинулся при Ярославе, казнили, обращали в неволю. В руках захватчиков оказались и сестры Ярослава, Предслава и Доброгнева. Раскрылась история, как Предслава помогала брату, и Болеслав придумал для нее особую кару. Сделал своей наложницей
Но… Святополк со своими сторонниками получили совсем не то, чего хотели. Болеславу очень понравилась богатая и красивая русская столица! Имело ли смысл довольствоваться Прикарпатьем? На словах король признавал зятя “законным” князем, но на деле перестал с ним считаться. Уходить он теперь не собирался. Оккупировал Киев и окрестные города. Обчищал казну, храмы.
Рядовые поляки вели себя аналогично. Они же были победителями! По дворам трещали взламываемые сундуки и двери кладовых, визжали убиваемые свиньи, мычали коровы, кудахтали куры. Насиловали девок и молодух. Однако ночью поляки засыпали, и русичи взялись за ножи. На улицах обнаружились трупы. От ночи к ночи все больше. Поляков очень радушно принимали киевские евреи, скупали у них добычу и русских рабов. Но и на евреев нашла напасть, их дома начали поджигать.
zavtra.ru