Я против вот именно этих двух "Романовых", но, честно говоря, симпатизирую монархии. Монарха с раннего детства учат управлять страной, обучают экономике, праву, рассказывают об опыте прошлых правителей, о реформах и их результатах. И правитель этот власть воспринимает не как короткий период в 4-6 лет, за который нужно успеть обогатиться самому и друзьям помочь наворовать, а как обычную жизнь, как простой человек воспринимает каждодневные походы на работу. При монархии власть стабильнее, заинтересованным странам сложнее усадить на правление в чужой стране своего человека путем поддельных выборов или оранжевой революции. Не будет скачков идеологии, когда у власти были демократы, потом пришли социалисты, а потом правые, потом опять демократы и каждые вели свою политику, тем самым действуя как лебедь, рак и щука и в итоге страна как была в жопе, так и осталась в ней, в лучшем случае. Украину эти скачки привели к гражданской войне и полной разрухе. Да, есть и минусы у монархии, особенно если наследником окажется какой-нибудь бестолковый мудак, но для этого надо клепать больше наследников, чтобы была возможность выбрать (при нынешних возможностях генетики не будет проблем, какие были у Генриха VIII с его испанской женушкой, а потом с Анной Болейн, а потом еще с какой-то теткой — генетика позволит нарожать только одних мальчиков, да еще можно и в генах покопаться, исключив возможность генетических заболеваний и прочего негатива). В общем монархия лучше демократии, особенно демократии в 1) странах с политически не ответственным народом (Украина) 2) странах, в которых внешние силы очень хотят сменить власть на более лояльную и с нетерпением ждут очередных выборов.
Да что мелочится с генетикой, я двумя руками за монархию, но только если монарха будут клонировать, придав ему качества сверхчеловека. Кстати, лет 6 назад была книжка, вроде кремлевские разработки с этюдным проектом конституционно монархии в РФ, напомните название? там очень хорошо расписаны все плюсы такого стоя.
Не, не знаю такой книжки. Я хоть и тяготею к монархии, но всерьез не увлекаюсь этим делом, в организациях не состою и на форумах монархистов не бываю :) Но если бы дал кто ссылочку на эту книжку, то с интересом почитал бы, заинтриговали вы меня.
истинной тоталитарной монархии уже нет нигде, даже в Африканских царствах, по причине развития цивилизации и выработки более эффективных форм правления и социальных взаимоотношений, везде где монархия она не абсолютна, как было еще 100 лет назад
Это да, я про это тоже написал, есть риски. Но риски ничуть не меньше, чем те, что при демократии на выборах победит какой-нибудь бесхребетный идиот, который будет выполнять хотелки олигархов (целая толпа президентов Штатов, трудно сказать с какого можно начинать отсчет), или хотелки других стран (ярчайшие прмеры — Олланд, Меркель, Порошенко). Монарх более независимый в этом плане, хот я все равно есть рычаги влияния на него.
Это ты сейчас так и правильно говоришь. А через годик, другой тебя заставить ручки и ножки Гогенцеллерам каждодневно целовать. И еще орать резво — Слава, Слава...Гоше нашему. Иначе зарплату не дадут.
Чушь и бред. Я против монархии, особенно в её нынешнем поползновении.
Кто эти жидки для России? Да никто! Больная снобизмом мамаша, вбившия себе в голову свое превосходство над другими на генетическом уровне( зеркало врет) и её безвольный сыночек дегенерат — переросток.
Комментарии
Однако смотря на обилие появляющихся в последнее время статей по данной теме — окна Овертона приоткрываются.
Теперь понятно, зачем Аврору ремонтировали )))
ПРАВОСЛАВНАЯ МОНАРХИЯ
Национальная монархия в России
Утопия, или Политическая реальность
Кто эти жидки для России? Да никто! Больная снобизмом мамаша, вбившия себе в голову свое превосходство над другими на генетическом уровне( зеркало врет) и её безвольный сыночек дегенерат — переросток.