-
-
-
17 июл 15Я о том, что они позиционируют себя как эталон аристократии, чести и благородства, что есть ложь, и это забывать нельзя. В следующий раз, когда Германия попробует самоутвердится, нужно не вмешиваться, даже если очередной Черчиль молить будет о помощи.
-
-
-
Dmitry68 АВТОР16 июл 15Русский язык за 20 уроков — poltora-bobra.livejournal.com
Ровесник, №1, 1968 -
L16 июл 15мерзавец и провокатор это Черчиль, хотя конечно умный (да.. тогда почти все правители были умными)
Мерзавец, как и вся Британия, развязавшая (точнее спровоцировавшая Польшу) вторую мировую войну.
И не оправдание, что действовала во имя собственного спачения — для спасения достаточен был союз с Россией, на который англичане и сами не шли и другим "не советовали"-
16 июл 15Не без этого...Но это утверждение объективно не справедливо к Ч.
Не забывайте, что он открыто высказывался о необходимости взаимного уничтожения немцев и русских.Англии было выгодно ослабить обе страны, с его точки зрения.
А то что советская промышленность к концу войны только набрала безумные обороты никто не ожидал.Это скорее всего особенности социализма и его производства.
Не случайно после войны боялись советского танкового марша до океана.И кто бы его остановил?
Возможно именно этот страх и стал причиной бомбардировок в 1945 году 6 августа Хиросимы и 9 августа Нагасаки. В целях демонстрации, так сказать, типа не надо двигаться дальше.
Если бы Рузвельт дожил бы он бы не позволил собой манипулировать, а Трумен полудурак типа младшенького Буша. Многик и Ч. в том числе повлияли на этого мудака.
-
-
-
16 июл 15Такое вообще не читается теми, кто с историей знаком чуть больше, чем предлагают кремлевские пропагандисты...) -
16 июл 15Что значит не вкусно?
А правда не всегда должна быть вкусной.
Коварство Ч. это притча во языцах. И не вызывает сомнений.Другое дело, что он искренне беспокоился о своей стране и интересах правящего класса, кои и должен был защищать.
А злая ирония заключается в том, что не смотря на свою целеустремленность и все свои труды Ч. не удалось сохранить империю, и Great Britain прекратила свое существование. Так и существует сейчас как островное государство в очень вредным характером и склонностью к международным авантюрным интригам. -
-
16 июл 15Черчилль в первую очередь политик. Безусловно, но как истинный политик, а он таким и был и даже очень циничным и беспринципным, говорил то, что выгодно в данный момент.
то что требовалось для достижение мгновенной цели.
В этом контексте он тоже говорил противоречащие друг другу вещи.И это его нисколько не смущало, потому что политик.-
16 июл 15"Но он так-же был патриотом и ОЧЕНЬ мудрым чувачком."
С этим я и не спорил. только его мудрость не имела отношения к хорошим намерениям для моей страны.
Я поставил под сомнение лишь это:
"И то что он думал и писал о России совпадает на 100%."
Объективно это попросту невозможно.
-
-
-
-
-
-
R16 июл 15Проблема в том, что истории отказывают в статусе науки.
А научность истории основывается на фактографии.
— жидовcкий генодид русских — дата: количество: место: документы: ...;
— жидовский геноцид немецких военнопленных — дата: количество: место: документы: ...;
— оператор геноцида русских маршал (Жуков и проч.) — дата: количество: место: документы: ...;
— жидо-немеций геноцид русских на оккупированных территориях — дата: количество: место: документы: ...;
etc
-
-
-
-
16 июл 15а почему они должны любить Россию если они веками натравливали на нее всякую шваль своими политическими интригами и подковерными играми. после 17го они считали что с помощью большевиков обоснуются в нашей богатой на природные ресурсы стране навсегда, но не вышло. саксы всегда использовали своих марионеток или колонии против нас. где правда про оккупацию России английскими, австралийскими, амерскими войсками в после 17го? почему замалчивают сколько они награбили в тот период? -
B16 июл 15Если представить штурм Берлина англо-американцами, то это была бы многодневная ковровая бомбардировка. По-другому вряд ли бы получилось.
Сделано с
NoNaMe