Пока весь мир ликовал, или ещё раз о коварстве Черчилля

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kelliaglot
    17 июл 15
    Англосаксы всегда были двуличными шкурами.
    Ответить
    • M
      почему были? они есть и в своём двуличии и злобе только преуспели, склоняя весь мир к их образу мышления
      Ответить
      • kelliaglot
        Я о том, что они позиционируют себя как эталон аристократии, чести и благородства, что есть ложь, и это забывать нельзя. В следующий раз, когда Германия попробует самоутвердится, нужно не вмешиваться, даже если очередной Черчиль молить будет о помощи.
        Ответить
  • foxbat99
    16 июл 15
    Основной претензией при отставке Черчилля после Первой мировой стали потери Англии в ней. Главной гордостью Черчилля, которую он обожал и не переставал озвучивать, стали потери Англии во Второй мировой.
    Ответить
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    16 июл 15
    Русский язык за 20 уроков — poltora-bobra.livejournal.com

    Ровесник, №1, 1968
    Ответить
  • L
    16 июл 15
    мерзавец и провокатор это Черчиль, хотя конечно умный (да.. тогда почти все правители были умными)

    Мерзавец, как и вся Британия, развязавшая (точнее спровоцировавшая Польшу) вторую мировую войну.

    И не оправдание, что действовала во имя собственного спачения — для спасения достаточен был союз с Россией, на который англичане и сами не шли и другим "не советовали"
    Ответить
    • vitaly68
      Не без этого...Но это утверждение объективно не справедливо к Ч.

      Не забывайте, что он открыто высказывался о необходимости взаимного уничтожения немцев и русских.Англии было выгодно ослабить обе страны, с его точки зрения.

      А то что советская промышленность к концу войны только набрала безумные обороты никто не ожидал.Это скорее всего особенности социализма и его производства.

      Не случайно после войны боялись советского танкового марша до океана.И кто бы его остановил?

      Возможно именно этот страх и стал причиной бомбардировок в 1945 году 6 августа Хиросимы и 9 августа Нагасаки. В целях демонстрации, так сказать, типа не надо двигаться дальше.

      Если бы Рузвельт дожил бы он бы не позволил собой манипулировать, а Трумен полудурак типа младшенького Буша. Многик и Ч. в том числе повлияли на этого мудака.
      Ответить
  • B
    16 июл 15
    Очень односторонняя и "свободная" интерпретация. Не вкусно читалось.
    Ответить
    • pilgrim101
      Такое вообще не читается теми, кто с историей знаком чуть больше, чем предлагают кремлевские пропагандисты...)
      Ответить
    • vitaly68
      Что значит не вкусно?

      А правда не всегда должна быть вкусной.

      Коварство Ч. это притча во языцах. И не вызывает сомнений.Другое дело, что он искренне беспокоился о своей стране и интересах правящего класса, кои и должен был защищать.

      А злая ирония заключается в том, что не смотря на свою целеустремленность и все свои труды Ч. не удалось сохранить империю, и Great Britain прекратила свое существование. Так и существует сейчас как островное государство в очень вредным характером и склонностью к международным авантюрным интригам.
      Ответить
      • W
        vitaly68 16 июл 15
        Империя не прекратила своё существование, она видоизменилась, теперь это империя денег
        Ответить
        • vitaly68
          wasq2 16 июл 15
          В такой интерпретации возможно. Но все равно не так все однозначно.

          Понятие метрополии размазалось и не имеет географического расположения.

          Деньги границы не чтут. Это уже вряд ли империя....империя теперь в качестве метроплии имеет группу гнусных персон.
          Ответить
      • B
        Я не об истории, я о стиле написания текста. Автор делает свободные предположения (это нормально), но потом опирается на них как на факты (это плохо). И задание написания текста очень чывствуется — нагадить на Ч. (а не поговорить об истории).
        Ответить
    • vitaly68
      Он много чего писал и говорил о России и СССР.Часто диаметрально противоположенного.

      Так что все совпадать на 100 процентов, попросту, не может.
      Ответить
      • vitaly68
        Черчилль в первую очередь политик. Безусловно, но как истинный политик, а он таким и был и даже очень циничным и беспринципным, говорил то, что выгодно в данный момент.

        то что требовалось для достижение мгновенной цели.

        В этом контексте он тоже говорил противоречащие друг другу вещи.И это его нисколько не смущало, потому что политик.
        Ответить
        • vitaly68
          "Но он так-же был патриотом и ОЧЕНЬ мудрым чувачком."

          С этим я и не спорил. только его мудрость не имела отношения к хорошим намерениям для моей страны.

          Я поставил под сомнение лишь это:

          "И то что он думал и писал о России совпадает на 100%."

          Объективно это попросту невозможно.
          Ответить
  • R
    16 июл 15
    СССР сатаниская жидо-британская оккупация и геноцид России.

    Уничтожение казаков в Линце (40-60 тыс. человек), геноцид немецких военнопленных (порядка 1-2 млн. человек) — такова базовая фактура.
    Ответить
    • W
      rexluxus 16 июл 15
      Геноцид немецких военопленных? Забористая у вас травка, однако. Как это не странно для многих звучит, Сталин очистил СССР от нелюдей, до войны действительно провел очищение.
      Ответить
      • R
        wasq2 16 июл 15
        Проблема в том, что истории отказывают в статусе науки.

        А научность истории основывается на фактографии.

        — жидовcкий генодид русских — дата: количество: место: документы: ...;

        — жидовский геноцид немецких военнопленных — дата: количество: место: документы: ...;

        — оператор геноцида русских маршал (Жуков и проч.) — дата: количество: место: документы: ...;

        — жидо-немеций геноцид русских на оккупированных территориях — дата: количество: место: документы: ...;

        etc
        Ответить
    • vitaly68
      Геноцид тараканов в своей квартире сделай....

      Идиот. Ты сперва прочитай в какой нибудь Энциклопедии понятие и определение слова "Геноцид".
      Ответить
      • R
        гугл: жидовский геноцид русских
        Ответить
        • R
          Google у нас уже серьезный и авторитетный источник достоверной информации?
          Ответить
    • yuriar
      rexluxus 16 июл 15
      эк тебя торкнуло
      Ответить
  • DMaster
    16 июл 15
    в это время нужные люди в США протащили вице-президентом Трумэна, за которого ни один американец в здравом уме не стал бы голосовать — после чего от Рузвельта избавились как от отработанного материала
    Ответить
  • Tagniostr
    16 июл 15
    а почему они должны любить Россию если они веками натравливали на нее всякую шваль своими политическими интригами и подковерными играми. после 17го они считали что с помощью большевиков обоснуются в нашей богатой на природные ресурсы стране навсегда, но не вышло. саксы всегда использовали своих марионеток или колонии против нас. где правда про оккупацию России английскими, австралийскими, амерскими войсками в после 17го? почему замалчивают сколько они награбили в тот период?
    Ответить
  • B
    16 июл 15
    Если представить штурм Берлина англо-американцами, то это была бы многодневная ковровая бомбардировка. По-другому вряд ли бы получилось.
    Ответить
  • ae485
    16 июл 15
    "Сильным будет — все признают".

    Из к/ф "Иван Грозный".

    youtube.com
    Ответить
full image