Непонятно как Андропов мог пропустить в ЦК КПСС такого засланца как Горбачёва, видите ли он в Райке увидел человека, а бендерку жаждующую развалить СССР нет???
Спросите у водителей возивших продовольствие в Москву, в город не пускали люди в штатском, вываливали колбасу, хлеб и прочее в канавы вырытые в лесу, кому это надо было ?
Солёний — это один из психопатов, кем-то зарегенных на ННМ-е. Его почитать — обхохочешся, а иногда он описывает свои сны-кошмары, вроде как сейчас: о колбасе, зарытой в кювет штатскими людями...
Это п-ц, но без таких даунов было бы скучнее на ННМ-е
Сталин знал, что коммунисты придут к власти только в результате войны, потому Сталин готовил войну и готовил коммунистов. Не устали глупости писать ? Как только Сталин пришел к власти "помощь братским компартиям" снизилась до минимума (а в 43-ем Сталин и Коминтерн прикрыл). После 24-ого года вы не найдете ни одной статьи/речи Сталина, где бы он поддерживал идею Мировой Революции. И это как раз и было одной из причин конфликта с "троцкистами".
Слышал что в перестройку продукты не доходили до потребителей специально, не из одних уст, а если вспомнить приказ вырубить виноградники, а переход на хозрасчёт и людям не платили деньги а выдавали произведённым. Горбачёв слушал советы америкосов, что вы удивляетесь что творилось. А разоружились как, как договора подписали.
Слава богу что нас с вами в эти ямы не закопали. А вообще проект ПЕРЕСТРОЙКА это война с коммунизмом.
Вопрос в другом, сколько времени прошло а мы делаем всё те же глупые ошибки, если мы умные то почему такие бедные.
Не, не стандартный фальшак, расплёскиваемый в разные стороны 68-ой Димой, это не любопытно.
Любопытно, что какой-то левый бложик, клоп в сравнении даже с ННМ, выдаётся за "источник". Теперь чё, сослаться на этот вброс где-нибудь и... — готово, "авторитетное мнение общественности", разоблачившей негодяев? Ох уж эти ваши совковые методы пропаганды...ну всё ведь просрали, не прокатила советская ложь нигде, а вот не тебе, последние тараканы-димы из последних сил откладывают яйце-кладки....
Ну написал бы, что руководил коммунист, депутаты — коммунисты, воровали — члены КПСС все, как один и далее по фактам, так нет... помалкивает.
Это не комуняки — это дебилы не способные получать и осмысливать общедоступную информацию...
А комуняки-же (по крайней мере те, что руководили государством) были в большинстве своем вполне адекватные и прагматичные люди... Один из комуняк например продавил т.н. "хозрасчет" — весьма революционная идея для ортодоксальных марксистов между прочим. И именно благодаря ей режим просуществовал лишних лет двадцать, несмотря на то, что реформа была спущена на тормозах...
Помню-помню, как же... Другой анти-алкогольную, до него один (сейчас называют — мудрым) еле двигая челюстями что-то бредил о "Продовольственной", третий — ваще: перестройка-мать родная, хозрасчёт — отец родной и т.д.
Я же говорю: камуняки — это самые низко-моральные существа прямоходящие. Сейчас по Чехиям, Македониям, Финляндиям и тд разъехались с "честным трудом " нажитым. До конца жизни хватит и внукам останется — и слава богу. А Страна? Да йух с ней, рубашка с партбилетом в кармане ближе к шкуре.
Про мораль я вообще ничего не писал... я писал про адекватное восприятие действительности и прагматичность... Но есть еще русских характер... который можно охарактеризовать как "мы старый мир разрушим, до основания а уж затем... что нибудь построим... может быть..."
Т.е. вся претензия "к источнику" ? Так что ли ? А доказать, что данные из этого источника "не соответствуют действительности" — кишка тонка. Ну или хотя бы погуглить на данную тему раз сам не жил в те времена — религия не позволяет ?
Вот ещё причина. С 1970 года прибавляли зарплату значительно быстрее чем росла производительность труда.
К 1980 фундаментально нарушилось денежно-ценовое соотношение. Народ сметал всё что более-менее имело потребительскую ценность вот прилавки опустели.... Надо было прекратить популизм и просто вести адекватную политику и адекватно управлять. Прилавки наполнить и переполнить может любой дурак, отпустив цены ( что и показал Гайдар). Кстати говоря и сейчас правительство теряет адекватность.
И ещё. Законы товарно-денежных отношений практически идентичны хоть при каком -изме. Сталин их чтил например... Потому Сталинский дефицит имел другую природу...
Организация сообщества для достижения наибольшей эффективности.
На выполнение каких задач организовывать сообщество – это вопрос второй.
Структура государства совершенствуется со временем давая возможность лучше организовывать людей.
Ослабить организующую роль государства стремятся только люди желающие лично поживиться за счет других. При этом они стараются получить лично для себя права которых лишено остальное сообщество.
Если государство препятствует получению отдельными индивидуумами преимущественных прав, оно им мешает, и они стараются ограничить возможности государства. Тем самым ослабляя его.
Когда же люди поймут, что проблема в идеологии и строе — проблема в людях. Группировки элиты захватывают власть друг у друга, промывая людям мозги идеологией. Капиталистическое общество, если у власти подонки, ничем не хуже и не лучше социалистического, при том же раскладе. Изредка возникает руководитель, который ставит интересы государства — выше личных....или хотя бы материальные ценности ставит на второй план, таких запоминают в веках... Македоский, Чингисхан, Тамерлан, Сталин.... Все жестокие и воинственные, презирающие власть денег и вырезающие элиту.... постоянно жаждущую дорваться до власти все отнять и поделить, но как расцветали при них империи..... Да и как вести себя по другому, с людьми понимающими только звериные законы? Человек — по сути своей примат. И очень немногие, способны подняться над животной сутью жаждой наживы, инстинктами, и жить в равном обществе. Проблема в том, что идеология социализма требует перестройки сознания... она опередила свое время на столетия. Люди же, как были животными так и остались — главное секс, нажива и шкурный интерес. И не надо думать, что я лучше других. Я сам такой-же. Просто время еще не пришло.
Капиталистическая система, при любой власти, служит для изъятия результатов труда у работника и передаче их капиталисту.
И ни как иначе.
Социалистическая система – система переходная от капитализма к коммунизму и она может обернуться по-разному.
Если народ имеет возможность контролировать власть и не давать людям ее осуществляющим начать злоупотреблять своими функциями, социализм развивается.
В этом случае взаимоотношения между людьми становятся все более открытыми и доверительными, а их благосостояние растет.
Если контроль над властью утерян, высока вероятность злоупотреблением властью, которая выражается в присвоении людьми, находящимися у власти результатов общественного труда в больших размерах, чем положено.
В этом случае социализм деградирует.
Отношения между людьми становятся все более шкурными. Растет разница в уровнях жизни разных общественных групп. Социализм может развалиться, ввергнув общество назад в капитализм.
Разница между капитализмом и социализмом в том, что у социализма есть шанс развиться до коммунизма, а у капитализма шанс развиться до транснационального монополизма.
Но оцениваете социализм исключительно с точки зрения аристократа лишенного своих привилегий. Только аристократов было мало.
Сотни миллионов социализм освободил от безысходного бесконечного труда на хозяина.
Дал возможность учиться и развиваться.
Сколько из них стали великими учеными, художниками, писателями. Они создавали не заводы – отрасли. Это для современных российских капиталистов сборочный цех – вершина возможностей.
Они создавали направления в науке. Они победили в войне, в которой никто кроме них не смог бы победить.
Они создали новое общество.
Это не они, это их внуки и правнуки угробили страну ради заморских трусов и сыра.
Они то насмерть стояли, защищая социалистическое отечество. А внуки, не видевшие тех условий из которых выросли деды, продали и свою страну, и свой народ за побрякушки, как дикари с банановых островов.
Положение народа будет ухудшаться, потому что капиталисты будут все больше обирать его. Ссылки на плохих чиновников только ухудшают ситуацию. Разоряют народ капиталисты. И пока все воюют с чиновниками, они будут больше и больше разорять народ.
Проблема советской власти в самом слове народ. Нет никакого народа. Есть несколько миллиардов индивидуумов, которые не сильно далеко ушли от приматов, и равенство их интересует только в отношении все забрать и поделить, как только равенство касается ответственности — то это сразу никому не нравится. Поэтому никакой социалистической системы просто не было. Была попытка ее построить, но тот самый народ "не дозрел" и не дозреет ближайшие пару, тройку столетий. Контроль над властью замечателен, но он опять же подразумевает настоящее, а не мнимое равенство, а при данном уровне развития общества — это утопия.
1) Полностью с вами согласен, но все вами сказанное абсолютно не входит в разрез, с моим посылом.
2) Человек является двуединством. С одной стороны инстинкты формировавшиеся несколько миллионов лет, еще до возникновения человека, с другой стороны — слабо сопротивляющийся им неокортекс. То о чем вы говорите несомненно правильно, я сам стараюсь поступать по-совести, а не так как велят инстинкты. Но как только общество становится нестабильно — инстинкты берут верх всегда. Яркий пример — Украина. Да и вообще любая революция. За выживание ответственны инстинкты, а не разум.
3) Вы сейчас не со мной спорите, а с биологией. Она неумолима — человек "животное племенное", со всеми атрибутами племени. Пока мы не разовьемся до большего уровня самосознания, пока людьми будут руководить инстинкты — будет коррупция, будут перегибы во власти, а сама власть будет бесконтрольной. И по этой причине справедливое общество будет построить крайней затруднительно.
Вы всерьез полагаете, что никто на форуме не читал «манифест коммунистической партии»?
Что Вы можете, как угодно его искажать и привирать?
Маркс писал о ликвидации частной собственности на средства производства, но не частной собственности вообще.
Маркс писал о ликвидации фактической общности жен при капитализме в виде официальной и неофициальной проституции, которая должна исчезнуть, как только женщины перестанут являться товаром. Он смеялся над буржуазией, которая считая женщин своей частной собственностью (почитайте в каком положении находились женщины во времена Маркса), заявляла, что коммунисты хотят обобществить женщину вместе с остальной собственностью.
Он писал о необходимости общественного воспитания.
Но даже в СССР, в котором еще не было коммунизма, общественное воспитание давало значительно лучшие результаты, чем сейчас. Хотя, фактически для подавляющего большинства детей оно и сейчас остается общественным. Только капиталисты не заинтересованы в их воспитании. Или у нас много детей воспитываемых гувернантками и отдаленных от общественного влияния?
Так же Вы искажаете все остальные положения марксизма. Выдергивая из контекста отдельные куски фраз, подменяя смыслы слов, искажая понятия.
Надо понимать, что коммунизм — это система отношений абсолютно отличная от аристократизма вообще и капитализма в частности.
Суть в том, что если при капитализме все усилия общества направляются на удовлетворение потребностей привилегированной группы, то при коммунизме они могут направляться только на благо всех, так как привилегированных групп не существует.
Соответственно при капитализме любое воздействие власти оборачивается эксплуатацией угнетенных классов и присвоением результатов их труда небольшой частью общества, а при коммунизме результаты труда в принципе некому присваивать, они могут использоваться только на благо тех, кто их создал.
Если капиталисты идут воевать – они идут воевать, чтобы извлечь прибыль для себя. В этом цель капитализма.
Если коммунисты идут воевать они идут воевать «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», как пелось в одной песне, без всякой личной выгоды. Чтобы сделать всех равными. В этом цель коммунизма.
Если Капиталист строит завод, он строит его для того чтобы увеличить личную прибыль и усилить эксплуатацию трудящихся.
Если строит завод коммунистическое общество, никто лично не может присвоить прибыль от его деятельности. Эта прибыль распределяется между всеми. Потому что как то она должна использоваться. И прибыль в этом случае интересует людей не в виде денег, а в виде готовой продукции, которую они могут использовать. Потому что деньги в виде капитала нужны только капиталисту. Простым людям нужно то, что они используют в своей жизни и вынуждены покупать на деньги. Причем собственность на эти предметы быта при коммунизме не отменяется, потому что они не являются средствами производства.
При этом координация общественной деятельности при капитализме не отменяется. Потому что совместный труд наиболее эффективен. Зато отсутствие эксплуатации приводит к тому, что люди могут обеспечить свои потребности с меньшими затратами труда. Это приводит к сокращению рабочего дня и увеличению времени на саморазвитие, которое, после выравнивания общества, становится основной целью коммунизма.
Так что сравнение коммунизма с фашистскими лагерями смерти, где из людей выжимали все соки, а результаты их труда присваивали другие – абсолютная ложь.
При сравнении коммунизма с другими системами надо всегда смотреть: чьим трудом получаются результаты труда, и кто удовлетворяет свои потребности за счет этих результатов.
«Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством» — звонкая бессмысленная фраза.
Марксизм – это всего на всего философское учение. Не более и не менее.
Марксизм – это стройная научно обоснованная система.
Спорить с ней можно только исходя из ее принципов, выстраивая цепи причинно-следственных связей.
Вы же выстраиваете свои «если» на абсолютном непонимании коммунизма.
Никто не собирался отнимать детей. Это уж совсем дикая ложь. Детей отбирает капитализм ювенальной юстицией.
Никто не собирался отнимать землю у крестьян и заводы у рабочих. Напротив их собирались отдать крестьянам и рабочим. А совместное использование средств производства на общее благо не есть отъем этих средств производства.
Дальше все в том же духе.
Просто Ваше мышление не способно понять, как можно жить, не стремясь вырвать у других что-нибудь лично для себя.
Поэтому Вы не способны понять коммунистической идеи.
Так называемые развитые государства осуществляли индустриализацию сотни лет в отсутствии помех со стороны других государств.
Все государства осуществляющие индустриализацию после могли провести ее только при жестком государственном регулировании. При этом «развитые государства» всеми силами стараются воспрепятствовать индустриализации. Напротив они стараются навязать другим государствам «свободу рынка», чтобы придя со своим огромным капиталом получить возможность централизовать капиталы этих государств.
В то же время, если посмотреть историю «развитых государств», у них внутри государство всегда регулировало экономику.
Индустриализация 20-х, 30-х годов прошлого века не знает равных себе по темпам развития экономики.
А бегут далеко не все. Вы пользуетесь ограниченным набором примеров.
Социализм не устраивает только тех, кто хочет жить за счет других.
Вы оцениваете социализм исключительно с точки зрения аристократа лишенного своих привилегий. Только аристократов было мало.
Сотни миллионов социализм освободил от безысходного бесконечного труда на хозяина.
Дал возможность учиться и развиваться.
Сколько из них стали великими учеными, художниками, писателями. Они создавали не заводы – отрасли. Это для современных российских капиталистов сборочный цех – вершина возможностей.
Они создавали направления в науке. Они победили в войне, в которой никто кроме них не смог бы победить.
Они создали новое общество.
Это не они, это их внуки и правнуки угробили страну ради заморских трусов и сыра.
Они то насмерть стояли, защищая социалистическое отечество. А внуки, не видевшие тех условий из которых выросли деды, продали и свою страну, и свой народ за побрякушки, как дикари с банановых островов.
Положение народа будет ухудшаться, потому что капиталисты будут все больше обирать его. Ссылки на плохих чиновников только ухудшают ситуацию. Разоряют народ капиталисты. И пока все воюют с чиновниками, они будут больше и больше разорять народ.
>>— соответственно автомобиль Жигули, стоивший 6000 рублей — получается, стоил 3000 долларов.
Ну что тут скажешь... возможно автор статьи употребляет какие-то галлюциногены... А возможно он просто генетический гуманитарий... Наверное в комментариях уже отмечали, что обменный курс рубля в 87 году составлял что-то в районе 65-67 копеек за один доллар США... что дает цену пресловутого автомобиля "жигули" порядка 9 тыс USD (при условии, что мы принимаем рублевую цену в 6 тыс руб.). И это ОЧЕНЬ дорого для жигулей...
Оные жигули поставляемые ВАЗ-ом за рубеж имели существенно более низкую розничную цену... Тогдашний доллар США имел существенно бОльшую покупательную способность чем сегодняшний — тогда в СШАи в Зап. Европе вполне реально было купить новый автомобиль за 6-7 тыс долл США (это были автомобиль нижнего ценового сегмента, иными словами точно такого-же класса как и упомянутые жигули)
И так практически по всем позициям — за рубежом цены на большинство товарных позиций были ощутимо ниже чем в СССР... Исключение составляли цены на товары, обеспечение которыми считалось достижением социалистической системы хозяйствования... Цены на хлеб к примеру... А вот цены на мясо и масло находились примерно на одном уровне (речь идет о розничных ценах — в указанный исторический период закупочные государственные цены в СССР были не сильно ниже розничных в отличие от развитых капиталистических государств)... Скажем цена масла в США и зап. Европе в разных странах колебалась в интервале 1.5-2 долл. США за кг.
Но вот цены на промышленные товары за рубежом были существенно ниже если брать в расчет именно официальный обменный курс госбанка... А вот если брать курс "неофициальный" (в 87 году я учился на первом курсе и был счастливым обладателем брата работавшего в должности радиотехника на одном из судов советского торгового флота, поэтому такое знание предмета является для меня совершенно естественным), который составлял (в зависимости от того, насколько близок вам человек производящий валютно-обменную операцию.. ну и еще в зависимости от наличия или отсутствия у него конкурентов) от 7 до 10 руб. за доллар, то ценовая диспропорция уже нивелировалась (с поправкой на риски и накладные расходы)
И да кстати — упомянутые жигули охотно ввозились из-за рубежа обратно в СССР... Во первых это было дешевле (они реально стоили дешевле чем в СССР), во вторых они не облагались пошлинами, в третьих — считалось, что они собраны более качественно (и прошли предпродажную подготовку за рубежом... грубо говоря там подтянули болты, которые не подтянули на заводе)... Разумеется такая операция была доступна не всем, а только тем, кто имел возможность совершать обмен рублей на валюту по госбанковскому (или близкому к нему) курсу... т.е. те, кто работал за рубежом более или менее продолжительное время (в.ч. и коммандировки)... Ввезенные жигули как правило продавались (ибо тот-же человек мог ввезти еще и иномарку, по льготному таможенному тарифу.. ну раз в какой-то период времени... А жигули хоть каждый день.. Ну если правоохранительные органы не заподозрят автора в спекуляции... а они заподозрят...)
Вот что еще "страннно" — сейчас вот глянул... розничная цена сливочного масла в финляндии (магазин "призма") — 4-5 евро за кг (есть конечно немного дороже или немного дешевле), что определенно дешевле чем российские цены... А цены на промышленные товары в финляндии определенно выше чем в РФ... Не на все конечно, но на многие... на те-же автомашины к примеру... парадокс...
Кто же Вам сказал, что социализм может строиться только в богатой развитой стране.
Богатая страна достигает своего уровня только за счет ограбления других стран. При этом капиталисты этой страны вынуждены подкупать собственный пролетариат, чтобы они поддерживали это ограбление. Поэтому вероятность социалистической революции в богатой стране низка.
Если же население страны ограблено и поставлено на грань выживания. Народу становится нечего терять кроме своих цепей и при наличии руководящей партии он может совершить социалистическую революцию.
Уже потом, освобожденный от эксплуатации народ, понимая, что он работает на себя может поднять экономику своей страны. Сможет он это сделать, только если не будет растаскивать страну на предметы быта, как это рекомендуют современные горе-экономисты, а начнет с реальной индустриализации. То есть если начнет поднимать экономику с развития средств производства. Перетерпев трудности начального периода ради последующего роста.
Люди, заботящиеся только об услаждении своих телес не смогут построить ничего и ни в каких условиях.
В мире не существует, и до сих пор не существовало коммунистических стран.
Запомните это, и не повторяйте эту глупость.
На вопрос, почему транснациональные корпорации поднимали экономику одних капиталистических государств, оставляя другие капиталистические государства в разорении, написано очень много.
Это политика.
Но поднимая экономику, выбранных по политическим соображениям государств, транснациональные корпорации оставляли их под своим контролем. Основные производства этих стран принадлежат транснациональным корпорациям. А когда политическая ситуация изменится они снизят уровень жизни в этих странах. Что и происходит в Европе в настоящее время.
Я лично знаю людей, которым нравился социализм в СССР.
Я уж не говорю про себя.
Люди на западе разные. Одним нравится, другим нет – не надо обобщать.
Я ведь не утверждаю, что сейчас на западе всем нравится засилье сексуальных извращенцев.
Беда экономики СССР не в том, что она плохо управлялась. С самого низа государство вышло на уровень самых развитых государств мира. Это не показатель плохого управления.
Беда СССР в том, что народ был лишен возможности контроля бюрократии. И бюрократия начала злоупотреблять своим положением присваивая часть результатов общественного труда. А потом захотела присвоить и общественную собственность.
Да, одной из задач социализма, на его пути к коммунизму, является воспитание людей не стремящихся жить за счет других. Пока социализм развивался, количество таких людей росло. Но всех воспитать не успели. Когда социализм стал деградировать, началась деградация человеческих отношений.
Но ведь понимающие люди и не говорят, что коммунизм был построен.
Попытка оказалась неудачной.
Значит, будут другие.
Униженные всегда будут бороться за равноправие. Этот процесс не остановить.
Почему надо запоминать фразу, которую Вы называете правилом?
Я не вижу в ней смысла.
Не знаю, кто Вам говорит, что «в России был не социализм, а государственный капитализм».
Мало ли кто что брякнет…
Теорией социализма занимаются не социалисты, а коммунисты.
Потому что социализм – это этап на пути к коммунизму.
Так что Вы не тех слушаете.
Коммунисты не говорят «дайте нам попробовать». Коммунисты говорят, что коммунизм придет неизбежно. Потому что таковы законы развития общества. Потому что униженные всегда будут бороться за свои права. И в этой борьбе и будет литься кровь, пока люди не научатся жить равными.
Уменьшить количество жертв можно только помогая униженным подняться.
Дефицит в социалистических государствах был следствием противоречия между стремлением выровнять уровень жизни всего населения и политики ценообразования.
Розничная цена определялась по единым формулам в зависимости от себестоимости производства. Так как уровень жизни у граждан СССР был примерно одинаков. Большинство могло и хотело покупать вновь появившуюся продукцию. Однако невозможно выпустить мгновенно миллионы только что освоенных производством изделий. Соответственно их не хватало. Со временем промышленность выпускала достаточное количество дефицитных изделий, но к этому времени начиналось производство новых становящихся дефицитом.
Социалистическая экономика развивалась быстро, и новые изделия появлялись постоянно. Поэтому постоянно был дефицит.
Полки магазинов в СССР пустыми не были и постоянно необходимые товары были в продаже всегда. Но всегда были и дефицитные товары. Именно на них обращалось больше всего внимания, о них больше всего говорилось. Кто же обращает внимание на привычное и постоянное. Особенно остро встала проблема дефицита с развитием аристократических отношений, когда обладание дефицитом стало признаком статуса. Этот перманентный дефицит был привычен. Его ругали, про него ставили комедии, к нему не приспосабливались, но особых эмоций он не вызывал.
При капитализме эта проблема решается завышением цены на новые товары. Дорогие товары недоступны основной массе населения и дефицит не создается. С увеличением выпуска цена на продукцию падает, и она становится доступной большинству.
Возможно, в Советском Союзе надо было применить подобный механизм.
Дефицит 80-х годов имеет другие причины. Этот дефицит создавался искусственно в гипертрофированных объемах с целью возбуждения недовольства в народе и доказательства неэффективности социалистической системы.
Дефицит 80-х создавался разными методами.
Вначале были талоны. Но первые талоны произвели кратковременный эффект. Люди накупили талонной продукции с запасом, и стали эти талоны выбрасывать.
Тогда талоны стали подкреплять изъятием товаров из магазинов. Но товары производились (промышленность еще не была разрушена) их невозможно было спрятать или тайно уничтожить. Поэтому были созданы механизмы массовой передачи товаров спекулянтам. Одновременно милиции запретили спекулянтов преследовать.
Это привело к известной ситуации: "в магазине ничего нет, а в холодильнике есть все". Правда, за это "все" приходилось переплачивать спекулянтам, а откуда "все" берется никто не задумывался.
Разумеется, доходы от организованной спекуляции концентрировались у высших чиновников. У тех, кто разрушал СССР.
Передача товаров спекулянтам осуществлялась разными способами.
Кроме приведенного в статье могу привести еще один механизм передачи товаров спекулянтам.
В плановой экономике товары по магазинам распределялись по плану, равномерно распределяясь по всей стране. При Горбачеве начали продукцию одного типа направлять в определенные магазины. Граждане, живущие по соседству, испытывали дефицит в других товарах и на постоянный излишек однотипной продукции внимания не обращали. В результате в одних регионах образовывался дефицит товаров с излишком поставленных в другие. Спекулянты скупали товары оптом, везли их на барахолки в другие города и продавали с большой накруткой. Характерно, что даже в магазинах забитых какими-то товарами был лимит на продажу этих товаров в одни руки. Взять партию можно было только через директора магазина доказав свою связь с соответствующими структурами или дав взятку. Причем большую партию не продавали даже за взятку.
Я знал людей, занимавшихся такой спекуляцией.
Граждане, часто ездившие в командировки в разные города, меньше ощущали влияние дефицита, так как могли покупать товары, не поставляемые в их родной город.
В отсутствии товаров в магазинах была обвинена «неэффективная социалистическая система».
В обвинении участвовали ученые, писатели, артисты — те, кому народ больше всего доверял.
Они не объясняли наличие этих же товаров на барахолке. Как будто спекулянты создавали их из воздуха. Не объясняли и почему раньше товары в магазинах были при той же социалистической системе. Они только доказывали, что при капитализме всем будет лучше.
Нельзя обвинять народ в том, что он не разобрался в ситуации. Мошенничество было слишком масштабным, а люди которым народ доверял, люди которых народ содержал для того чтобы они контролировали ситуацию — обманули.
Тем, кто склонен поливать грязью народ следует посмотреть на себя и подумать: достаточно ли они образованы и организованы, чтобы в настоящем времени противостоять подобному мошенничеству. Или они также ведутся на либеральную болтовню, и больше уделяют внимания тенденциозным подборкам вызывающих эмоции фактов, чем выявлению истинных причин сложившейся ситуации.
Комментарии
Руководителей бывших и нынешних Челябинского трубопрокатного часто называют евреями. А ЧТПЗ — еврейским предприятием.
А там основатели — Я́ков Па́влович Оса́дчий, Шивченко и т.д., ну и евреи есть.
Где побывал хохол, еврею делать нечего
Кстати рядом колбасу закапывали на глубину 500 метров-меньше нельзя-выкопают))))
Это п-ц, но без таких даунов было бы скучнее на ННМ-е
а "колбасные поезда" пропускали?
Ты,наверное, дебил )))
Слава богу что нас с вами в эти ямы не закопали. А вообще проект ПЕРЕСТРОЙКА это война с коммунизмом.
Вопрос в другом, сколько времени прошло а мы делаем всё те же глупые ошибки, если мы умные то почему такие бедные.
Не, не стандартный фальшак, расплёскиваемый в разные стороны 68-ой Димой, это не любопытно.
Любопытно, что какой-то левый бложик, клоп в сравнении даже с ННМ, выдаётся за "источник". Теперь чё, сослаться на этот вброс где-нибудь и... — готово, "авторитетное мнение общественности", разоблачившей негодяев? Ох уж эти ваши совковые методы пропаганды...ну всё ведь просрали, не прокатила советская ложь нигде, а вот не тебе, последние тараканы-димы из последних сил откладывают яйце-кладки....
Ну написал бы, что руководил коммунист, депутаты — коммунисты, воровали — члены КПСС все, как один и далее по фактам, так нет... помалкивает.
Камуняки — они такие камуняки.:)))
А комуняки-же (по крайней мере те, что руководили государством) были в большинстве своем вполне адекватные и прагматичные люди... Один из комуняк например продавил т.н. "хозрасчет" — весьма революционная идея для ортодоксальных марксистов между прочим. И именно благодаря ей режим просуществовал лишних лет двадцать, несмотря на то, что реформа была спущена на тормозах...
Я же говорю: камуняки — это самые низко-моральные существа прямоходящие. Сейчас по Чехиям, Македониям, Финляндиям и тд разъехались с "честным трудом " нажитым. До конца жизни хватит и внукам останется — и слава богу. А Страна? Да йух с ней, рубашка с партбилетом в кармане ближе к шкуре.
К 1980 фундаментально нарушилось денежно-ценовое соотношение. Народ сметал всё что более-менее имело потребительскую ценность вот прилавки опустели.... Надо было прекратить популизм и просто вести адекватную политику и адекватно управлять. Прилавки наполнить и переполнить может любой дурак, отпустив цены ( что и показал Гайдар). Кстати говоря и сейчас правительство теряет адекватность.
И ещё. Законы товарно-денежных отношений практически идентичны хоть при каком -изме. Сталин их чтил например... Потому Сталинский дефицит имел другую природу...
Тут вопрос в сути государства... Каково оно, для кого, и прочее..
Организация сообщества для достижения наибольшей эффективности.
На выполнение каких задач организовывать сообщество – это вопрос второй.
Структура государства совершенствуется со временем давая возможность лучше организовывать людей.
Ослабить организующую роль государства стремятся только люди желающие лично поживиться за счет других. При этом они стараются получить лично для себя права которых лишено остальное сообщество.
Если государство препятствует получению отдельными индивидуумами преимущественных прав, оно им мешает, и они стараются ограничить возможности государства. Тем самым ослабляя его.
А легендой о лагерях пугайте бомжей.
Результаты деградации всегда ужасны.
Особенно сильно деградация социализма должна была сказаться на странах СЭВ.
Ведь они не боролись за социализм, так как СССР. В них сохранилось сильное влияние мелкой буржуазии, но не сохранились традиции борьбы.
Поживем — увидим, что они будут говорить об этом периоде в будущем.
В опыте строительства социализма есть что осмыслить и учесть, как положительного, так и отрицательного.
Но разве можно удивляться, что такое новое и большое дело не получилось с первого раза?
С первого раза не получилась даже стиральная машинка.
Удивляться надо тому, что с первого раза удалось добиться таких больших результатов.
Это говорит о большой теоритической подготовке и о большой самоотверженности тех людей, которые создавали первое в мире социалистическое государство.
Почему же таким людям не появиться снова?
А они смогут использовать опыт своих предшественников.
Общественная потребность в таких людях с понижением уровня жизни будет постоянно возрастать.
Я «Манифест» читал и не только «Манифест».
Давайте реальные ссылки.
И ни как иначе.
Социалистическая система – система переходная от капитализма к коммунизму и она может обернуться по-разному.
Если народ имеет возможность контролировать власть и не давать людям ее осуществляющим начать злоупотреблять своими функциями, социализм развивается.
В этом случае взаимоотношения между людьми становятся все более открытыми и доверительными, а их благосостояние растет.
Если контроль над властью утерян, высока вероятность злоупотреблением властью, которая выражается в присвоении людьми, находящимися у власти результатов общественного труда в больших размерах, чем положено.
В этом случае социализм деградирует.
Отношения между людьми становятся все более шкурными. Растет разница в уровнях жизни разных общественных групп. Социализм может развалиться, ввергнув общество назад в капитализм.
Разница между капитализмом и социализмом в том, что у социализма есть шанс развиться до коммунизма, а у капитализма шанс развиться до транснационального монополизма.
Ну так докажите, что по крайней мере знакомы с трудами пролетарского вождя.
Пропускайте.
Вы все равно не поймете.
А все либеральное ложно по определению.
Насколько я знаю, сейчас в Восточной Германии очень сильны коммунистические настроения.
Используя однобокую информацию.
Но оцениваете социализм исключительно с точки зрения аристократа лишенного своих привилегий. Только аристократов было мало.
Сотни миллионов социализм освободил от безысходного бесконечного труда на хозяина.
Дал возможность учиться и развиваться.
Сколько из них стали великими учеными, художниками, писателями. Они создавали не заводы – отрасли. Это для современных российских капиталистов сборочный цех – вершина возможностей.
Они создавали направления в науке. Они победили в войне, в которой никто кроме них не смог бы победить.
Они создали новое общество.
Это не они, это их внуки и правнуки угробили страну ради заморских трусов и сыра.
Они то насмерть стояли, защищая социалистическое отечество. А внуки, не видевшие тех условий из которых выросли деды, продали и свою страну, и свой народ за побрякушки, как дикари с банановых островов.
Положение народа будет ухудшаться, потому что капиталисты будут все больше обирать его. Ссылки на плохих чиновников только ухудшают ситуацию. Разоряют народ капиталисты. И пока все воюют с чиновниками, они будут больше и больше разорять народ.
А народ все больше будет вспоминать СССР.
Никуда Вы от этого не уйдете.
А конец еще впереди.
Но я могу апеллировать не только к множеству исторических образцов, но и к множеству личных встреч с хорошими людьми.
Да и лично о себе я лучшего мнения.
А понятие народ не подразумевает, что все думают как один.
Но поставленные в сходные условия люди начинают действовать сходно.
А ухудшение условий приводит к сплочению людей.
Потому что человек может полагать, что он на что-то способен сам, пока он находится в стабильном и уже существующем сообществе.
Но без сообщества человек не способен ни на что.
Без сообщества люди умирают.
2) Человек является двуединством. С одной стороны инстинкты формировавшиеся несколько миллионов лет, еще до возникновения человека, с другой стороны — слабо сопротивляющийся им неокортекс. То о чем вы говорите несомненно правильно, я сам стараюсь поступать по-совести, а не так как велят инстинкты. Но как только общество становится нестабильно — инстинкты берут верх всегда. Яркий пример — Украина. Да и вообще любая революция. За выживание ответственны инстинкты, а не разум.
3) Вы сейчас не со мной спорите, а с биологией. Она неумолима — человек "животное племенное", со всеми атрибутами племени. Пока мы не разовьемся до большего уровня самосознания, пока людьми будут руководить инстинкты — будет коррупция, будут перегибы во власти, а сама власть будет бесконтрольной. И по этой причине справедливое общество будет построить крайней затруднительно.
Что Вы можете, как угодно его искажать и привирать?
Маркс писал о ликвидации частной собственности на средства производства, но не частной собственности вообще.
Маркс писал о ликвидации фактической общности жен при капитализме в виде официальной и неофициальной проституции, которая должна исчезнуть, как только женщины перестанут являться товаром. Он смеялся над буржуазией, которая считая женщин своей частной собственностью (почитайте в каком положении находились женщины во времена Маркса), заявляла, что коммунисты хотят обобществить женщину вместе с остальной собственностью.
Он писал о необходимости общественного воспитания.
Но даже в СССР, в котором еще не было коммунизма, общественное воспитание давало значительно лучшие результаты, чем сейчас. Хотя, фактически для подавляющего большинства детей оно и сейчас остается общественным. Только капиталисты не заинтересованы в их воспитании. Или у нас много детей воспитываемых гувернантками и отдаленных от общественного влияния?
Так же Вы искажаете все остальные положения марксизма. Выдергивая из контекста отдельные куски фраз, подменяя смыслы слов, искажая понятия.
Надо понимать, что коммунизм — это система отношений абсолютно отличная от аристократизма вообще и капитализма в частности.
Суть в том, что если при капитализме все усилия общества направляются на удовлетворение потребностей привилегированной группы, то при коммунизме они могут направляться только на благо всех, так как привилегированных групп не существует.
Соответственно при капитализме любое воздействие власти оборачивается эксплуатацией угнетенных классов и присвоением результатов их труда небольшой частью общества, а при коммунизме результаты труда в принципе некому присваивать, они могут использоваться только на благо тех, кто их создал.
Если капиталисты идут воевать – они идут воевать, чтобы извлечь прибыль для себя. В этом цель капитализма.
Если коммунисты идут воевать они идут воевать «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», как пелось в одной песне, без всякой личной выгоды. Чтобы сделать всех равными. В этом цель коммунизма.
Если Капиталист строит завод, он строит его для того чтобы увеличить личную прибыль и усилить эксплуатацию трудящихся.
Если строит завод коммунистическое общество, никто лично не может присвоить прибыль от его деятельности. Эта прибыль распределяется между всеми. Потому что как то она должна использоваться. И прибыль в этом случае интересует людей не в виде денег, а в виде готовой продукции, которую они могут использовать. Потому что деньги в виде капитала нужны только капиталисту. Простым людям нужно то, что они используют в своей жизни и вынуждены покупать на деньги. Причем собственность на эти предметы быта при коммунизме не отменяется, потому что они не являются средствами производства.
При этом координация общественной деятельности при капитализме не отменяется. Потому что совместный труд наиболее эффективен. Зато отсутствие эксплуатации приводит к тому, что люди могут обеспечить свои потребности с меньшими затратами труда. Это приводит к сокращению рабочего дня и увеличению времени на саморазвитие, которое, после выравнивания общества, становится основной целью коммунизма.
Так что сравнение коммунизма с фашистскими лагерями смерти, где из людей выжимали все соки, а результаты их труда присваивали другие – абсолютная ложь.
При сравнении коммунизма с другими системами надо всегда смотреть: чьим трудом получаются результаты труда, и кто удовлетворяет свои потребности за счет этих результатов.
Марксизм – это всего на всего философское учение. Не более и не менее.
Марксизм – это стройная научно обоснованная система.
Спорить с ней можно только исходя из ее принципов, выстраивая цепи причинно-следственных связей.
Вы же выстраиваете свои «если» на абсолютном непонимании коммунизма.
Никто не собирался отнимать детей. Это уж совсем дикая ложь. Детей отбирает капитализм ювенальной юстицией.
Никто не собирался отнимать землю у крестьян и заводы у рабочих. Напротив их собирались отдать крестьянам и рабочим. А совместное использование средств производства на общее благо не есть отъем этих средств производства.
Дальше все в том же духе.
Просто Ваше мышление не способно понять, как можно жить, не стремясь вырвать у других что-нибудь лично для себя.
Поэтому Вы не способны понять коммунистической идеи.
Все государства осуществляющие индустриализацию после могли провести ее только при жестком государственном регулировании. При этом «развитые государства» всеми силами стараются воспрепятствовать индустриализации. Напротив они стараются навязать другим государствам «свободу рынка», чтобы придя со своим огромным капиталом получить возможность централизовать капиталы этих государств.
В то же время, если посмотреть историю «развитых государств», у них внутри государство всегда регулировало экономику.
Индустриализация 20-х, 30-х годов прошлого века не знает равных себе по темпам развития экономики.
А бегут далеко не все. Вы пользуетесь ограниченным набором примеров.
Социализм не устраивает только тех, кто хочет жить за счет других.
Сотни миллионов социализм освободил от безысходного бесконечного труда на хозяина.
Дал возможность учиться и развиваться.
Сколько из них стали великими учеными, художниками, писателями. Они создавали не заводы – отрасли. Это для современных российских капиталистов сборочный цех – вершина возможностей.
Они создавали направления в науке. Они победили в войне, в которой никто кроме них не смог бы победить.
Они создали новое общество.
Это не они, это их внуки и правнуки угробили страну ради заморских трусов и сыра.
Они то насмерть стояли, защищая социалистическое отечество. А внуки, не видевшие тех условий из которых выросли деды, продали и свою страну, и свой народ за побрякушки, как дикари с банановых островов.
Положение народа будет ухудшаться, потому что капиталисты будут все больше обирать его. Ссылки на плохих чиновников только ухудшают ситуацию. Разоряют народ капиталисты. И пока все воюют с чиновниками, они будут больше и больше разорять народ.
А народ все больше будет вспоминать СССР.
Никуда Вы от этого не уйдете.
Значит, придет время, когда грабительских государств не останется.
Тогда коммунизм и победит.
Здесь Вы абсолютно правы.
>>— соответственно автомобиль Жигули, стоивший 6000 рублей — получается, стоил 3000 долларов.
Ну что тут скажешь... возможно автор статьи употребляет какие-то галлюциногены... А возможно он просто генетический гуманитарий... Наверное в комментариях уже отмечали, что обменный курс рубля в 87 году составлял что-то в районе 65-67 копеек за один доллар США... что дает цену пресловутого автомобиля "жигули" порядка 9 тыс USD (при условии, что мы принимаем рублевую цену в 6 тыс руб.). И это ОЧЕНЬ дорого для жигулей...
Оные жигули поставляемые ВАЗ-ом за рубеж имели существенно более низкую розничную цену... Тогдашний доллар США имел существенно бОльшую покупательную способность чем сегодняшний — тогда в СШАи в Зап. Европе вполне реально было купить новый автомобиль за 6-7 тыс долл США (это были автомобиль нижнего ценового сегмента, иными словами точно такого-же класса как и упомянутые жигули)
И так практически по всем позициям — за рубежом цены на большинство товарных позиций были ощутимо ниже чем в СССР... Исключение составляли цены на товары, обеспечение которыми считалось достижением социалистической системы хозяйствования... Цены на хлеб к примеру... А вот цены на мясо и масло находились примерно на одном уровне (речь идет о розничных ценах — в указанный исторический период закупочные государственные цены в СССР были не сильно ниже розничных в отличие от развитых капиталистических государств)... Скажем цена масла в США и зап. Европе в разных странах колебалась в интервале 1.5-2 долл. США за кг.
Но вот цены на промышленные товары за рубежом были существенно ниже если брать в расчет именно официальный обменный курс госбанка... А вот если брать курс "неофициальный" (в 87 году я учился на первом курсе и был счастливым обладателем брата работавшего в должности радиотехника на одном из судов советского торгового флота, поэтому такое знание предмета является для меня совершенно естественным), который составлял (в зависимости от того, насколько близок вам человек производящий валютно-обменную операцию.. ну и еще в зависимости от наличия или отсутствия у него конкурентов) от 7 до 10 руб. за доллар, то ценовая диспропорция уже нивелировалась (с поправкой на риски и накладные расходы)
:)
Богатая страна достигает своего уровня только за счет ограбления других стран. При этом капиталисты этой страны вынуждены подкупать собственный пролетариат, чтобы они поддерживали это ограбление. Поэтому вероятность социалистической революции в богатой стране низка.
Если же население страны ограблено и поставлено на грань выживания. Народу становится нечего терять кроме своих цепей и при наличии руководящей партии он может совершить социалистическую революцию.
Уже потом, освобожденный от эксплуатации народ, понимая, что он работает на себя может поднять экономику своей страны. Сможет он это сделать, только если не будет растаскивать страну на предметы быта, как это рекомендуют современные горе-экономисты, а начнет с реальной индустриализации. То есть если начнет поднимать экономику с развития средств производства. Перетерпев трудности начального периода ради последующего роста.
Люди, заботящиеся только об услаждении своих телес не смогут построить ничего и ни в каких условиях.
Запомните это, и не повторяйте эту глупость.
На вопрос, почему транснациональные корпорации поднимали экономику одних капиталистических государств, оставляя другие капиталистические государства в разорении, написано очень много.
Это политика.
Но поднимая экономику, выбранных по политическим соображениям государств, транснациональные корпорации оставляли их под своим контролем. Основные производства этих стран принадлежат транснациональным корпорациям. А когда политическая ситуация изменится они снизят уровень жизни в этих странах. Что и происходит в Европе в настоящее время.
Я уж не говорю про себя.
Люди на западе разные. Одним нравится, другим нет – не надо обобщать.
Я ведь не утверждаю, что сейчас на западе всем нравится засилье сексуальных извращенцев.
Беда экономики СССР не в том, что она плохо управлялась. С самого низа государство вышло на уровень самых развитых государств мира. Это не показатель плохого управления.
Беда СССР в том, что народ был лишен возможности контроля бюрократии. И бюрократия начала злоупотреблять своим положением присваивая часть результатов общественного труда. А потом захотела присвоить и общественную собственность.
Да, одной из задач социализма, на его пути к коммунизму, является воспитание людей не стремящихся жить за счет других. Пока социализм развивался, количество таких людей росло. Но всех воспитать не успели. Когда социализм стал деградировать, началась деградация человеческих отношений.
Но ведь понимающие люди и не говорят, что коммунизм был построен.
Попытка оказалась неудачной.
Значит, будут другие.
Униженные всегда будут бороться за равноправие. Этот процесс не остановить.
Я не вижу в ней смысла.
Не знаю, кто Вам говорит, что «в России был не социализм, а государственный капитализм».
Мало ли кто что брякнет…
Теорией социализма занимаются не социалисты, а коммунисты.
Потому что социализм – это этап на пути к коммунизму.
Так что Вы не тех слушаете.
Коммунисты не говорят «дайте нам попробовать». Коммунисты говорят, что коммунизм придет неизбежно. Потому что таковы законы развития общества. Потому что униженные всегда будут бороться за свои права. И в этой борьбе и будет литься кровь, пока люди не научатся жить равными.
Уменьшить количество жертв можно только помогая униженным подняться.
Розничная цена определялась по единым формулам в зависимости от себестоимости производства. Так как уровень жизни у граждан СССР был примерно одинаков. Большинство могло и хотело покупать вновь появившуюся продукцию. Однако невозможно выпустить мгновенно миллионы только что освоенных производством изделий. Соответственно их не хватало. Со временем промышленность выпускала достаточное количество дефицитных изделий, но к этому времени начиналось производство новых становящихся дефицитом.
Социалистическая экономика развивалась быстро, и новые изделия появлялись постоянно. Поэтому постоянно был дефицит.
Полки магазинов в СССР пустыми не были и постоянно необходимые товары были в продаже всегда. Но всегда были и дефицитные товары. Именно на них обращалось больше всего внимания, о них больше всего говорилось. Кто же обращает внимание на привычное и постоянное. Особенно остро встала проблема дефицита с развитием аристократических отношений, когда обладание дефицитом стало признаком статуса. Этот перманентный дефицит был привычен. Его ругали, про него ставили комедии, к нему не приспосабливались, но особых эмоций он не вызывал.
При капитализме эта проблема решается завышением цены на новые товары. Дорогие товары недоступны основной массе населения и дефицит не создается. С увеличением выпуска цена на продукцию падает, и она становится доступной большинству.
Возможно, в Советском Союзе надо было применить подобный механизм.
Дефицит 80-х годов имеет другие причины. Этот дефицит создавался искусственно в гипертрофированных объемах с целью возбуждения недовольства в народе и доказательства неэффективности социалистической системы.
Дефицит 80-х создавался разными методами.
Вначале были талоны. Но первые талоны произвели кратковременный эффект. Люди накупили талонной продукции с запасом, и стали эти талоны выбрасывать.
Тогда талоны стали подкреплять изъятием товаров из магазинов. Но товары производились (промышленность еще не была разрушена) их невозможно было спрятать или тайно уничтожить. Поэтому были созданы механизмы массовой передачи товаров спекулянтам. Одновременно милиции запретили спекулянтов преследовать.
Это привело к известной ситуации: "в магазине ничего нет, а в холодильнике есть все". Правда, за это "все" приходилось переплачивать спекулянтам, а откуда "все" берется никто не задумывался.
Разумеется, доходы от организованной спекуляции концентрировались у высших чиновников. У тех, кто разрушал СССР.
Передача товаров спекулянтам осуществлялась разными способами.
Кроме приведенного в статье могу привести еще один механизм передачи товаров спекулянтам.
В плановой экономике товары по магазинам распределялись по плану, равномерно распределяясь по всей стране. При Горбачеве начали продукцию одного типа направлять в определенные магазины. Граждане, живущие по соседству, испытывали дефицит в других товарах и на постоянный излишек однотипной продукции внимания не обращали. В результате в одних регионах образовывался дефицит товаров с излишком поставленных в другие. Спекулянты скупали товары оптом, везли их на барахолки в другие города и продавали с большой накруткой. Характерно, что даже в магазинах забитых какими-то товарами был лимит на продажу этих товаров в одни руки. Взять партию можно было только через директора магазина доказав свою связь с соответствующими структурами или дав взятку. Причем большую партию не продавали даже за взятку.
Я знал людей, занимавшихся такой спекуляцией.
Граждане, часто ездившие в командировки в разные города, меньше ощущали влияние дефицита, так как могли покупать товары, не поставляемые в их родной город.
В отсутствии товаров в магазинах была обвинена «неэффективная социалистическая система».
В обвинении участвовали ученые, писатели, артисты — те, кому народ больше всего доверял.
Они не объясняли наличие этих же товаров на барахолке. Как будто спекулянты создавали их из воздуха. Не объясняли и почему раньше товары в магазинах были при той же социалистической системе. Они только доказывали, что при капитализме всем будет лучше.
Нельзя обвинять народ в том, что он не разобрался в ситуации. Мошенничество было слишком масштабным, а люди которым народ доверял, люди которых народ содержал для того чтобы они контролировали ситуацию — обманули.
Тем, кто склонен поливать грязью народ следует посмотреть на себя и подумать: достаточно ли они образованы и организованы, чтобы в настоящем времени противостоять подобному мошенничеству. Или они также ведутся на либеральную болтовню, и больше уделяют внимания тенденциозным подборкам вызывающих эмоции фактов, чем выявлению истинных причин сложившейся ситуации.