И еще то что все эти великолепные кадры результат сложной обработки тысяч снимков. Как же я был разочарован когда глядел в телескоп за две тысячи долларей о шестнадцати дюймах на Юпитер, например... Это целое дело.
не. никаких тысяч снимков там нет. но итоговую композицию в самом деле собирают и нескольких кадров сделанных в разных спектрах...
тысяч снимков там кстати нет и по другой причине, хаббл их вообще мало делает, ибо делает снимки с недельной выдержкой!!! т.е. целится на участок неба врубает камеру и смотрит туда не шевелясь тупо неделю, коллекционируя фотончики
Да, я в своё время похожие чувства испытал, когда купил семидюймовый телескоп и думал, что вот сейчас разгляжу полярные шапки на Марсе. Поэтому детей перед первым просмотром соответственно подготовил, чтобы использовали фантазию и не ждали слишком многого.
Очень правильная статья! Когда покупал свой первый телескоп, был уверен, что главное — насколько сильно он увеличивает изображение (было интересно взглянуть на объекты глубокого космоса — галактики). Парадокс: оказалось, что увеличение нужно для того, чтобы рассмотреть ближайшие к нам планеты, а вовсе не галактики. А чтобы рассмотреть последние нужно, чтобы телескоп был поболее диаметром — мог собрать побольше света от них, т.е. сделать изображение ярче. Размер при этом не так важен, т.к. на небе многие объекты достаточно крупные и лишь их тусклость не даёт увидеть их невооружённым взглядом.
Комментарии
"Снимок" Луны и Андромеды поразил!
тысяч снимков там кстати нет и по другой причине, хаббл их вообще мало делает, ибо делает снимки с недельной выдержкой!!! т.е. целится на участок неба врубает камеру и смотрит туда не шевелясь тупо неделю, коллекционируя фотончики
полюбоваться можно например тут. wms.lroc.asu.edu
насчет лунохода не знаю, но посадочную ступень апполона11 я на снимках там нашел :)
В последние годы многие заявляют, что американцы на Луне не были !
ru.wikipedia.org
кто знает координаты лунохода , напишите
давай коры апполона11 тоже интересно поглядеть )))