Многомиллиардная немощь

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • topot_kotov
    11 июл 15
    За период с тысяча девятьсот десятого по две тысячи десятый год численность мусульман в мире увеличилась в семь раз, до полутора миллиардов человек, а их доля в общем населении планеты увеличилась вдвое. Этот процесс не только не обращался вспять – на фоне деградации западных обществ и христианской цивилизации он еще и усиливался. Наиболее ярким примером проблемы служил Пакистан. Страна, в которой Британия оставила лучшие образцы цивилизованности, страна, которая сумела создать собственную атомную бомбу, единственную в исламском мире, теперь была на грани катастрофы, и армия, единственный стабильный элемент системы, уже не способна была поддерживать статус-кво. Причиной этому была отнюдь не «Аль-Каида» и не «Талибан», как многие считали, «Аль-Каида» и «Талибан» – это только симптомы болезни, как сыпь при тифе. Причиной было то, что за шестьдесят лет население страны увеличилось вчетверо и достигало уже двухсот миллионов человек. И эти двести миллионов человек жили в горах, непригодных для сельского хозяйства, и в городах, деля кусок на все большее число людей. И даже кусок этот становился все меньше и меньше. Двести миллионов людей жили в стране, больше половины территории которой составляли горы, не приспособленные для хозяйства вообще. И Пакистан был не единственным. Йемен, где население к 2050 году прогнозировалось на уровне пятидесяти миллионов человек и где промышленности нет вообще никакой. Египет, где численность населения за время независимости больше чем утроилась. Никакого пути решения проблемы, кроме территориальных захватов и массовой миграции, не существовало. В то же время и массовая миграция демографическое напряжение не снимала, рост населения шел медленнее, чем отъезд за границу. Да и страны, принимающие мигрантов, уже хлебнули лиха и начали закрывать границы.

    И только громадная, неосвоенная Сибирь могла служить тем последним резерватом, который мог бы вместить все эти голодные орды ртов. Только они, в свою очередь, могли бы провести хотя бы очень примитивное, но все же первичное освоение Сибири. Хотя бы вырубить лес, выкорчевать корни, распахать и построить хоть какие-то дороги. Потом можно начинать более высокотехнологичное освоение, но это потом – отдельная тема.

    Сибирь принадлежит русским? Отлично. Еще лучше. Значит, будет война.

    При этом Россия в плане должна была играть отнюдь не пассивную роль. Никто из разработчиков плана не сомневался в том, что русские, даже несмотря на более чем десятикратное превосходство врага по общей численности и тридцатикратное (!!!) по призывным ресурсам, дадут накатывающейся с юга ваххабитской орде суровый и жестокий отпор. И даже погибая как народ, они сослужат добрую службу миру, убив столько врагов, что исламский мир не оправится от этой бойни на протяжении жизни целого поколения. Этому Америка никак не намеревалась препятствовать, можно было даже помочь русским продержаться подольше. Более того, как наиболее желательный для Pax Americana исход этой эпической войны был такой, что русские в тотальной войне смогут смертельно ранить исламский мир, физически выбив весь его пассионарный элемент, сломать его демографическую структуру, сделав примерно то, что сделали век назад две страшные войны – Первая и Вторая мировая – с европейцами. Что наиболее сильные и жизнеспособные представители исламского мира погибнут в русских снегах и не дадут потомства, а те, кто останется жив, сломаются навсегда от ужаса увиденного, и проклянут и войну и джихад, и разуверятся в Аллахе, и станут пропагандистами мира любой ценой и несмотря ни на что – как их общества стали после двух войн. И уже в этом случае с исламским миром можно будет работать, как работали с Советским Союзом. Из Второй мировой он вышел почти победителем, но это была пиррова победа. Родилось поколение, пропитанное смертельным ужасом войны, и оно передавало этот ужас детям, а дети – внукам. Мир любой ценой! Мир, несмотря ни на что! Мир, даже несмотря на то, что на твоих глазах у тебя отнимают то, что принадлежит тебе по праву. В девяносто первом они сами плюнули на Мавзолей – и в исламском мире через четыре десятка лет народится поколение, которое плюнет на Каабу и мечеть Аль-Харам и отречется от Аллаха. А они в этом помогут. А если нет – что ж, американская армия справится с ослабленным бойней противником без особых потерь для себя. И даже если им удастся победить русских – уцелевших ждет трибунал в Гааге или просто безымянная могила. Или адская топка, в которую помещение превращает выпущенный с беспилотника Hellfire. А если русские найдут в себе силы и мужество нанести атомный удар по всем мусульманским городам, испепеляя в адском огне цивилизационные центры чуждой и враждебной им цивилизации – что ж, Америка будет к этому непричастна, все будет сделано руками русских. Америка будет судить уцелевших…

    Это был поистине эпический план, план, достойный великого Рима. Но проблемы… проблемы были.
    Ответить
  • petrucholli
    11 июл 15
    клоуны
    Ответить
  • acidgames
    10 июл 15
    Пускай тренируются в Call of Duty и посмотрят Спасение Рядового Райана, может хоть немного воевать научатся.
    Ответить
    • G
      Call of Duty? Им нужны реальные воины, а не диванные.)
      Ответить
      • acidgames
        Тогда играть в Doom 2 и смотреть "4 Танкиста и Собака"
        Ответить
        • G
          Если играть и смотреть, то бойцом точно никогда не станешь.)
          Ответить
          • acidgames
            Я конечно шучу, но и в играх тренируется реакция и можно попрактиковать тактические навыки без особых затрат.
            Ответить
            • acidgames
              Кто из двух будет лучше воевать, тот кто всю жизнь играл в тактические шутеры, или тот кто только вчера с печи слез и в одной руке еще держит сало, а в другую ему суют Калаш?
              Ответить
            • G
              Это только так кажется. Но пока не исцарапаешь руки от передёргивания затвора у автомата, хоть АК, хоть М-16, пока не собьёшь коленки от беготни на учениях, пока не нанюхаешься пороха на стрельбах, компьютерные игрушки это так, дают приблизительное представление о предмете.
              Ответить
              • acidgames
                Ну так Саудовская Армия судя по всему и приблизительного представления не имеет от боевых действиях. Какой смысл в том что они умеют автомат в руках держать и перезаряжать его. Мне хватило 10 минут чтобы примерно разобраться в том как пользоваться АК-47 и стрелять из него.
                Ответить
                • G
                  Разбирать, собирать и стрелять с АК я научился ещё в школе на уроках НВП при СССР. Далее в армии на срочной. А когда в 95-м оказался в Чечне, то понял, что моего опыта маловато, для бойца. Там всё по-другому, немножко, оказалось.)
                  Ответить
                  • acidgames
                    Вот и у Саудовской Армии та же проблема.
                    Ответить
                • lombrozo2604
                  Это было либо очень давно, либо был уже как минимум акм. Если Вы не стреляли уус-1, то в принципе слабо понимаете, как вообще вести огонь из ак. Т.е слово "примерно" говорит о том, что примерно знаете как снять с предохранителя, дослать( и то не факт, что без перекоса)и нажимать на спуск. Это прииерно как в теории знать, как у авто на ручке переключаются скорости. Про пользование прицелом, стрельбу по движущимся целям и различным боковым поправкам я уже молчу
                  Ответить
                  • acidgames
                    Это был AK-47 переделанный в охотничий карабин Вепрь (убрана стрельба очередью), друган охотник дал пострелять :))))
                    Ответить
                    • lombrozo2604
                      На самом деле, стрельба именно из ак занятие сложное. Нас к первым стрельбам (не присяжным) готовили с месяц достаточно плотно. Там на дистанции нужно отсекать двоечки. Собственно базовое упр-е УУС -1 (упражнение учебных стрельб номер 1) этому учит. Кроме того, эргономика ак не совсем гуд, к нему нужно приловчиться.
                      Ответить
  • fire1985
    10 июл 15
    Именно поэтому Саудовская Аравия ведёт вооружённую агрессию в Йемен не самостоятельно, а силами своих выкормышей — боевиков ИГИЛ-а. На примере Йемена даже ещё более отчетливо чем на примере Сирии видны те самые пресловутые двойные стандарты и двуличность современной политики: пока "цивилизованный" западный мир клеймит ИГИЛ и борется с ним в Ираке ("плохой" ИГИЛ), тот же самый "цивилизованный" западный мир помогает и поддерживает ИГИЛ в Йемене ("хороший" ИГИЛ). Именно боевики ИГИЛа ведут сейчас сухопутную операцию в Йемене пользуясь неприкрытой и откровенной поддержкой Саудовской Аравии и США. При этом западные сми всячески умалчивают о том, что в Йемене ИГИЛ действует как союзник США! В западных сми появляется даже ещё более наглая ложь- повстанцы хауситы часто именуются исламистскими террористами, тогда как на самом деле конфликт в Йемене имеет социальные и племенные корни, режим свергнутого президента Хади обвинялся в коррупции и диктатуре и до вмешательства Саудовской Аравии этот конфликт меньше всего касался шиитско-суннитского противостояния.
    Ответить
    • acidgames
      +1
      Ответить
    • konelav
      konelav АВТОР
      fire1985 10 июл 15
      +1
      Ответить
    • cvota
      fire1985 10 июл 15
      +1
      Ответить
    • F
      Согласен.

      Однако в данный момент то, что происходит в Йемене и есть шиито-сунитское противостояние. Кроме того, что при президенте Хади были коррупция и диктатура, он сам был шавкой саудитов и поддерживал ваххабитов. Саудитам же крайне не желательно быть соседом со страной, которую поддерживает Иран и в которой есть воинствующие шииты.

      Так как саудиты — ваххабиты, так же как и ИГИЛ, они не наносят военные удары по позициям ИГИЛа в Ираке и Сирии.

      А америкосы просто не могут принять своей ошибки, которую они совершили нежеланием поддерживать Асада. Даже сейчас, несмотря на такие бесчинства ИГИЛа Обама видит "демократическое" будущее Сирии без Асада, хотя на данный момент Асад единственный (не считая курдов, которые также не выгодны туркам), кто пытается противостоять ИГИЛу.
      Ответить
  • ownsnt
    10 июл 15
    Думаю, саудовцы вполне заслужили свои поражения.

    Слишком лёгкой, сытой и спокойной была их жизнь.
    Ответить
  • triovio
    10 июл 15
    Сытые арабы не хотят умирать
    Ответить
    • V
      triovio 10 июл 15
      А из-за чего нужно умирать сытым арабам?
      Ответить
      • G
        viceman 10 июл 15
        Из-за того, что к ним могут придти голодные арабы и потребовать свою долю, после чего сытые арабы перестанут быть сытыми.)
        Ответить
        • V
          GazKvas 10 июл 15
          А с какой стороны соизволят прийти эти самые голодные арабы?
          Ответить
          • yuriar
            viceman 10 июл 15
            со стороны Йемена
            Ответить
          • G
            viceman 10 июл 15
            А это уже не важно, с какой стороны. Факт в том, что голодные арабы существуют и они начали движение. Поэтому Саудовская Аравия и зашевелилась.
            Ответить
  • lombrozo2604
    9 июл 15
    Война это абсолютная конкуренция в чистом виде.

    Армия — это очень сложная структура, и там если 5-10 лет вливать баблос и покупать самые современные системы, на самом деле ничего принципиально не изменится. Солдат еще можно натаскать за очень короткий период, но это на круг ничего не дает. Хорошо обученные солдаты хорошо стреляют в пустоту в лучшем случае, в худшем друг по другу, да и то, пока наличные боеприпасы, топливо и еда не кончатся. Управление армией — вот это уже искусство. Тут нужна школа, годы, войны и кровавые ошибки. Похерить это можно относительно быстро, построить очень сложно и дорого, причем деньги имеют второстепенное значение. Время первично. Нужно чтобы выросли поколения офицеров, чтобы появились традиции управления, своя военная школа, заточенная под свои задачи. Американцы или русские могут поставить ракеты и танки, но им чужды местность, менталитет и другие условия применения этого железа.
    Ответить
    • V
      А с кем Саудовской Аравии нужно воевать не на жизнь а на смерть?
      Ответить
      • voldemarus
        Ну дык вот же, нашлось же с кем?
        Ответить
      • tmikola
        viceman 10 июл 15
        скоро она об этом узнает. Выпустила джина из бутылки, а вот технологии загнать его обратно — НЕТ.
        Ответить
      • lombrozo2604
        А я тут где-то писал о смертном бое? Нет, не так много армий, способных хорошо управляться выше тактического уровня. Просто даже на учениях масштаба армии, в рафинированных условиях грамотно управлять войсками, это очень сложно, а уже в условиях конфликта, даже малой интенсивности, большинство существующих сейчас армий "смешает в кучи кони и людей"
        Ответить
  • tmikola
    9 июл 15
    Еще мотивацию забыли упомянуть. Ну нет у саудовцев никакого желания пасть смертью храбрых в бою не знамо за что...
    Ответить
    • fog_in_hedgehog
      редкий случай, когда с вами соглашусь
      Ответить
    • dctkjubyspfyzns
      У вас это у кого?
      Ответить
full image