Не пей - уголовником станешь

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • supremator
    10 июл 15
    Суровость наказания к пьяным за рулем должна соответствовать количеству выпитого.

    А по нашим законам получается,что две бутылки водки равна банке пива.
    Ответить
    • supremator
      з.ы. банка пива-условный пример.Ей может быть полторашка пива накануне поездки.
      Ответить
      • ownsnt
        Угу.

        Это как раз тот самый первый закон, который реально приучает распущенного человека к самодисциплине.

        Если он будет работать, то очень скоро каждый начнёт думать прежде чем насасываться пивасиком по вечерам.

        Разве это плохо?
        Ответить
      • zkn
        supremator 10 июл 15
        и что бывает после полторашки на следующий день??

        и у нас, вообще-то, всё ещё не 0 промиллей...
        Ответить
      • D
        а трезвым за руль не?
        Ответить
    • S
      Отчего такая борьба за возможность напиться за рулем?

      Не можете жить без пива, не садитесь за руль.

      Можете некоторое время существовать в трезвом виде – чем Вам мешает этот закон?
      Ответить
      • H
        Не можешь соблюдать скоростной режим — не садись за руль?
        Ответить
        • S
          Люди, которые хотят спокойно ходить по улицам, с Вами не согласны.
          Ответить
          • S
            Причем здесь клетка?

            Не знаю не одного желающего в клетку.

            Но знаю очень многих желающих свободно ходить по улицам.

            Однако, для желающих в клетку, теперь есть выход. Достаточно пару раз прокатиться в пьяном виде за рулем.
            Ответить
        • S
          Верно, за рецидив надо отбирать права.

          Или Вы считаете, что правила дорожного движения вас не касаются?
          Ответить
          • H
            А почему за систематические +22 не отбирают? Как и за однократные.

            И почему для гонщиков аж 4 градации в зависимости от степени нарушения?
            Ответить
            • S
              Ерунда!

              Права – это свидетельство удостоверяющее право управления транспортным средством.
              Ответить
            • H
              Можно.

              в 17 лет сдаешь экзамены в ГИБДД и нихрена ВУ не получаешь.

              Потому что право управления автомобилем предоставляется с 18 лет.

              Как это право дали, так его и отняли.
              Ответить
            • S
              Очевидно, этот закон пока не принят.

              Вы не волнуйтесь, дойдет и до этого.

              Порядок ведь надо наводить.
              Ответить
              • H
                когда дойдет, приблизительные сроки хотя бы внесения в думу не огласите?
                Ответить
                • S
                  Я не пророк.

                  Будет завесить от динамики правонарушений и человеческих жертв связанных с ними.

                  Вообще не надо нарушать закон.

                  А правила дорожного движения – это тоже закон.
                  Ответить
                  • H
                    По динамике правонарушений нештрафуемую скорость увеличили на 10км.

                    И все предложения ввести как было в СССР "дырки в правах" пресекаются на корню.

                    я, собственно, не предлагаю нарушать ПДД.

                    Но напристегнутый ремнь или забытые дома документы на автомобиль хотя и составляют АПН,но не являются причинами ДТП.

                    И просто для сравнения, цитата ПДД:

                    ... управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

                    Но, почему-то, ответственность и довольно суровая предусмотрена только за опьянение. Хотя после бутылки пива ты врядли будешь хуже оценивать дорожную ситуацию, чем если просидишь 12 часов за рулем на трезвую. Я по себе знаю: если утром встал в 5, то вечером в 10-11 — как будто 100 грамм засадил.

                    Но за 100 грамм прав лишат, а за утомленность — нет.
                    Ответить
                    • S
                      Ответственность предусмотрена за опьянение, в том числе наркотическое.

                      Разумеется, ситуаций, в которых притупляется реакция много.

                      Каждую тонкость законом не предусмотришь и не проконтролируешь.

                      Хотя там где это возможно – это делается. Например, уставших профессионалов запрещается выпускать на линию.

                      Водители в большинстве этих ситуаций осознают свое состояние и действуют адекватно.

                      Люди в состоянии опьянения плохо осознают себя, независимо от количества выпитого они готовы на любые «подвиги». Даже наоборот, выпитое подталкивает к «подвигам». Этим усугубляется нарушение реакции и координации. Это приводит к увеличению числа жертв по вине пьяных водителей.

                      Вообще заявления типа: если всех преступников посадить невозможно, значит не надо сажать никого — абсурдны.
                      Ответить
                      • H
                        > уставших профессионалов

                        Критерий есть? В теме про 12 млн за взятку я кинул ссылку на ролик. Фура плавно ушла на встречную обочину. Хорошо трафик был небольшой, никого не зацепила. Кто ее выпустил? или когда выпускали водила еще не был уставший?

                        > Люди в состоянии опьянения плохо осознают себя

                        Не суди по себе.

                        > Вообще заявления типа:

                        Вообще это фантазия твоя личная.
                        Ответить
    • A_Dam
      Ладно пиво, как бы безобидный кевирчик или окрошка не стали причиной тюрьмы. Да и прозрачность медкомиссий тоже под вопросом.
      Ответить
      • S
        Так можно поставить под вопрос любую экспертизу.

        И объявить бессмысленным любой закон.

        Вы хотите жить в обществе, в котором отсутствуют какие-либо законы?
        Ответить
  • F
    10 июл 15
    Ответить
    • S
      То есть если террориста взяли до того как он взорвал бомбу – он не виновен?

      Ведь потерпевших нет и ущерб он нанести не успел.
      Ответить
      • S
        Значит террориста надо отпускать?
        Ответить
        • S
          Думаю, не только в России, но во всем мире большинство вас не поймет.

          Система предупреждения правонарушений существует везде и спасает миллионы жизней.
          Ответить
  • E
    10 июл 15
    Господа-товарищи, которые с пеной у рта кричат тут -"Казнить!", "Правильный закон!" Как-же Вы не понимаете, что следующий закон, будет предусматривать 5 лет, за то, что не поклонились проезжающему автомобилю с мигалкой?

    Нельзя наказывать человека только за то, что у него есть возможность совершить преступление. Ограничить, оштрафовать, лишить возможности садится пьяным за руль — ДА! Но не сажать-же.
    Ответить
    • M
      Что будет предусматривать следующий закон мы поймем тогда — когда он выйдет.

      И именно тогда, и не раньше, необходимо будет проявить свою гражданскую позицию. :)

      А то ситуация — как в Вашем описании — предлагаете поднять бучу только ради иллюзорной возможности принятия надуманного закона.

      А на данный момент — гибнут люди под колесами пьяных упырей.

      И за это пьянчужки должны отвечать реальным сроком.

      Кстати — это гарантия того, что этот упырь синим за руль не сядет в этот срок. :)
      Ответить
      • E
        Тогда, уже Ваша гражданская позиция будет напоминать букву Г.
        Ответить
        • M
          Вот когда выйдет вышеописанный Вами закон,

          тогда — я публично это признаю. :)

          А сейчас — это всё Ваши фантазии.
          Ответить
      • S
        matius73 10 июл 15
        Когда выйдет следующий закон, будет поздно.
        Ответить
        • M
          saf 10 июл 15
          Бороться за свои права никогда не поздно. :)
          Ответить
          • E
            Но в положении Г, предположу, будет не очень удобно.
            Ответить
            • M
              Обладаете определенным опытом? :)
              Ответить
              • E
                Нет, только предполагаю.
                Ответить
                • M
                  Соответственно, в данном случае — снова фантазии.

                  Вы писатель? :)
                  Ответить
                • E
                  Интересно, кто минусовал ?
                  Ответить
    • 1
      Правильно, поэтому я не понимаю как можно сажать на 2 года и при этом лишать прав всего на 3! Насчёт двух лет: я б ограничился чем то вроде "химии" — была такая тема в СССР. А вот права отобрать лет на 5-8 или пока не докажет, что уже не пьёт, только как доказывать -мед. освидетельствования, анализы? Да и будут ездить без прав, но за это уж другую статью пусть корректируют. А насчёт "поражения в правах человека", так ведь ни кто не возмущается, что слепым не выдают права, так почему должны возмущаться те кто представляют угрозу для людей отсутствием контроля над собой — да они просто не дееспособные тогда выходит!
      Ответить
      • ownsnt
        Да что тут спорить?

        Я понимаю, всяко бывает, поймали "с градусами" в первый раз. Нахлобучили от души. НОРМАЛЬНОМУ (адекватному, вменяемому) становится понятно, что в следующий раз будет реальная уголовка. Думаю, НОРМАЛЬНОГО человека это так встряхнёт, что впредь он будет хорошо обдумывать свои действия. А вот АЛКАШ, который без синьки жить не может, скорее всего не остановится. Вот его-то и надо брать за жоппу, ибо он уже не является НОРМАЛЬНЫМ человеком, способным осмысливать свои поступки и контролировать своё поведение. Именно таких нужно физически устранять от управления автомобилем. Проще всего это сделать с помощью УИН. И не надо ничего выдумывать, типа всяких "химий" и прочих малинников, на постройку которых придётся деньги тратить. Ишь, блин, санатории им ещё подавай!

        Права отобрать — не работает, без прав за руль лезут, тачку конфисковать — они чужую оседлают, а так — вполне надёжно от руля отлучат. И от алкаголизма на киче подлечат.
        Ответить
      • M
        "Химия" и сейчас есть. Называется колония-поселение. Раньше называлась исправительно-трудовая колония-поселение
        Ответить
  • 1
    10 июл 15
    Давно пора! Но только — "Если в аварии погиб один человек, то нетрезвому виновнику грозит минимум два года заключения." Вот здесь я не согласен, что это "Суровое наказание"....По моему мнению любое преступление в состоянии опьянения, (любого-не только алкогольного), является отягощающем вину фактором — как это было при СССР. Поэтому 2 года мало!!!

    Прежде чем ставить минусы представьте, что пьяное ЧМО задавило вашу дочь; мать; жену.....Продолжать?
    Ответить
    • E
      Представь, что ты с семьей на даче, выпил, и вдруг у твоей матери сердечный приступ или у дочери острый приступ аппендицита... продолжать?
      Ответить
      • 1
        Скорую вызывай! Или, что б спасти свою мать будешь рисковать жизнью чужой? Конечно своя мать дороже, но тут тебе и выбирать: сбить по дороге кого нибудь (на смерть!) и сесть лет на 10, но за то спасёшь свою мать(она же того стоит)........

        Вообще ты понял, что речь шла не о том , что ты сел за руль в нетрезвом виде, а о том, что:"Если в аварии ПОГИБ один человек".....Разницу улавливаешь?
        Ответить
        • E
          Если погиб, то и 10 не жалко, а 2 года реального срока за отказ пройти освидетельствование — перебор, не находите?

          Вопрос приоритетов, предлагаю оставить.
          Ответить
      • ownsnt
        e6969938 10 июл 15
        Да! Продолжай!

        Ты садишься за руль и случайно становишься участником ДТП (пусть даже невиновным).

        Гайцы приезжают и берут тебя за ...опу, а в машине у тебя родной человек, которому плохо.

        Тебя чё, такси вызывать не научили?

        Это не 02 и не 03, в такси люди ЗА ДЕНЬГИ работают. И эти деньги — мелочь в сравнении с теми мраками, на которые ты можешь нарваться бухим за рулём.
        Ответить
        • ownsnt
          ownsnt 10 июл 15
          Может, только, во-первых, риск меньше (таксёрик не шокирован состоянием больного, не пьян, пребывает в рабочем тонусе, etc), а во-вторых — не надо мнить себя всесильным исключительно единоличным спасителем всех страждущих, ибо не богом являешься, а лишь поддатым мужиком.
          Ответить
          • ownsnt
            ownsnt 10 июл 15
            ))))))))))))

            я валяюсь!

            Не доказано!)))

            Это чё — типа, веский аргумент к вождению "под градусом"??

            Вы просто "сделали мой вечер"!

            Лавры Демосфена, да и Сократа тоже, просто обязаны перейти к Вам!

            ))))))))
            Ответить
            • E
              ownsnt 11 июл 15
              Правильное выговаривание слов, имеет такое-же отношение к философии, как данный закон, к безопасности.
              Ответить
              • E
                Судя по набору "...Лавры Демосфена, да и Сократа..." — у Вас в голове полная каша, или Вы употребили наркотики, прежде чем писать слова или ссылаться на имена, посмотрите в википедии, что они означают, чтобы не позорится в дальнейшем.
                Ответить
  • Y
    10 июл 15
    Наконец-то! Хоть чуточку безопаснее станет на дорогах — хоть часть пьяных моральных уродов побоится тюрьмы и не поедет. Хоть какие-то тенденции у нас радуют!
    Ответить
    • B
      Да, Вы правы, это та самая часть, что побоится тюрьмы и не поедет, прекрасно пройдётся пешком, или возьмёт такси... вообще, хорошо, что люди начнут хоть немного думать, перед тем, как что-нибудь совершить, например.
      Ответить
  • krutko
    10 июл 15
    "...представителей разных интересов, с одной стороны, защищающих водителей, с другой стороны — заботящихся о безопасности на дорогах."

    Ловко ярлыки навесил.
    Ответить
  • jack-rnd
    10 июл 15
    а что ментам и попам тоже запретили бухими ездить?
    Ответить
    • S
      Закон един для всех.

      Конечно, богатые могут откупиться от закона. Но это касается всех законов. Ведь мы живем в капиталистическом государстве.
      Ответить
      • B
        Что правда? В капиталистическом? Как то думалось всегда, что у рашки своя дорога.. вот и сейчас строй больше похож на феодально-алигархический. Этакий откат в средневековье — менты, попы. Всё закономерно, народ достоин своих правителей.
        Ответить
        • S
          Феодальный строй возникает, когда высшие аристократы передают часть своей собственности в наследственную собственность вассалам за обязанность служения сеньору. Эта часть называется феодом.

          Значит феодально-олигархический строй должен характеризоваться передачей олигархами феод своим вассалам.

          В практике современной России такого не наблюдается.

          Значит, понятие «феодально-олигархический строй» не имеет к ней никакого отношения

          На мой взгляд оно вообще бессмысленно.

          Либералы ввели много бессмысленных терминов, чтобы помешать народу разобраться в ситуации.
          Ответить
  • E
    10 июл 15
    Конституцию в очередной раз похерили. Да, пьянство за рулем недопустимо, но давать уголовную статью за административное правонарушение — перебор. А уж срок за отказ от освидетельствования (когда факт пьянства не доказан) — это вообще беспредел.
    Ответить
    • Dark_Side
      Отказывается — значит есть, что утаивать. В данном случае это опьянение.
      Ответить
      • E
        Это ничего не значит. Для возбуждения уголовного дела, нужны доказательства, а их сбором, должны заниматься следственные органы.

        Статья 49 Конституции РФ

        1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

        2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

        3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

        Даже чтобы провести обыск, нужна санкция суда, иначе обыск будет незаконным и того-же торговца наркотиками нельзя будет привлечь к уголовной ответственности.

        Это как сажать за сопротивление представителю власти, если какой-нибудь мент захочет трахнуть тебя в жопу.
        Ответить
      • ownsnt
        Это когда Вы, уважаемый, не управляете объектом повышенной опасности (авто, мото, etc), не безобразничаете в общественных местах — пожалуйста, не хотите в своё удовольствие. Сидите дома, бухайте (или не бухайте — как пожелаете), и гордо декларируйте своё нехотение. Будете правы.

        А уж ежели Вам вздумалось выбраться "в люди" — будьте готовы соблюдать приличия и законы.

        Или я в чем-то ошибаюсь?
        Ответить
        • ownsnt
          ownsnt 10 июл 15
          Да нет, это ты ошибаешься. Задача этого закона не в том, чтобы тебя ободрать когтями до костей за какие-то там материально измеримые убытки, а в том, чтобы осложнить тебе (и другим гражданам) выполнение действий, ведущих к нежелательным для власти последствиям.

          Пошло и цинично изложено, но суть, думаю, отражает.
          Ответить
    • S
      Теперь это уже уголовное преступление — привыкайте.

      Придется ездить только трезвым – привыкайте.

      Конституция здесь не причем. Разберитесь в структуре законодательства.
      Ответить
      • E
        Конституция здесь очень даже "причем".

        Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

        Статья 18

        Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

        Статья 21

        2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

        Я не пью, но если я воспользуюсь своим конституционным правом и откажусь от освидетельствования, то я получу срок. За что?
        Ответить
        • S
          Забавно, Вы приравниваете медицинское освидетельствование к пыткам или к медицинским опытам?

          Если ваше состояние вызывает сомнения — Вы должны пройти освидетельствование, доказав, что вы не пьете.

          Или лично Вам все должны верить на слово?

          Или среди нас мало людей, всегда готовых обмануть?
          Ответить
          • E
            К опытам...

            Статья 49 Конституции РФ

            2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
            Ответить
            • S
              Во-первых, он еще не обвиняемый. Он может быть задержан по подозрению в совершении преступления на срок до 48 часов, так как по этому преступлению назначается наказание в виде лишения свободы.

              Во-вторых, он и не должен доказывать. Он должен только пройти экспертизу. Без экспертизы никто ничего доказать не может.

              В третьих, что вы так волнуетесь об алкоголиках? Yе пейте за рулем и у Вас не будет проблем.
              Ответить
              • E
                Я не пью не только за рулем. А волнуюсь, я не об алкоголиках, а о себе. Едешь, так себе, на работу, тут раз, ДПС, -"Пройдемте, на 48 часов, проверимся." И ведь, не откажешься — 2 года светит. А за 48 часов многое случится может.
                Ответить
                • S
                  Чего Вы боитесь?

                  Если Вы пройдете медосвидетельствование (трезвому, почему бы не пройти), Вам тотчас же разрешат ехать дальше.
                  Ответить
                  • S
                    Если Вы так упрямо не желаете подчиняться общественным интересам, Вам надо удаляться от общества.
                    Ответить
                    • E
                      Если Вы считаете, что мои личные, религиозные и иные интересы и права, которые должны быть защищены, и чья защита предусмотрена Конституцией РФ, противоречат Вашей "гражданской позиции", то, извините, подвинуться придется Вам.

                      P.S. Потому-что так написано в Конституции РФ
                      Ответить
          • E
            3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
            Ответить
            • S
              Сомнения устраняются экспертизой.
              Ответить
              • S
                Напротив, появляется основание задержать вас по подозрению в совершении преступления на 24 часа.

                И у полиции появится возможность провести экспертизу.

                И вот сомнения устранены.
                Ответить
                • S
                  Почитайте процессуальный кодекс.

                  Как только вводится уголовная ответственность с наказанием в виде лишения свободы, появляется право задержания на 24 часа, если Вы препятствуете следствию.
                  Ответить
                  • E
                    Как только вводится уголовная ответственность, у меня появляется куча прав, от адвоката, до конституции, а так-же право не свидетельствовать против себя, которое никаким образом не может быть истолковано, как препятствие следствию.
                    Ответить
                    • E
                      Статья 49 Конституции РФ

                      2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
                      Ответить
    • K
      e6969938 10 июл 15
      Пьянство за рулем должно сурово наказываться.

      Ибо часто ведет к жертвам.

      Пьяный за рулем- преступник.

      Наказание вполне соответствует тяжести преступления.

      Конституция не похерена- введена статья УК.
      Ответить
      • E
        kas345 10 июл 15
        Пьянство за рулем должно сурово наказываться. — не подлежит сомнению

        Несоблюдение правил техники безопасности, тоже часто ведет к жертвам.

        "Пьяный за рулем" и "преступник" — это разные вещи.

        Нельзя наказывать человека только за то, что у него есть возможность совершить преступление.

        "Наказание вполне соответствует тяжести преступления." — тогда надо давать пожизненное, ведь он мог въехать на территорию детского сада и передавить 20 детишек.

        Пока это было административным делом — освидетельствование было правомерным, но перейдя в разряд уголовных, освидетельствование попало под статью о презумпции невиновности (см. выше), но это никого не волнует.

        Ответьте на вопрос, который я задавал выше. Я не пью, но если я воспользуюсь своим конституционным правом и откажусь от освидетельствования, так как считаю, что само предположение, что я пьяный, унижает мое достоинство, то я, по нынешнему закону, получу срок. За что?

        Если не остановить этот законодательный беспредел, то скоро нам придется надевать цаки и два раза приседать.
        Ответить
        • K
          e6969938 10 июл 15
          Пьяным гулять по улице никто не запрещает.

          Но управлять средством ПОВЫШЕНОЙ опасности нельзя.

          С оружием ходить пьяным нельзя. Особенно на охоте. Были случаи ((
          Ответить
          • E
            kas345 10 июл 15
            А если на дачу, с лопатой, граблями и топором, пьяным можно?
            Ответить
      • ownsnt
        kas345 10 июл 15
        Представьте, что Вы — алкаголик, который, разумеется, ездит на машине бухим.

        Скажите честно, разве откажетесь Вы от очередной поездки только из-за того, что кого-то там посадили на 5 лет и оштрафовали за труп и кучу исковерканного в ДТП железа?

        Уж в подпитии-то каждый из нас считает себя самым умным, осторожным и правильным, совершенно не способным даже в теории устроить ДТП.

        Прикинув так, Вы садитесь в машину, сбиваете кого-то, получаете свой срок (ну как же, вот ведь и жертва есть, и ущерб!).

        Вот только какой толк в том, что ЕЩЁ ОДНОГО усадили на нары, рядом ещё сто человек с коротенькими, как у Буратино, мыслями садятся за руль бухими.
        Ответить
        • ownsnt
          ownsnt 10 июл 15
          Всех сажать?

          Чё-то несёт Вас сегодня без меры)))

          Вы, видимо, из тех, кто всегда во всём прав. Как Чак Норрис.

          И точно знаете, как всё взять и поделить.

          И Солнце вместе с Землёй вращаются вокруг Вас.

          И все живущие должны мириться с Вашей пьяной ездой и ждать, когда же Вы их соизволите задавить или причинить им исчислимый материальный ущерб.
          Ответить
          • E
            ownsnt 12 июл 15
            Это было не оскорбление, а интерпретация нового закона, под Ваше мировоззрение.
            Ответить
            • E
              Да, и ТУПЕНЬ, ты, от слова — тупой (непонимающий) своим существованием, создающий потенциальную угрозу обществу, а способностью к размножению, создающий угрозу виду.
              Ответить
              • E
                ТУПЕНЬ, Как, ты не поймешь? Сел пьяный за руль — потенциальный убийца. Имеешь дома кухонный нож — потенциальный убийца. Имеешь руки -потенциальный убийца. Имеешь член — потенциальный педофил.
                Ответить
  • D_e_D
    10 июл 15
    наконец то до кого то дошло
    Ответить
  • I
    10 июл 15
    Самое главное, что это никак не изменит ситуацию на дорогах. Пьянство за рулём в причинах аварий занимает далеко не первое, не второе и даже не третье место.
    Ответить
    • B
      Igor_FF 10 июл 15
      Зато мрази в погонах довольны по уши. Им теперь всё можно. Сам не пьющий — призываю бойкотировать лавочки продажи спиртного и табака. Вообще, чем меньше ден.средств окажется в карманах всей этой падали, друг дружку покрывающей, тем здоровее и целее будет нация. имхо.

      А ситуация на дорогах зависит от культуры, сие воспитывать следует.
      Ответить
full image