-
-
-
-
Y26 июн 15а рпц вообще не имеет права получать прибыль от чего бы то нибыло
-
-
-
Y26 июн 15печь сразу сжигает, а в могиле 2 года трупный яд выделяется. чуешь разницу?
-
Y26 июн 15пустая трата места. под кладбища обычно выбирают самые красивые места, в которых могли быть парки и люди бы там отдыхали, в итоге их превратили в склад гниющих трупов. хоронить по старинке в гробах это архаизм и медленное убийство природы. нам не для этого дан разум.
-
-
-
26 июн 15Поставил галочки на 3,4,5. По мне так после моей физической смерти, если останутся полезные кому-то органы, вытащить и отдать кому требуется, остальное сжечь. Так гигиеничнее и компактнее. Считайте это моим завещанием, вряд ли кто-то (даже РПЦ) попрет против предписаний умершего. -
-
L26 июн 15Боязнь потерять очередную кормушку, вот основная движущая сила большинства инициатив современной церкви и присосавшихся к ней. Место на кладбище денег стоит, да ещё уход, "освящение" и т.д. и т.п. Если хоронят в гробу, то 15 лет могилу использовать нельзя, а урн с прахом можно закопать сколько угодно, да ещё и сам справишься, не нанимая бригаду могильщиков.
Кроме того в колумбарии всегда ячейки свободные имеются на ближайшем кладбище. А для могилы сейчас ещё и место не найдёшь, простым людям у чёрта на куличках выделяют, либо за очень большие деньги.
P.S. А если вспомнить все фильмы ужаса про зомбаков, то и выбора особо нет. -
K26 июн 15Не вижу варианта для ответа среди предложенных. Мне на опарышей как-то параллельно и прочих червей. Есть 2 момента за кремацию: сейчас очень большое количество консервантов в еде, с чем уже столкнулись, к примеру, в штатах, когда похороненный несколько лет назад человек при эксгумации выглядит как "свеженький", т.е. процесс разложения очень сильно затянут по времени; и второй момент — трупы связывают фосфор, которого у нас и так очень мало в природе, но который очень нужен для многих процессов в природе. Так что РПЦ здесь как бы совсем никаким боком не стоит рядом со своими псевдочувствами.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe