-
25 июн 15Считаю что проблемы нет. *ограниченных/болтунов/трепачей просьба не читать
Есть такое понятие модульность — в данном случае, нужно спроектировать и начать строить модульную станцию каждый из модулей (блоков) которой можно модернизироваться/заменять в зависимости от изменения технологий, появления более новых... например, модуль двигателя — сделать так, чтобы помимо перекрывающей дублируемости было возможно "на горячую" менять повреждённый/устаревший/заглючивший двигатель (по принципу hot plug/unplug серверных систем) то же касается и систем управления, коммуникаций... да чего угодно... те же коммуникации изначально проложенные в дублированном виде (с концепцией свободного доступа обслуживания) можно будет без отключения/простоя основной/текущей/задействуемой линии заменять, тратя на переключения минимум времени... ну и тд
Купольная/"геоцентричная"/планетарная концепция поможет более удобно располагать/менять эти самые модули и прокладывать/менять коммуникации. Та же концепция поможет в масштабировании/наращивании (как слои). Та же концепция поможет создавать гравитацию или изменять/модернизировать ее в зависимости от изменения технологий (центробежность/центростремительность/ возможно искусственная гравитация и тд и тп)
Если рассматривать финансовый срез — все тоже самое, изначально заложенная модульность позволить при вроде бы большей первичной стоимости в дальнейшем сократить стоимость владения...
Также можно "вернуться" к древним технологиям и концепциям Луны/Фаты/Лель (пресловутые защитники/выравниватели/формирователи земной поверхности из которых осталось лишь Луна (ударение на вторую букву) а от другой остался термин использующийся чтобы показать безвозвратность/неуправляемость события (Фата — фатальный/фатальность)
Да, сложно(спроектировать и предусмотреть модульность во всех срезах/диапазонах/перспективах/потенциале). Но кому сейчас легко?
Сейчас информированность (расширенное сознание) многих тех специалистов да и не только их, позволят без ментальных и перспективных ограничений "домыслить"/предсказать многое... особенно с учётом возможных/перспективных развитий технологий — НУЖНО ПРОСТО сесть и подумать... А не искать почему это нельзя сделать или истерично искать причины почему это МОЖЕТ не получиться.
Особенно хорошо ПОЛУЧАЕТСЯ решения/созидания — в содружестве/синхронизации с умными людьми, без бюрократов, системы и управленцев (на стадии проектирования) ну и других групп/подгрупп мешателей, тормозителей, вообще ограниченных людишек и болтунов которые вместо того чтоб попробовать — будут рассуждать и находить препятствия/ограничения/не возможности и тп... -
-
25 июн 15Первые тарифы на штучные перевозки (первых автомобилей/барж/самолётов/поездов) тоже были дикие и вроде бы не оправданные, а что в итоге сейчас? (сравнительно)
Что теперь, не делать, исходя из боязни высоких тарифов? Что за бред, того кого это напрямую никак не касается (очередной трепач который сам ничего не делает а только рассуждает?)
Зачем писать то о чём чего не стоит забывать — не лучше ли написать/подумать о том КАК ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ (сократить расходы например — раз уж озвучиваются затраты) а?
-
-
-
-
-
25 июн 15начнем с того что в ведре вакуума есть такая штука как радиационные пояса, а так же наше любимое солнышко щедро одаривает живительными заряженными частицами высоких энергий.
(а орбитальная станция будет примерно в районе них крутиться)
так вот, чтобы от всего этого добра у космонавта не выросли тентакли, рога али копыта ему как бы немного защита нужна
а для этого ему нужны будут либо силоввые поля аки у земли, что немного энергозатратно
либо материал должен обладать необходимой плотностью молекулярной структуры,
что в необходимых кол-вах за умеренную цену существуют только в металлах.-
25 июн 15я не буду цитировать, напишу проще — кто вам такую хрень сказал?
или вы специалист по металлам? или специалист по свойствам материалов космосе?
вернёмся к ограниченности... Вы в состоянии ДОПУСТИТЬ что кроме металла, спичек и желудей, есть смеси в том числе и с металлами — что по сути и в итоге уже не являются в конечном счёте металлами из за малых пропорций компонентов.
Приведу пример, чтоб ваша теоретическая, ограниченность и все-невозможность успокоилась и уткнулась в элементарную практику других людей основывающихся на аналогиях и на РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ а не на теоретических постулатах и прочего бреда:
Возьмём по аналогии строительные материалы на земле — я понимаю что у вас вероятнее всего нет опыта (суда по вашим безусловным выкладкам) но просто допустите — для того чтоб создать любой тип несущей кровли с высоким уровнем сейсмостйкости при этом хорошо тепло и гидро защищённых, нужно всего три слоя из которых самый большой по толщине (выдерживающий 50 кг на 0,5м2) не превышает 150 мм а оставшиеся два слоя по 2 мм каждый, не только гидроизолируют предыдущий слой но и усиливают (армируют)его до уровня стойкости 200-250 кг на 0,5м2
И это заметьте, используя лёгкие, однородные, материалы
а если заменить эти слои на смеси (например добавления армирующих волокон, пластификаторов, и других так же изначально простых компонентов) — ТОЛЬКО стойкость конечных материалов "скакнёт" на 50-200% не говоря уже о других свойствах, в том числе и стойкость к УФ или стойкость к радиации (добавлением различных компонентов, материалов) в том числе металлов... надеюсь не нужно говорить о свойствах цинка? титана? алюминия? медь? а изменения свойств металлов? намагничивание электронизации? и других простых "фокусов" из учебников физики и химии...
так же можно произвольно и хронологически "позже" добавлять другие слои для усиления тепло/гидро/сейсмо стойкости при необходимости и изменении условий на более жесткие. Да в конце концов элементарное изменение геометрии в пару пару десятков градусов уже изменяют свойства любого материала.
*и это я ещё не специалист в материаловедении и совсем не технолог, простая практика и навык личного строительства и всего лишь покупка коммерчески доступных материалов из розничных магазинов в регионах.
А теперь внимание для ограниченных — проведите параллель и аналогии с учётом доступности и более высоких технологий, ну и специалистов...
да ё-мое какой на хрен "только в металлах"
и в заключении... "немного энергозатратно" "либо материал должен"
именно по этому данными технологиями не занимаются коммерческие и/или частные "эффективные" фирмочки и корпорации а занимаются этим и должны заниматься ГОСУДАРСТВА!
Возможно я не прав но в очередном вашем сообщении в очередной раз вижу только один посыл: невозможно-надо-либо-должен-необходимо-только-немного-нергозатратно и ни одного ЛИЧНОГО примера доступной аналогии РЕАЛИЗАЦИИ/СОЗИДАНИЯ а не трёпа не-о-чём-гипотетически:)-
-
-
-
25 июн 15:) вынужден подтвердить свою правоту в вашем пустословии — уж простите.
утверждать что-то проецирующее невозможность или негатив чего-то, не являясь специалистом в том о чем утверждаете
намного хуже, чем
явно признавать себе не специалистом рассуждая сравнительно позитивнее, созидательное, основываясь на аналогии ЛИЧНОГО опыта РЕАЛЬНОЙ практики ведя более конструктивный диалог, логически обоснованный а так же без безусловных постулатов теоро-бреда-
25 июн 15для некоторых вещей не обязательно быть специалистом, иногда достаточно иметь системные общие представления о мире.
так, в мою молодость в школах еще была НВП и там были чудесные методички , в которых объяснялось как защищаться от ядрёной боньбы и её последствий.
в частности в ней была очень наглядная таблица с проникающей способностью разного рода излучений и стойкости материалов и очень хорошо объяснялось почему нужны свинцовые труселя.-
-
25 июн 15возвращаясь к нашим баранам
в статье идет рассмотрение реалистичных(!) сценариев.
из реалистичных — человек в существующим виде может забыть про "пилотируемый" космос — удел человека — планетарные колонии, орбитальные станции размером с горошину и перелеты между ними в чугуниевых капсулах.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24 июн 15"Когда вы входите в атмосферу на скорости нескольких тысяч километров в секунду"
Что курил автор? -
24 июн 15Вот ведь людям делать нечего.. считают еще)))
Фантастика это художественный прием, метафора, гипербола существующих тенденций развития.
Создание вдохновляющих образов, определение целей к которым стоит стремится. В точности ничего не воспроизведут никогда. Но мечтая, будут стремиться создавать ВОЗМОЖНОЕ)) И это прекрасно.
Фантастика — это идеология вдохновения развитием. Воспитание в людях стремления к лучшему и совершенному, прекрасному, и предостережение от ужасного и разрушительного гиперболизацией допустимого сегодня. -
24 июн 15Про звезду сметри не верно написали. У нее цель была именно огромная пушка стреляющая каким-то лучем. То есть во многом размер был продиктован установленным оружием и громадной энергетической установкой. А если энергии хватает то и летать она тоже, навреное, сможет. В данном случае размер явно вторичен. -
P24 июн 15Для бюджета России нет ничего невозможного. Главное чтобы Призидент подписал.
-
Сделано с
NoNaMe