Сможем ли мы когда-нибудь построить мир-кольцо?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • fanra
    18 июн 15
    ГЫ .. походу дешевле будет пригнать планету из соседней солнечной системы и быстрее. А на оставшееся средства устраивать шоу, путем голосования по смс: сколько лун запускаем вертеться на следущий месяц вокруг новой земли и какого они должны быть цвета?
    Ответить
  • H
    18 июн 15
    не учитывается еще такой момент, что орбиты и скорость вращения планет формировались миллиардами лет

    и строительство такого крупного по массе объекта, как мир-кольцо, непременно пошатнет этот космический баланс
    Ответить
  • A-MAESTRO-1
    18 июн 15
    Пока жива Америка о мире забудьте, хоть кольцо, хоть яйцо
    Ответить
  • marikab
    18 июн 15
    Не каждую идею фантастов следует принимать за путеводный маяк. Идеи привлекательны, не спорю, но ведь и у Ленина идейки так рванули массы, что до сих пор не соберём.
    Ответить
  • vedmed
    18 июн 15
    А чего мелочиться? Сразу Сферу Дайсона клепать надо ;-)
    Ответить
  • serdar3000
    18 июн 15
    Бред. Прецессия разрушит всё.
    Ответить
  • A
    18 июн 15
    мы до сих пор на луну то нормально слетать не можем....
    Ответить
  • D
    18 июн 15
    Зачем вообще жить рядом с такой опасной дурой как звезда, переехать подальше, между звезд, энергию с соседних звезд бесплатно скачивать. Тогда и заживем!
    Ответить
    • greatshadow
      SpaceTorrent — скачай энергию бесплатно :-)))
      Ответить
      • zlojevrej
        Без СМС и регистрации )))
        Ответить
  • Dont_Knowler
    18 июн 15
    Я сам не фанат теории "золотого миллиарда". Прежде всего потому, что имею основание полагать, что сам я и мои родные к этому миллиарду не относятся.

    Однако у этого варианта развития есть достаточно хорошие шансы на реализацию.

    Одному миллиарду человек на Земле можно будет жить очень хорошо и вольготно; гораздо лучше, чем сейчас живётся нам, скученным в практически нечеловеческих условиях. Экология будет нормальная, всего будет вдосталь, основные потребности будут удовлетворяться в основном машинами / автоматизированным производством, работать бОльшей части населения можно будет мало и нетяжело, в основном творчески... Золотой век, так его растак.

    А что касается отсутствия или присутствия при этом целей, то

    а) а чем эта ситуация с целями будет отличаться от сегодняшней? Ведь сегодня тоже нельзя сказать, чтобы у всего человечества была некая единая цель;

    б) изобилие вовсе не означает автоматически отсутствия целей. Не надо путать тёплое с мягким. Более того, если у голодного цель одна, приземлённая — брюхо набить, то сытый и не беспокоящийся о завтрашнем дне человек может позволить себе бОльшее разнообразие и свободу в выборе целей. О стратегии развития задуматься, например...

    Так что теорию "золотого миллиарда" не лапти придумывали, а весьма продвинутые умы человечества. Ну а что шестерым из семи землян не хочется под газон, так проблемы индейцев шерифа не волнуют:

    а) у осетра вообще взрослая особь вырастает одна на может миллион икринок. Так что и для природы масштаб потерь вторичен: важен результат. А человек часть природы :-(

    б) уже вроде всем озвучили, что чморить "лишних" (среди которых и мы с Вами) будут условно-гуманными методами, а не бомбами жечь. Как говорится, помрёшь и не заметишь, и ещё и спасибо скажешь (сарказм)
    Ответить
    • wipwiper
      Есть такая теория, что социальные ниши стабильны. В оставшемся миллиарде быстро выделиться ниша изгоев, которых опять нужно будет уничтожать и так до конца...
      Ответить
      • alloha
        wipwiper 18 июн 15
        да и кто прислуживать, какахи убирать, чистить, пахать-сеять, да айфоны новые собирать им будет
        Ответить
        • wipwiper
          alloha 18 июн 15
          В общем случае единственно возможный вариант выживания человечества — равноправие.
          Ответить
          • Dont_Knowler
            На уровне мечты мне Ваши мысли нравятся. Но прошу пояснить поразвёрнутее, почему именно.

            А то ни на одном этапе существования человечества равноправия не было, и выживало оно как-то. А тут вдруг оба-на: Вы других вариантов не усматриваете...
            Ответить
            • wipwiper
              На самом деле выживали (жили гораздо лучше остальных) как раз общества — признававшие равенство своих членов. Ладно, относительное равенство. Например — Рим (Граждане Рима), Новгород... Относительность равенства можно списать на неразвитость общественных институтов.
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Даже не знаю, откуда начать не соглашаться. Вы про Рим вообще много читали? Там были патриции, был плебс, и было море рабов. А вот чего там не было, так это равенства. И выживанию Рима способствовало совсем не это мифическое и напрочь отсутствовавшее равенство. А римские легионы, и способность Рима эмитировать серебряные монеты. Так что имхо Вы притягиваете факты к Вашей теории за уши, и уши эти очень длинные.
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  "Относительность равенства можно списать на неразвитость общественных институтов."

                  Гы. У снёсших в итоге Рим варваров равенства было заметно больше, чем у римлян. А развитости общественных институтов было меньше. Так что развитость институтов государства скорее усиливает неравенство, а не способствует равенству.
                  Ответить
                • wipwiper
                  Согласен, немного не правильно сформулировал. Идеального равенства в истории небыло, с того примеров быть не может.

                  А вот большая "успешность" племён, каст, и т.д. имеющих большую степень равенства подмечена даже Вами на примере варваров.
                  Ответить
                  • Dont_Knowler
                    Ну и кто по-вашему успешнее: тот, кто не удержал своего высокого уровня цивилизации, или тот, у кого его никогда и не было?
                    Ответить
                    • wipwiper
                      Насчёт высоты уровня в Риме — можно долго спорить, в итоге мудр тот, кто выжил.
                      Ответить
                      • Dont_Knowler
                        Нынешние итальяшки, наследники Рима, тоже не вымерли, а вполне себе выжили, и имеют среднеевропейский уровень государственного устройства.
                        Ответить
                        • wipwiper
                          Наследники? Возможность вырыть артефакт того времени не означает получить наследство...
                          Ответить
    • Y
      Ваши выводы созвучны девизам феминисток.

      Всё, чего они не понимают, делается само (машины делают)

      Цели остаются только высшие.

      Про эволюцию можно забыть, инстинкты запретить — и так справимся.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Вы всё правильно понимаете насчёт элит. Просто Маркс думал, что противостояние элит и народа выиграет народ, а пока жизнь показывает, что скорее наоборот. Увы.

        И нафиг элитам не сдалось территории приводить в хорошее состояние для нас, которых они под газон собрались упрятать. А на них и оставшуюся нужную им обслугу и имеющихся территорий хватит.
        Ответить
  • Y
    18 июн 15
    более бредовой идеи не слышал еще ) построить мир-кольцо диаметром в 300 миллионов километров и обеспечивать на нем притяжение тупым вращением ) да они больные придурки )

    цивилизация, способная построить такое, сможет с легкостью контролировать гравитацию во всей солнечной системе. без контроля гравитации такое не построить никогда.
    Ответить
    • Y
      и мало того, для постройки такого мира потребуется освоить синтез физически плотной материи из темной материи. иначе где они планируют взять стройматериалы? никакой планеты не хватит для этого. чтобы построить такое, потребуется полностью разобрать несколько десятков, если не сотен, планет.
      Ответить
      • R
        "земля — круглая " — вы ебанулись , вся вода стечет вниз.... "мы полетим к звездам" — вы ебанулись — ударитесь о хрустальный купол небес.... и т.д. главное критику облачить в невъебенно умные мысли, взятые из тех же фантастических книг ( синтез такой-то метерии из темной материи), красиво пернуть в лужу, чтобы было побольше пузырей и красиво удалиться, чтобы не чувстовать вонь от своего передежа...
        Ответить
        • Y
          вообще то теория синтеза материи из темной материи уже полным ходом разрабатывается, вот только не найдете вы ее в открытом доступе ) и когда она будет завершена, то нам больше не понадобятся ресурсы планеты вообще, как и заводы и промышленность. любой предмет будет синтезироваться по заранее заданным матрицам. так же отпадет необходимость в электростанциях и прочих костылях. технологический скачек будет просто чудовищный, сразу на сотни лет вперед. и будет освоен контроль гравитации. для тех кто в теме это уже наше ближайшее будущее, а не фантастика.

          реальность способна на такое, что вы даже себе вообразить не можете в самых безумных фантазиях.
          Ответить
          • H
            может заодно скажете нам — в качестве "синтезаторов" тоже будет темная материя? и источником питания "синтезаторов" тоже она?
            Ответить
          • zlojevrej
            Осталась самая малость: приспособить человеческое сознание, настроенное на понятия "я" и "мое", к этой новой реальности. В отличии от технологий, человеческое сознание очень инертно.
            Ответить
        • Y
          к твоему сведению темная материя это официальный термин современной науки, которым обозначается 90% всего того, что мы не знаем о составе и свойствах материи и пространства.
          Ответить
          • R
            а ты , я так понимаю, из очень узкого круга лица, которые имеют вход в "закрытый доступ" и который сидит за клавой и брызжет налево и направо своей "закрытой" осведомленностью о "светлом будущем" и "чудовищных скачках" )))))))
            Ответить
      • V
        иначе где они планируют взять стройматериалы?

        а прочитать пост целиком — не?

        там предложено пошарить по поясу Койпера.

        и хотя сама идея кажется малополезной — однако, не более бредовой, чем кольцо в 300млн км, вращающееся со скоростью 527км/сек
        Ответить
        • iso9660
          vlad123 18 июн 15
          Меня лично смущает

          1. Слова про лед

          2. Слова про полную массу пояса

          И мне очень кажется, что таки, не хватит материала :(

          "Пояс Койпера — область реликтов времён образования Солнечной системы, является большим поясом осколков, подобным поясу астероидов, но состоит в основном из льда[96]. Простирается между 30 и 55 а. е. от Солнца. Составлен главным образом малыми телами Солнечной системы, но многие из крупнейших объектов пояса Койпера, такие как Квавар, Варуна и Орк, могут быть переклассифицированы в карликовые планеты после уточнения их параметров. По оценкам, более 100 000 объектов пояса Койпера имеют диаметр больше 50 км, но полная масса пояса равна только одной десятой или даже одной сотой массы Земли."
          Ответить
    • sergeskob
      Мир — кольцо не возможен в принципе,но идея красивая — для фантастов.Как реактивный двигатель на телегу.А в реальности проще планет наделать чем такое.
      Ответить
      • wipwiper
        Мир — сфера лучше!
        Ответить
        • sergeskob
          Именно мир-сфера может быть стабилизирован потоками нейтрино и удерживаться гравитацией,для такого варианта вообще сверхпрочности не нужны а только огромные массы и и много нейтрино (а их реально много во вселенной).
          Ответить
          • wipwiper
            Удачно пошутили!
            Ответить
            • sergeskob
              Лет 300 назад шутили что Земля круглая.Неудачно шутили...
              Ответить
              • wipwiper
                Что ж, подождём, вот только уже известные физические свойства нейтрино не способствуют реализации Вашего предложения "стабилизирован потоками нейтрино", а "удерживаться гравитацией" звучит очень двусмысленно на фоне уже сказанного в ответах (...гравитация разорвёт...).
                Ответить
                • sergeskob
                  Ответь,нейтрино массу покоя имеют (точнее-имеют ли состояние с массой покоя)?Если да,то их скорость может отличаться от световой а масса может создавать гравитационное поле.Те нейтрино которые имеют малую скорость останутся возле звезды и распределятся в зависимости от скорости,энергии и состояния.

                  Будем считать что это та же темная материя которая будет удерживать слой вещества на некотором расстоянии от светила.

                  Так как нейтрино практически не поглощаются и не реагируют то каждая частица будет летать по своей вытянутой траектории а вместе они образуют облако с максимальной плотностью на некотором расстоянии от светила светила (в этом месте гравитация будет нулевая,облако компенсирует гравитацию светила,тогда как дальше от внутреннего края гравитация возрастает.Ну это так,шутка.Просто попробуй представить множество таких частиц.
                  Ответить
                  • wipwiper
                    Очень много частиц имеют массу покоя, что Вам так упёрлась именно нейтрино? В том и прикол, они не поглощаются и не реагируют, очень интересная задача вывести их на нужную орбиту, проще забыть о них.
                    Ответить
                    • sergeskob
                      Как-это уже другой вопрос.Пока же предлагаю подумать как этот "пузырь" будет выглядеть если управлять ими,то есть распределить по орбитам потоки и пока так оставить.

                      Интересная картинка между прочим получается.Особенно с учетом того что в некоторых местах вселенной и делать то ничего не нужно-уже все готово.
                      Ответить
                      • wipwiper
                        Проще всего использовать магию;)))

                        Тогда точно можно не думать над другими вопросами и только управлять потоками...
                        Ответить
full image