-
-
-
S17 июн 15Пример (гуглите, было где-то): девочка гуляет с тоем (мелкая такая хреновинка на трясущихся лапках). В пустом переулке к девочке подходит мужик и начанает объяснять действием что она ему понравилась настолько что "давай вот прям щас в этих кустах". Той хоть и дурак, но вцепиться в МПХ мужику догадывается. Вопрос — кого усыплять? Несовершеннолетнюю с тоем? Или мужика, получившего телесные повреждения? А если бы девочка без тоя, но совершеннолетняя, откусит МПХ насильнику или воткнет ему палец в глаз?
-
-
G17 июн 15Как вариант, поскольку пострадавшим помогать надо в любом случае. Проблема в том, что в Европе собаку проявившую агрессию против человека не вяжут, в нормальных питомниках агрессивных собак не замечено. Что касается, так называемых "кинологов", которые просто ломают собаке психику "забивая" псину до беспрекословного подчинения, вот они и виноваты, что у собак крыша едет, а глупые собаководы "новички" ведутся на рекламу таких курсов. А еще собаку надо выгуливать и не по 15 минут, а пока не устанет, 2-3 три раза в день, по 1-2 часа, или держать за городом, где у нее будет достаточная свобода перемещения. Почему-то в соседних странах собаки так называемых агрессивных пород, совсем не агрессивные. Наверно потому, то там с умом подходят к содержанию и селекции, отбраковывая особи, проявившие агрессию против человека. У нас в стране так называемыми "заводчиками" движет нажива, а не безопасность и репутация, вот и получается, что завозят изначально некачественных собак и тут вяжут, распространяя агрессивную популяцию. Любая собака с нестабильной психикой опасна, вне зависимости от породы. Собаководы тоже страдают от агрессивных собак и глупых коллег, штопать и лечить питомца нынче дело дорогое. С умом ко всему надо подходить.
-
S17 июн 15Либо побор, либо усиление паранойи с оружием: у рабов оружия быть не должно. Никакого. Самооборону тоже нельзя.
Про собак — реально стоит бояться только шмакодявок: подкрадывались, кусали сзади, по уверениям хозяев — это они так играют. После одной такой два месяца потом хромал. Бродячие опасны только толпой и на свадьбе.
Но имхо бляндинки на бмв и лексусах во сто крат страшнее. -
17 июн 15Страхование, ростовщичество... чисто еврейское изобретение — просто мечта — деньги из ничего! Достаточно перестать иметь в голове дурацкую идею, чтобы голова увидела что-то дельное и не платить деньги за ОЩУЩЕНИЯ! Заводить собаку бойцовой породы можно только из-за больной головы — для ОЩУЩЕНИЯ собственной безопасности. Оружие любого рода — точно для того же. Страхование — те же яйцы, только в профиль — создает ощущение безопасности и НИКАК не спасает от пожара, ограбления, травмы или увечья. Кредитование — те же ложные ощущения того, что вещь, взятая в кредит принадлежит тебе (в то время как ты сам принадлежишь банку, будто вещь). И здесь стоит особо отметить три момента: первый — монополия (либо лицензия) на эти виды деятельности, второй — наказание за нарушение ровно как и за преступления уголовного характера. Третий, чисто денежный момент — ликвидирует законность исполнения закона, как таковую — получается, что перед законом кто-то может быть равен, а кто-то выше только потому, что денег больше. Следуя законам формальной логики может добавится еще и Добровольное страхование, взамен Обязательного. Тогда за дополнительный взнос хозяин бойцового пса может натравить собаку на кого угодно и НИЧЕГО ему за это не будет — страховая компания оплатит расходы... Так это очень скользкий путь превращения человека в вещь: что машина, что человек, что собака. Поломали — заплатили... Убили — заплатили... Расстреляли — компенсировали деньгами. Наверное пора понимать, что деньги тебя не согреют и не накормят. Можно купить проститутку, но вряд-ли удастся кому-то купить любовь. И не дай Бог выдавать одно за другое, занимаясь самообманом, постепенно превращаясь в скотину... -
-
-
-
-
V17 июн 15Ок, приравнены к оружию — это понятно. А ОСАГО где? Кстати, давайте тогда на травматы тоже страховку введём, почему нет? И на охотничье оружие. Я бы ещё на кухонные ножи ввёл, от них много народу страдает.
-
-
-
I17 июн 15Вы просто считаете, что депутаты вменяемо включат в страховку исключительно некие опасные породы, тогда как под побор попадут скорее всего абсолютно все животные, включая тех, у кого наличие даже минимальной агрессии — дисквалифицирующий фактор при породном разведении, что в свою очередь не даёт возможности владельцу официально (с предоставлением родословной) сводить свою собу. Готов поспорить, так и будет.
-
-
Сделано с
NoNaMe