Цена беспечности.

Конечно, в любом случае виноваты родители. Так же не стану отрицать, что бывают случаи, когда церковь помогает. Особенно тем, кто верит по-настоящему. Если по-настоящему верить, поможет вообще любой листик, любого растения, во всяком случае, так говорят психологи. Но дело в том, что это все не относится к годовалому ребенку. И, кстати, в Спортлото никто и не пытался бы "помочь", вся помощь заключалась бы в том, что молча вызвали бы скорую.

"Вера в домыслы, это по сути такая же Вера. "
Демагогия чистой воды.

"Доказательства ни там, ни тут априори нет, ибо в обоих случаях доказательство лежит за рамками нашей жизненного опыта, куда при жизни доступа ни у кого нет."
Предлагаете верить в деда-мороза, бабу-ягу, змея Горыныча и прочих? Ведь доказательства их существования нет как и доказательств обратного.
"Кто в данной ситуации всё-таки виноват? Родители-долбоёбы или РПЦ?"
В первую очередь РПЦ. Потому что именно РПЦ задурило головы родителям до такой степени, что они понесли ребенка не в больницу а к этим мошенникам в рясах. Родители идиоты — это да. Но не они в этом виновата — они считали что в церковь отнести будет лучше чем к врачам. А кто воспользовался их скудоумием и задурил головы во сто крат хуже их, так как не могли не понимать ЧТО делают своими сказками.

Ну это вы верите. Атеист обычно формулирует так: я СЧИТАЮ, что бога нет. Верить — удел верующих.

Не спорьте, не надо доставлять наслаждение лицам, специально провоцирующим Вас. Это все равно, что спорить с Femenaми или с "певицами" с курицей в известном месте. Потерянное поколение, думающее только о том, чтобы сладко покушать

*****
И чем тогда атеист отличается от верующего?
Как по мне, исключительно только вектором Веры.
Я верю, что Бог есть.
Я верю, что Бога нет.
В обоих случаях — банальная вера.
Доказательства ни там, ни тут априори нет, ибо в обоих случаях доказательство лежит за рамками нашей жизненного опыта, куда при жизни доступа ни у кого нет.
******
о! какое вранье то!
запомни, горемычный, хотя нет 100% доказательства отсутствия бога, но мы можем говорить о вероятности того, есть он или нет. И пока наблюдаемая нами Вселенная, с большей вероятностью, существует без бога. За это говорят многие факты, да и мысленные эксперименты.
Набери в поиске "Чайник Рассела". Почитай, подумай, если еще есть чем думать.
И запомни, не на атеистах лежит бремя доказательства отсутствия бога, а на верующих доказательство его наличия.
Возьмем сабжевый случай. При наличии бога, его доброте и молитвам вознесенным к нему, он бы мог легко помочь ребенку, но (даже если верить попам, которые якобы отправляли родителей в больницу) он не помог, а помогли врачи. Не бог. Странно? А как было во времена, когда медицина гнобилась церковью??? Кто бы помог в те времена? Попы сами предпочитают лечиться в больницах, а не молитвами. Почему?
Но это частности и детали.
А суть такова: вселенная с богом и вселенная без него — разные вселенные. Наука занимается изучением вселенной, поэтому наличие или отсутствие бога — вопрос научный. И пока что гораздо больше доводов в пользу его отсутствия.