Просто заснув, можно путешествовать по любому из миров, в любом обличье и пользоваться всеми благами, какими вздумается. И ещё неизвестно, что реальнее, сон или явь. Как в первом, так и во втором случае, всё чувствуешь реально, не осознавая того, что это сон. Так что создатели фильма "Матрица" в чём-то правы.
Фильм довольно неплохой, но сама идея того, что мир может быть совсем не таким, каким мы его видим, давно витает в воздухе. Самый банальный и общеизвестный пример: ребёнок сперва видит окружающий мир перевёрнутый, как и должно быть, согласно законам оптики. Лишь позднее он начинает видеть как и все. Так что можно сказать, что вся вселенная в мозге человека. Сон тоже является функцией мозга и очень спорно, что он существует лишь для отдыха. Тогда бы попросту не было сновидений.
Стёб бывает хорош в компании, особенно после пары рюмок. Да и то в меру.
Софистика тоже бывает искромётной и весёлой, но когда с помощью софистики народ дурачат, как тот же Собчак, становится не очень весело, когда в порыве откровенности собчака брякнула: Санкт-Петербург лишь для богатых.
Не буду разжёвывать элементарные подлоги в этом посте. Просто посоветую автору поупражняться в стёбе над «Принципами квантовой механики» Дирака.
А почему над этой мудрёной книгой, которую вряд ли автор поста осилит – потому что уже писал: фильм «Матрица» (выбранный для стёба из-за его необычной популярности) имеет несколько (не менее трёх) планов. И если не все это поняли, то очень многие почувствовали это (почему и стал популярен).
А глубину проблемы взаимодействия Человека Разумного с Искусственным Интеллектом в этом фильме сформулировали (на одном из планов) со скрупулёзной точностью, как Дирак в своих принципах.
Другое дело, что в нём много антуража. Но без антуража то до многих (в том числе и до автора поста) принципиальные идеи и не донести. Но автор оказался самым непонятливым и пост посвятил преимущественно антуражу.
А заодно его и поправлю – 5000 лет слишком малый срок для мутаций человека. Даже коллективные эффекты в среде индивидуальностей — социальные структуры за такой срок принципиально не изменились, только вместо ослиного члена-стимула времён фараонов, стимул стал денежный.
5000 очень маленький срок, Однако мутации идут во всю. Объем мозга снижается, (средний показатель по популяции), устойчивость к радиации повышается и тд.
Интересная информация. На фоне массового отупения и превращения людей в игровые приставки для компьютеров – уменьшение объёма мозга выглядит правдоподобно. Хотя процессоры тоже имеют тенденцию уменьшаться, т.ч. здесь это не столь однозначный критерий. Лучше характеризует, хотя косвенно, коллективный эффект – продолжающийся 100 лет кризис науки.
Много где проходила такая информация, сейчас поищу...
Однако уменьшение мозга у современного человека последние двадцать пять тысяч лет заставляет насторожиться и нас. Возможно, не все так светло в нашем будущем. Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев в среднем был гораздо больше современного. Средний мозг поздних неандертальцев-мужчин был больше 1500 кубических сантиметров. Для современных же мужчин всех рас средний размер — примерно 1425 кубических сантиметров ...
Нам большой мозг сейчас не нужен, а это очень энергоемкий орган. Не зря палеолитические люди имели мощное телосложение. Им надо было усиленно кормить свой большой мозг, благо мамонтов еще хватало. С неолита пошел естественный отбор на уменьшение размера мозга — на углеводной диете земледельцев выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но с повышенной плодовитостью. У скотоводов была более калорийная пища, поэтому рекорд размеров мозга сейчас принадлежит монголам, бурятам и казахам...
Интеллект связан не с размером как таковым и даже не с числом нейронов, а с количеством связей между ними. Он в некоторой степени обусловлено генетически. Но зависит и от условий жизни. Если человек живет в насыщенной среде, то и связей между нейронами образуется много. А если у человека даже три килограмма мозгов, но он сидит при этом в темной комнате без всяких связей с внешним миром, то у него не будет стимулов для развития интеллекта. Примером тому дети-маугли: если критический момент — первые два года жизни — пропущен, то человек, какие бы у него ни были размеры мозга, уже не овладеет ни речью, ни полноценной трудовой деятельностью. Автор очень ярко эмоционален, но он специалист и фактами оперирует весьма грамотно. И в этой связи хочется выделить момент — уменьшение мозга и интеллект в сильной зависимости от питания и обработки большого количества информации. А что мы имеем? А имеем дебилизм детей в сельской местности по причине недостаточного питания и даже в городах такие случаи нередки. В это связи, оптимизм типа "А мы призывников откармливаем перед службой и у нас всё в порядке"! Уже сейчас не в порядке. А кто будет обслуживать умную технику через 200-300 лет? Тупые солдаты?
Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже бóльшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3
Дополнительно, только что наткнулся на материал, который дал толчок эм..., "гипотезе".
Оглупление человека как вида выгодно ... вот догадайтесь, кому?
Вирусам и другим микроформам жизни! ВПЧ (вирус папилломы человека, HPV), герпес, токсоплазма — эти напрямую управляют нашим поведением! А ВПЧ так, вообще, "социальная" форма "жизни паразитирования на нас".
Менее сообразительным животным легче управлять! Вспомните кодицепс. Их дофига "таких", желающих перехватить управление на самом низком уровне.
Как "ирония судьбы", цели паразитов совпадают с целями правительства! Причем, совпадают уже много столетий! Такое впечатление, что эти микроформы жизни, прочно завладевшие отдельными индивидами, стали управлять отбором наиболее управляемых индивидов в органы власти!
"Передача сознания" — это тоже телепортация, один из её видов.
Насчет "реально-виртуального" мира автор неправ. Виртуальность станет реальной только в одном случае — если она станет удовлетворять вещественные потребности живого существа (человека, например). Конечно, есть случаи, когда виртуальный мир частично реален для некоторых категорий людей. Фрилансеры, например, имеют вполне реальную выгоду работая в виртуальной среде. Для них заказчик так же виртуален, как и персонаж какого мультфильма. Но за свою работу с этим "виртуальным персонажем", фрилансер получает вполне реальные деньги на свой счёт в банке.
Что касается "наноразмерных приёмников и передатчиков", то у меня уже есть — ЭСЭ. Надо же, "скоко лет человечество мечтает ... мечтает и мечтает", но не желает платить за мечту, хотя везде утверждает рыночную экономику. Открытие сделано аж в 70-х. И я знаю, чего ждут капиталисты. Они ждут, что какой энтузиаст изобретатель бесплатно, "на халяву", подарит им нечто подобное или нечаянно проговорится.
До сих пор получаю письма — "Вы нам сообщите формулу вашего открытия, а мы подумаем, сколько вам заплатить"!
Комментарии
В человеке это всё уже ЕСТЬ! youtube.com
Рекомендую поинтересоваться чем реально всё заканчивается в книге "Матрица"
forums.goha.ru
Софистика тоже бывает искромётной и весёлой, но когда с помощью софистики народ дурачат, как тот же Собчак, становится не очень весело, когда в порыве откровенности собчака брякнула: Санкт-Петербург лишь для богатых.
Не буду разжёвывать элементарные подлоги в этом посте. Просто посоветую автору поупражняться в стёбе над «Принципами квантовой механики» Дирака.
А почему над этой мудрёной книгой, которую вряд ли автор поста осилит – потому что уже писал: фильм «Матрица» (выбранный для стёба из-за его необычной популярности) имеет несколько (не менее трёх) планов. И если не все это поняли, то очень многие почувствовали это (почему и стал популярен).
А глубину проблемы взаимодействия Человека Разумного с Искусственным Интеллектом в этом фильме сформулировали (на одном из планов) со скрупулёзной точностью, как Дирак в своих принципах.
Другое дело, что в нём много антуража. Но без антуража то до многих (в том числе и до автора поста) принципиальные идеи и не донести. Но автор оказался самым непонятливым и пост посвятил преимущественно антуражу.
А заодно его и поправлю – 5000 лет слишком малый срок для мутаций человека. Даже коллективные эффекты в среде индивидуальностей — социальные структуры за такой срок принципиально не изменились, только вместо ослиного члена-стимула времён фараонов, стимул стал денежный.
Но всё равно – интересная информация. Откуда?
Однако уменьшение мозга у современного человека последние двадцать пять тысяч лет заставляет насторожиться и нас. Возможно, не все так светло в нашем будущем. Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев в среднем был гораздо больше современного. Средний мозг поздних неандертальцев-мужчин был больше 1500 кубических сантиметров. Для современных же мужчин всех рас средний размер — примерно 1425 кубических сантиметров ...
Нам большой мозг сейчас не нужен, а это очень энергоемкий орган. Не зря палеолитические люди имели мощное телосложение. Им надо было усиленно кормить свой большой мозг, благо мамонтов еще хватало. С неолита пошел естественный отбор на уменьшение размера мозга — на углеводной диете земледельцев выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но с повышенной плодовитостью. У скотоводов была более калорийная пища, поэтому рекорд размеров мозга сейчас принадлежит монголам, бурятам и казахам...
Интеллект связан не с размером как таковым и даже не с числом нейронов, а с количеством связей между ними. Он в некоторой степени обусловлено генетически. Но зависит и от условий жизни. Если человек живет в насыщенной среде, то и связей между нейронами образуется много. А если у человека даже три килограмма мозгов, но он сидит при этом в темной комнате без всяких связей с внешним миром, то у него не будет стимулов для развития интеллекта. Примером тому дети-маугли: если критический момент — первые два года жизни — пропущен, то человек, какие бы у него ни были размеры мозга, уже не овладеет ни речью, ни полноценной трудовой деятельностью. Автор очень ярко эмоционален, но он специалист и фактами оперирует весьма грамотно. И в этой связи хочется выделить момент — уменьшение мозга и интеллект в сильной зависимости от питания и обработки большого количества информации. А что мы имеем? А имеем дебилизм детей в сельской местности по причине недостаточного питания и даже в городах такие случаи нередки. В это связи, оптимизм типа "А мы призывников откармливаем перед службой и у нас всё в порядке"! Уже сейчас не в порядке. А кто будет обслуживать умную технику через 200-300 лет? Тупые солдаты?
Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже бóльшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3
Оглупление человека как вида выгодно ... вот догадайтесь, кому?
Вирусам и другим микроформам жизни! ВПЧ (вирус папилломы человека, HPV), герпес, токсоплазма — эти напрямую управляют нашим поведением! А ВПЧ так, вообще, "социальная" форма "жизни паразитирования на нас".
Менее сообразительным животным легче управлять! Вспомните кодицепс. Их дофига "таких", желающих перехватить управление на самом низком уровне.
Как "ирония судьбы", цели паразитов совпадают с целями правительства! Причем, совпадают уже много столетий! Такое впечатление, что эти микроформы жизни, прочно завладевшие отдельными индивидами, стали управлять отбором наиболее управляемых индивидов в органы власти!
Хочу попробовать сей вид шизофрении.
Жоржич, я с тобой согласен, но только в вышеизложенном ))
Насчет "реально-виртуального" мира автор неправ. Виртуальность станет реальной только в одном случае — если она станет удовлетворять вещественные потребности живого существа (человека, например). Конечно, есть случаи, когда виртуальный мир частично реален для некоторых категорий людей. Фрилансеры, например, имеют вполне реальную выгоду работая в виртуальной среде. Для них заказчик так же виртуален, как и персонаж какого мультфильма. Но за свою работу с этим "виртуальным персонажем", фрилансер получает вполне реальные деньги на свой счёт в банке.
Что касается "наноразмерных приёмников и передатчиков", то у меня уже есть — ЭСЭ. Надо же, "скоко лет человечество мечтает ... мечтает и мечтает", но не желает платить за мечту, хотя везде утверждает рыночную экономику. Открытие сделано аж в 70-х. И я знаю, чего ждут капиталисты. Они ждут, что какой энтузиаст изобретатель бесплатно, "на халяву", подарит им нечто подобное или нечаянно проговорится.
До сих пор получаю письма — "Вы нам сообщите формулу вашего открытия, а мы подумаем, сколько вам заплатить"!
а будет какого нибудь очередного "генЕального еврея"