А ядерная энергетика ни в какой тупик не заходила.
А этот фильмец — из большой череды подобных фильмецов обыгрывающих жареные темы.
И как все подобные фильмы — потрясающе безграмотен.
Простые примеры: ядерные реакторы у них относятся к химии, а ядерная энергетика оказывается работает не только на уране, но и на плутонии. Хотелось бы заслушать, где они ядерные электростанции на плутонии нашли? Не производящие плутоний, а работающие на нем? Теоретические разработки есть, но никто его не применяет.
Ну и запасы урана которых хватит "на пару лет" тоже смешно. В одном Казахстане, где я живу, разведанных месторождений на 30 лет хватит, а Казахстан не единственный источник урана в мире. И это только разведанных и легкодоступных. А труднодоступные пока никто и не разведывал.
Указано 150 млн.15млн -это про Центр Солнца.Тоесть приводиться сравнение чтобы вы понимали чем все закончиться не будет никаких крыш саркофагов которые улетают в воздух вся земля станет как крышка только разлетиться все нахрен.
не такие уж и затраты, могли бы и сами построить и быть монополистами, и потом продавать полученные данные за бешеные бабки, и тут меченый подосрал слил всю кухню — самый ценный проект для мировой энергетики :( а проект супер мне кажется специально тянут чтобы свои пацаны подобрали хвосты во всех нужных коммерческих сферах ведь это практически вечный двигатель нефть станет ненужна
Не смешите публику. Токамаки — это такое разводилово... Сначала — безграничная энергия, литр морской воды эквивалентен 300 литрам бензина и прочие заманухи. Потом — ой, а что-же нам делать с мощными нейтронными потоками (а то типа сразу не знали, что они будут) — давайте Гелий-3 с Луны возить, тогда уж точно все заработает...
Да о чём речь! Мантра "нефтяные магнаты тормозят развитие энергетики" — это ж уже просто притча во языцех... То, что нефть является наиболее востребованным сьрьём для химической промышленности — об этом любители теории заговора предпочитают стыдливо умалчивать, а
поколению "фейсбук" и "википедия" это неведомо. Поколению лень думать, читать, узнавать что-то самостоятельно, а не "блистать" познаниями из соцсетей и вики...
Вы будете удивлены, но в нейтронном боеприпасе нейтронный поток от "сгорания" всего-лишь 10 граммов дейтерий-тритиевой смеси. Ну и поскольку речь идет о выработке энергии, то "сгорит" там отнюдь полграмма :-)
В нейтронном боеприпасе всего лишь еще несколько килограмм обычного делящегося вещества :-)
Вы где в токамаках уран или плутоний обнаружили? :-)
И где вы в токамаках обнаружили плотности, сравнимые с плотностью рабочего тела в термоядерных взрывах? :-) Вы разницу между 500 микрограммами на кубический метр и 250 кг на кубический метр вообще понимаете? :-)
И о чем бы там речь ни шла — о выработке энергии, не о выработке энергии, сгореть больше чем есть невозможно. А там в рабочем объеме именно что около полуграмма — почитайте параметры ИТЭР они в открытой публикации.
Основной нейтронный поток дает именно термоядерная реакция. И что касается плотности рабочего тела в токамаке — тут ведь собрались получать энергию, не так-ли? Так что в отличие от взрыва бомбы реакция будет идти достаточно длительное время (и "горючее" будет добавляться). Или Вы вдруг решили что от сжигания полграмма дейтерия-трития получится немеряное количество энергии?
Так вот, сгорание одного грамма термоядерного горючего (D-T) — эквивалентно всего-лишь 100 тоннам угля.... Сколько тонн угля сжигает ежесуточно средняя электростанция — в курсе? И какое эквивлентное количество термоядерного топлива надо "сжечь" — прикинули? Так что фактически на то количество энергии, которое получается на обычной ТЭС при сжигании 1000 тонн угля у Вас получится взрыв одной нейтронной бомбы :-). Или надо использовать гелий-3. С Луны :-).
Вот только "взрыв нейтронной бомбы" у вас будет растянут на час минимум :-)
Учитывая что стандартный взрыв длится пару микросекунд от силы, мы получаем плотность нейтронного потока в 4 миллиона раз меньше :-)
Да и в этом месте беру на вооружение ваше любимое словечко: "Прикинули"? :-)
И вот тут я беру вашу же ссылку и там есть примерная оценка нейтронного излучения на 700 м — там не сама плотность естественно, а доза облучения, но других цифр там нет, а показать вам как пользоваться собственными ссылками хотелось бы.
Так вот: 8000 рад на 700 м. Делим на (4 000 0000) ^ 2/3 (это чтобы учесть что поражение зависит от площади, а не объема, получаем 0.3 рада. Для справки естественный радиационный фон Земли колеблется в пределах от 0.06 до 10 рад в зависимости от природных условий :-)
Прикинули? :-)
И это я еще все эти кубометры бетона и прочие радиационные защиты реактора не учел :-)
>Вот только "взрыв нейтронной бомбы" у вас будет растянут на час минимум :-)
О! Уже прогресс!
А теперь внимательно думаем, что делает нейтронное излучение с конструкционными материалами. Про такую штуку как "наведенная радиация" — слышали? Это не гамма-бета-альфа излучения, которые при поглощении преобразуются в тепло, это нейтроны, при облучении которыми получаются в том числе и радиоактивные изотопы...Так что в конечном итоге светить будет все, до чего дойдет нейтронный поток.
Теперь по поводу Вашего "расчета". Для начала — рад — это поглощенная доза излучения. Поглощенная, Карл! :-)
1 Рад равен поглощённой дозе излучения, при которой облучённому веществу массой 1 грамм передаётся энергия ионизирующего излучения 100 эрг
Т.е. при сгорании 10 граммов дейтерий-тритиевой смеси в 700 м от взрыва человек получит 8000 рад. В случае с нейтронной бомбой это произойдет за как Вы правильно заметили, за микросекунды. В случае термоядерного реактора этот процесс растянется на несколько часов.(Пока там не "сгорят" те самые 10 граммов топлива) Вся разница. Да, кубометры бетона несколько исправят положение, но вот беда в том, что сам бетон после облучения нейтронами будет "светиться" И части установки тоже будут светить так, что никакому отработанному ядерному топливу и не снилось.... Так что проблема радиоактивных отходов никуда не денется, никакой чистой энергии не получится.
Вы вообще читали что я писал про рады? Похоже что нет.
И про естестественное излучение похоже тоже.
Человек ПОСТОЯННО облучается некоторой дозой облучения. Всегда. В любом месте Земли. Вопрос в интенсивности. Успевает ли организм произвести ремонт или "все пропало". И не на несколько часов он растянется, а на всю жизнь.
И радиоактивные отходы откуда взялись? Вы что не в курсе что при синтезе вашего дейтерия и трития образуется вполне себе нерадиоактивный Гелий-4? А конструкционные материалы даже классических ядерных реакторов десятилетиями служат?
Да, в свое время придется в отходы всю конструкцию хоронить, но это уже совсем другой вопрос, не имеющий никакого отношения к "мощным нейтронным потокам" с которых вы начали свой пост :-)
А считать вы не умеете :-) Впрочем как и все "спицилисты" занимающиеся копипастами из интернетиков :-)
И как я вижу вы потихоньку решили переключить свое утверждение уже на то, что спорите с оппонентом по поводу того, является ли термоядерная энергия "чистой" :-) Типа незаметно шорты превращаются ...
Разумеется не является :-) С этим никто и не спорит. Просто смешно было видеть от дилетанта все эти рассуждения о "мощных нейтронных потоках" :-)
>Человек ПОСТОЯННО облучается некоторой дозой облучения. Всегда
Спасибо, Кэп!
>И радиоактивные отходы откуда взялись? Вы что не в курсе что при синтезе вашего дейтерия и трития образуется вполне себе нерадиоактивный Гелий-4?
Про нейтрон вы, конечно, забыли. И что такое наведенная радиация — тоже не в курсе.
>А считать вы не умеете :-)
А мне показалось, что Вы просто не понимаете что такое поглощенная доза, когда начали дозу, поглощеную на ед массы (ну прочтите, что такое рад, я-же специально написал Вам) делить на площадь :-)
Ну а стараюсь я донести до Вашего сознания то, что в том виде, в котором сейчас предлагают термодерные установки — это огромное разводилово, даже если и удастся получить стабильную термоядерную реакцию. Потому как проблема с мощными нейтронными потоками — не решена. Отсюда и предлагают экзотику типа Гелия-3 — при реакции с ним нейтроны не образуются. Правда, Гелий-3 — на Луне, но кто сказа что будет легко?
>это чтобы учесть что поражение зависит от площади, а не объема, получаем 0.3 рада. Для справки естественный радиационный фон Земли колеблется в пределах от 0.06 до 10 рад в зависимости от природных условий :-)
Прикинули? :-)
Этот бред ведь Вы написали, не так-ли? Тогда поясните плииз, как у Вас из 8000 рад получилось 0,3 рада. Просто интересен ход Вашей мысли.
>Еще раз — конструктивные элементы служат ДЕСЯТКИ лет и захоранивать их надо ровно один раз — при демонтаже. Об этом я писал
А Вы в курсе, что под действием нейтронного излучения конструкционные материалы меняют свои свойства? Не знали такой тонкости? И если в ядерном реакторе это можно учесть (из-за относительной простоты конструкции) то тут — те-же сверхпроводящие обмотки просто через некоторое время перестанут быть таковыми. Недаром ученые заговорили о Гелии-3 — с ним нет проблемы нейтронов. И одно дело создать экспериментальную установку — ура-ура, зажгли плазму и удержали ее, и совсем другое — создать установку, работающую годами-десятилетиями.
ЗЫ Но расчет я еще раз попрошу представить — мне реально интересно, как такое можно получить :-)
Наверно все забыли — напомню!!! Получение США в 90-х обогащенного урана и военного плутония из России привела к не нужности производства своего!!! Теперь делаем выводы — в США обогащенный уран и военный плутоний заканчивается — нужна еще порция — где взять??? И еще — АЭС в США вводили последние в конце 80-х, кто строить будет??? Я думаю долг США умножайте на 2!!!
Гугл в помощь — дорогой ты наш!!! Только в России не утилизируют, а перерабатывают — называется замкнутый цикл — таки вещи знать надо! ТВЭЛы из запасников — ну ну! Как раз, как отвечал Курчатов Сталину на стоимость атомной бомбы — цена войны!
какой еще замкнутый цикл, ты упорот чтоль? плутоний ушел по программе штатной утилизации в плутониевые реакторы, которые эксплуатируются только в РФ... плутоний был туда загружен — это и считается утилизацией :)
пздц вообще, твое образование по данному вопросу видимо заключается в прочтении пары статеек, причем без понимания того, что в низ написано... очевидно, что на школьной переменке ты погуглил про "прорыв" и на базе этого сделал глупые выводы.
Алло убогий — из России вывезено 500 тонн, про свои 20 тонн можешь дальше прикалываться! Эти 500 тонн теперь стоят примерно 8 триллионов — где возьмет США такие деньги?
оружейный уран вроде вообще почти никому не нужен... в ЯО его не применяют с 50-х годов, его покупают только физические лаборатории, для всяких исследований...
в 13-м году один только китай импортировал 19000тонн урана :)
еслиб по твоим словам в РФ производилось всего 8кт, при том что в РФ обогащается 50% всего добываемого урана, то получается что китай закупил тогда разом больше годовой мировой выработки.
из окружающего пространства. вся атмосфера земли перенасыщена электричеством, а благодаря постоянному солнечному ветру она еще и генерируется непрерывно в чудовищных количествах, бери — не хочу. проблема в том что не умеем брать.
москва не сразу строилась для таких проектов 30 лет не срок и дело не в сумме а в том что многие проблемы приходится решать первый раз технологии и материалы создавать с нуля а по накатанной уже пойдет быстрее
Есть ещё "холодный термоядерный синтез", но почему-то тему забросили. Наверное, слишком мало денег требовала программа, "нет простора для пилёжки бюджета". да и заниматься этим могут всего несколько человек. А что делать всем остальным?
А я, когда учился в школе, изучал ядерную физику, даже хотел и мог бы заняться "холодным термоядом". Увы, как мне сказали в органах власти — "Вам никто не поручал это дело, поэтому прекратите все ваши исследования и сдайте имеющиеся открытия нам, то есть государству"! Ну да, обком партии г. Куйбышева себя олицетворяет с государством. Примечательная оговорка была у старшего инструктора обкома Терещиной.
Никто вам не мешает забить в поиске Холодный термоядерный синтез
Масса материалов. Да, многие спекулятивны. Остальные недостоверны. Есть пара-тройка, которые проверены и подтверждены, но выход реакции не позволяет говорить о практическом применении.
Но я не об этом. Я о том, что вот, школьник, инвалид, учится. у него есть время, что-то делает, имеет дипломы с радио и других выставок. Ну что, у кого убудет что ли, если этот школьник займётся поиском ХТЯ? Я о том, что невежество и природная боязнь всего нового, прямо толкают людей (чиновников) это новое отрицать, запрещать!!!
Холодный ядерный синтез на настольных аппаратах не только возможен, но и осуществлен, причем в нескольких версиях. Так, в 2005 году исследователям из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе удалось запустить подобную реакцию в контейнере с дейтерием, внутри которого было создано электростатическое поле. Его источником служила вольфрамовая игла, подсоединенная к пироэлектрическому кристаллу танталата лития, при охлаждении и последующем нагревании которого создавалась разность потенциалов 100−120 кВ. Поле напряженностью порядка 25 ГВ/м полностью ионизировало атомы дейтерия и так разгоняло его ядра, что при столкновении с мишенью из дейтерида эрбия они давали начало ядрам гелия-3 и нейтронам. Пиковый нейтронный поток составил порядка 900 нейтронов в секунду (в несколько сотен раз выше типичного фонового значения). Хотя такая система имеет перспективы в качестве генератора нейтронов, говорить о ней как об источнике энергии нельзя. Подобные устройства потребляют намного больше энергии, чем генерируют: в экспериментах калифорнийских ученых в одном цикле охлаждения-нагревания длительностью несколько минут выделялось примерно 10-8 Дж (на 11 порядков меньше, чем нужно для нагрева стакана воды на 1°С).
Или например:
Первое независимое подтверждение LENR (по-простому – холодный синтез)?
Сразу скажу, что это лишь первое шаг и далее необходимы более серьёзные тестирования и ещё одно подтверждение от другой независимой команды.
E-Cat изобретателя Андреа Росси – устройство, использующее холодный синтез для выработки большого количества дешёвой экологичной энергии – в марте 2014г было проверено независимой группой учёных, представивших сейчас 54-страничный отчёт...
Но тут проблема не в примерах. Проблема в том, что я не знаю, что для вас авторитет! Если указанные мною источники не авторитет, то рекомендую самостоятельно проверить эти данные.
Лично для меня, мне не авторитет вся наука. Пока сам не проверю, сомневаюсь во всём. Не в том смысле, что "не верю". А в том смысле, что возможно, но надо проверить самому"! Вот мне проверить не дали! О чём я и написал!
Да про вашу гениальность в разных областях физики вы уже все уши прожужжали.
Вот оказывается и холодный термояд был практически на ладони ...
Это в мечтах.
Ваших.
В реальности мы имеем на ННМ типичного научного графомана с кучей бесполезных "великих открытий". Как всегда обиженного "ретроградами официальной науки".
Я не просто так указываю фамилии. Можете разыскать эту тётю и она вам подтвердит. Если, конечно, захочет.
А то что я "чего-то не сделал", то все 100% не сделанного были не по моей вине!!! Все 100%!!! Понимаете? То что от меня и только от меня зависело, всё было сделано! И если я где-то утверждал, что можно сделать то-то и то-то, и мне предоставляли возможности, я это делал! Уникальная аппаратура, которую я делал для своей рок-группы, она так до сих пор и осталась уникальной! Усилители и другие устройства, переданные в рок-группу, были постепенно проданы её участниками и поэтому не могу сказать, где они сейчас. Тот усилитель 2х200 ватт, что я здесь описывал, был создан в 1970 году, когда я учился в 8-9 классе. Сравните его конструкцию, схемотехнику и монтаж с бытовой аппаратурой тех лет! Я за него получил диплом и первое место в областной радиовыставке. И сделал я его только благодаря возможности получить всё то, что было задумано и нужно для этого. То есть, фрезеровка шасси, мощные промышленные трансформатры, новейшие на то время комплектующие. Всё оплачивал наш ансамбль. Моих денег (пенсии 16 рублей по инвалидности) хватило бы только на пару конденсаторов.
Сейчас люди спрашивают, когда будет готов макет приставки к электрогитаре — "Соловей". Увы! Нет сейчас у меня возможностей делать даже на картонке!
Поэтому, вы безосновательны, подвергая сомнению мою гениальность. У вас. что, тоже есть изобретения, открытия? Я сомневаюсь в этом! Ибо изобретатели и ученые не позволяют себе таких безапелляционных утверждений!
А вы кто? У вас, извините, даже лица нет!!! Уже не говорю о том, что нет адреса и контактных данных. Вы — никто!
А я, как Тесла, в ближайшем аналоге! Были у Теслы деньги — были результаты, не было денег — остались проекты!!!
У меня такое чувство, что подспудно понятно, что ничего не выйдет, но выйти из проекта стрёмно. А вдруг всё получится, и тогда страна, прекратившая исследования, будет в полных аутсайдерах.
Комментарии
А этот фильмец — из большой череды подобных фильмецов обыгрывающих жареные темы.
И как все подобные фильмы — потрясающе безграмотен.
Простые примеры: ядерные реакторы у них относятся к химии, а ядерная энергетика оказывается работает не только на уране, но и на плутонии. Хотелось бы заслушать, где они ядерные электростанции на плутонии нашли? Не производящие плутоний, а работающие на нем? Теоретические разработки есть, но никто его не применяет.
Ну и запасы урана которых хватит "на пару лет" тоже смешно. В одном Казахстане, где я живу, разведанных месторождений на 30 лет хватит, а Казахстан не единственный источник урана в мире. И это только разведанных и легкодоступных. А труднодоступные пока никто и не разведывал.
Назовешь?
Или ты предполагаешь, что секретная цифра известна только тебе и это меняет всю картину?
поколению "фейсбук" и "википедия" это неведомо. Поколению лень думать, читать, узнавать что-то самостоятельно, а не "блистать" познаниями из соцсетей и вики...
От полуграмма вещества.
Лишь бы ляпнуть что-нибудь.
Вы где в токамаках уран или плутоний обнаружили? :-)
И где вы в токамаках обнаружили плотности, сравнимые с плотностью рабочего тела в термоядерных взрывах? :-) Вы разницу между 500 микрограммами на кубический метр и 250 кг на кубический метр вообще понимаете? :-)
И о чем бы там речь ни шла — о выработке энергии, не о выработке энергии, сгореть больше чем есть невозможно. А там в рабочем объеме именно что около полуграмма — почитайте параметры ИТЭР они в открытой публикации.
Основной нейтронный поток дает именно термоядерная реакция. И что касается плотности рабочего тела в токамаке — тут ведь собрались получать энергию, не так-ли? Так что в отличие от взрыва бомбы реакция будет идти достаточно длительное время (и "горючее" будет добавляться). Или Вы вдруг решили что от сжигания полграмма дейтерия-трития получится немеряное количество энергии?
Так вот, сгорание одного грамма термоядерного горючего (D-T) — эквивалентно всего-лишь 100 тоннам угля.... Сколько тонн угля сжигает ежесуточно средняя электростанция — в курсе? И какое эквивлентное количество термоядерного топлива надо "сжечь" — прикинули? Так что фактически на то количество энергии, которое получается на обычной ТЭС при сжигании 1000 тонн угля у Вас получится взрыв одной нейтронной бомбы :-). Или надо использовать гелий-3. С Луны :-).
Учитывая что стандартный взрыв длится пару микросекунд от силы, мы получаем плотность нейтронного потока в 4 миллиона раз меньше :-)
Да и в этом месте беру на вооружение ваше любимое словечко: "Прикинули"? :-)
И вот тут я беру вашу же ссылку и там есть примерная оценка нейтронного излучения на 700 м — там не сама плотность естественно, а доза облучения, но других цифр там нет, а показать вам как пользоваться собственными ссылками хотелось бы.
Так вот: 8000 рад на 700 м. Делим на (4 000 0000) ^ 2/3 (это чтобы учесть что поражение зависит от площади, а не объема, получаем 0.3 рада. Для справки естественный радиационный фон Земли колеблется в пределах от 0.06 до 10 рад в зависимости от природных условий :-)
Прикинули? :-)
И это я еще все эти кубометры бетона и прочие радиационные защиты реактора не учел :-)
Ошибся чуток, сорри :-)
То есть поток будет меньше не в 4 миллиона, а в 4 миллиарда :-)
О! Уже прогресс!
А теперь внимательно думаем, что делает нейтронное излучение с конструкционными материалами. Про такую штуку как "наведенная радиация" — слышали? Это не гамма-бета-альфа излучения, которые при поглощении преобразуются в тепло, это нейтроны, при облучении которыми получаются в том числе и радиоактивные изотопы...Так что в конечном итоге светить будет все, до чего дойдет нейтронный поток.
Теперь по поводу Вашего "расчета". Для начала — рад — это поглощенная доза излучения. Поглощенная, Карл! :-)
1 Рад равен поглощённой дозе излучения, при которой облучённому веществу массой 1 грамм передаётся энергия ионизирующего излучения 100 эрг
Т.е. при сгорании 10 граммов дейтерий-тритиевой смеси в 700 м от взрыва человек получит 8000 рад. В случае с нейтронной бомбой это произойдет за как Вы правильно заметили, за микросекунды. В случае термоядерного реактора этот процесс растянется на несколько часов.(Пока там не "сгорят" те самые 10 граммов топлива) Вся разница. Да, кубометры бетона несколько исправят положение, но вот беда в том, что сам бетон после облучения нейтронами будет "светиться" И части установки тоже будут светить так, что никакому отработанному ядерному топливу и не снилось.... Так что проблема радиоактивных отходов никуда не денется, никакой чистой энергии не получится.
И про естестественное излучение похоже тоже.
Человек ПОСТОЯННО облучается некоторой дозой облучения. Всегда. В любом месте Земли. Вопрос в интенсивности. Успевает ли организм произвести ремонт или "все пропало". И не на несколько часов он растянется, а на всю жизнь.
И радиоактивные отходы откуда взялись? Вы что не в курсе что при синтезе вашего дейтерия и трития образуется вполне себе нерадиоактивный Гелий-4? А конструкционные материалы даже классических ядерных реакторов десятилетиями служат?
Да, в свое время придется в отходы всю конструкцию хоронить, но это уже совсем другой вопрос, не имеющий никакого отношения к "мощным нейтронным потокам" с которых вы начали свой пост :-)
А считать вы не умеете :-) Впрочем как и все "спицилисты" занимающиеся копипастами из интернетиков :-)
И как я вижу вы потихоньку решили переключить свое утверждение уже на то, что спорите с оппонентом по поводу того, является ли термоядерная энергия "чистой" :-) Типа незаметно шорты превращаются ...
Разумеется не является :-) С этим никто и не спорит. Просто смешно было видеть от дилетанта все эти рассуждения о "мощных нейтронных потоках" :-)
Спасибо, Кэп!
>И радиоактивные отходы откуда взялись? Вы что не в курсе что при синтезе вашего дейтерия и трития образуется вполне себе нерадиоактивный Гелий-4?
Про нейтрон вы, конечно, забыли. И что такое наведенная радиация — тоже не в курсе.
>А считать вы не умеете :-)
А мне показалось, что Вы просто не понимаете что такое поглощенная доза, когда начали дозу, поглощеную на ед массы (ну прочтите, что такое рад, я-же специально написал Вам) делить на площадь :-)
Ну а стараюсь я донести до Вашего сознания то, что в том виде, в котором сейчас предлагают термодерные установки — это огромное разводилово, даже если и удастся получить стабильную термоядерную реакцию. Потому как проблема с мощными нейтронными потоками — не решена. Отсюда и предлагают экзотику типа Гелия-3 — при реакции с ним нейтроны не образуются. Правда, Гелий-3 — на Луне, но кто сказа что будет легко?
Еще раз — конструктивные элементы служат ДЕСЯТКИ лет и захоранивать их надо ровно один раз — при демонтаже. Об этом я писал.
Теперь про дозу. Так вы значит даже не поняли почему я интенсивность потока возводил в степень 2/3? :-)
Копипастер, такой копипастер :-)
ЧТО вы после этого "можете донести до моего сознания" если элементарных расчетов понять не можете? :-)
И опять старые песни про "мощные нейтронные потоки" которые оказались ниже естественного радиационного фона Земли :-)
Прикинули? :-)
Этот бред ведь Вы написали, не так-ли? Тогда поясните плииз, как у Вас из 8000 рад получилось 0,3 рада. Просто интересен ход Вашей мысли.
>Еще раз — конструктивные элементы служат ДЕСЯТКИ лет и захоранивать их надо ровно один раз — при демонтаже. Об этом я писал
А Вы в курсе, что под действием нейтронного излучения конструкционные материалы меняют свои свойства? Не знали такой тонкости? И если в ядерном реакторе это можно учесть (из-за относительной простоты конструкции) то тут — те-же сверхпроводящие обмотки просто через некоторое время перестанут быть таковыми. Недаром ученые заговорили о Гелии-3 — с ним нет проблемы нейтронов. И одно дело создать экспериментальную установку — ура-ура, зажгли плазму и удержали ее, и совсем другое — создать установку, работающую годами-десятилетиями.
ЗЫ Но расчет я еще раз попрошу представить — мне реально интересно, как такое можно получить :-)
Что сказать-то хотели?
Про децибелы чистоты?
Думаю это невозможно.
Ну а обогащенный уран они и для себя производят и продают по всему миру, вон американский Westinghouse втюхивает свои ТВЭЛы даже на запорожскую АЭС.
и вообще как именно увязаны уран и долг?
пздц вообще, твое образование по данному вопросу видимо заключается в прочтении пары статеек, причем без понимания того, что в низ написано... очевидно, что на школьной переменке ты погуглил про "прорыв" и на базе этого сделал глупые выводы.
в 13-м году один только китай импортировал 19000тонн урана :)
еслиб по твоим словам в РФ производилось всего 8кт, при том что в РФ обогащается 50% всего добываемого урана, то получается что китай закупил тогда разом больше годовой мировой выработки.
У нас, по-видимому, разные источники. Вот мой:
rosatom.ru
ru.wikipedia.org
Он сделал много полезных открытий, но то, что раскручивают неграмотные журналисты к этому полезному не относится.
Передача переменного тока по проводам — заслуга Теслы, до этого передавали постоянный. Соответственно с большими потерями.
Опять же двигатель переменного тока — его изобретение.
Многофазный ток, электрогенераторы.
Но почему-то вспоминают только "фокусы с электричеством".
А я, когда учился в школе, изучал ядерную физику, даже хотел и мог бы заняться "холодным термоядом". Увы, как мне сказали в органах власти — "Вам никто не поручал это дело, поэтому прекратите все ваши исследования и сдайте имеющиеся открытия нам, то есть государству"! Ну да, обком партии г. Куйбышева себя олицетворяет с государством. Примечательная оговорка была у старшего инструктора обкома Терещиной.
Нет ещё холодного термоядерного синтеза, а есть только понятие "холодный термоядерный синтез".
Если я Вас правильно понял, ставя кавычки, Вы наверно это имели ввиду?
Масса материалов. Да, многие спекулятивны. Остальные недостоверны. Есть пара-тройка, которые проверены и подтверждены, но выход реакции не позволяет говорить о практическом применении.
Но я не об этом. Я о том, что вот, школьник, инвалид, учится. у него есть время, что-то делает, имеет дипломы с радио и других выставок. Ну что, у кого убудет что ли, если этот школьник займётся поиском ХТЯ? Я о том, что невежество и природная боязнь всего нового, прямо толкают людей (чиновников) это новое отрицать, запрещать!!!
"Плазма" не эквивалентно "термоядерный синтез".
Или опять в гугль пошлете, как и остальные адепты псевдонауки?
... Пироэлектрический холодный синтез.
Холодный ядерный синтез на настольных аппаратах не только возможен, но и осуществлен, причем в нескольких версиях. Так, в 2005 году исследователям из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе удалось запустить подобную реакцию в контейнере с дейтерием, внутри которого было создано электростатическое поле. Его источником служила вольфрамовая игла, подсоединенная к пироэлектрическому кристаллу танталата лития, при охлаждении и последующем нагревании которого создавалась разность потенциалов 100−120 кВ. Поле напряженностью порядка 25 ГВ/м полностью ионизировало атомы дейтерия и так разгоняло его ядра, что при столкновении с мишенью из дейтерида эрбия они давали начало ядрам гелия-3 и нейтронам. Пиковый нейтронный поток составил порядка 900 нейтронов в секунду (в несколько сотен раз выше типичного фонового значения). Хотя такая система имеет перспективы в качестве генератора нейтронов, говорить о ней как об источнике энергии нельзя. Подобные устройства потребляют намного больше энергии, чем генерируют: в экспериментах калифорнийских ученых в одном цикле охлаждения-нагревания длительностью несколько минут выделялось примерно 10-8 Дж (на 11 порядков меньше, чем нужно для нагрева стакана воды на 1°С).
Или например:
Первое независимое подтверждение LENR (по-простому – холодный синтез)?
LENR – Low-energy nuclear reaction – Низкоэнергетическая ядерная реакция.
Сразу скажу, что это лишь первое шаг и далее необходимы более серьёзные тестирования и ещё одно подтверждение от другой независимой команды.
E-Cat изобретателя Андреа Росси – устройство, использующее холодный синтез для выработки большого количества дешёвой экологичной энергии – в марте 2014г было проверено независимой группой учёных, представивших сейчас 54-страничный отчёт...
Но тут проблема не в примерах. Проблема в том, что я не знаю, что для вас авторитет! Если указанные мною источники не авторитет, то рекомендую самостоятельно проверить эти данные.
Лично для меня, мне не авторитет вся наука. Пока сам не проверю, сомневаюсь во всём. Не в том смысле, что "не верю". А в том смысле, что возможно, но надо проверить самому"! Вот мне проверить не дали! О чём я и написал!
Вот оказывается и холодный термояд был практически на ладони ...
Это в мечтах.
Ваших.
В реальности мы имеем на ННМ типичного научного графомана с кучей бесполезных "великих открытий". Как всегда обиженного "ретроградами официальной науки".
А то что я "чего-то не сделал", то все 100% не сделанного были не по моей вине!!! Все 100%!!! Понимаете? То что от меня и только от меня зависело, всё было сделано! И если я где-то утверждал, что можно сделать то-то и то-то, и мне предоставляли возможности, я это делал! Уникальная аппаратура, которую я делал для своей рок-группы, она так до сих пор и осталась уникальной! Усилители и другие устройства, переданные в рок-группу, были постепенно проданы её участниками и поэтому не могу сказать, где они сейчас. Тот усилитель 2х200 ватт, что я здесь описывал, был создан в 1970 году, когда я учился в 8-9 классе. Сравните его конструкцию, схемотехнику и монтаж с бытовой аппаратурой тех лет! Я за него получил диплом и первое место в областной радиовыставке. И сделал я его только благодаря возможности получить всё то, что было задумано и нужно для этого. То есть, фрезеровка шасси, мощные промышленные трансформатры, новейшие на то время комплектующие. Всё оплачивал наш ансамбль. Моих денег (пенсии 16 рублей по инвалидности) хватило бы только на пару конденсаторов.
Сейчас люди спрашивают, когда будет готов макет приставки к электрогитаре — "Соловей". Увы! Нет сейчас у меня возможностей делать даже на картонке!
Поэтому, вы безосновательны, подвергая сомнению мою гениальность. У вас. что, тоже есть изобретения, открытия? Я сомневаюсь в этом! Ибо изобретатели и ученые не позволяют себе таких безапелляционных утверждений!
А вы кто? У вас, извините, даже лица нет!!! Уже не говорю о том, что нет адреса и контактных данных. Вы — никто!
А я, как Тесла, в ближайшем аналоге! Были у Теслы деньги — были результаты, не было денег — остались проекты!!!
Вопросы есть?
Зачем было портянку постить?
Вы думаете вы первый "обиженный властью" "непризнанный гений"?
Да на сайнс фриках вас десятки пасутся. И все с великими теориями.