НАСА никогда не были на МАРСЕ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • semenbuka1
    30 май 15
    Я даже больше скажу! Америки тоже нет. Потому как нас убеждают, что она де на другой стороне земли. Но каждый, особенно с присутствием религиозного образования, знает, что земля плоская и на другой стороне быть ничего не может, а все байки про Америку сняты в Голливуде! Ещё Остап Бендер смеялся над всем этим бредом. Он так и говорил, что мол хочу в Рио де Жанейро, там все в белых штанах... "Все в белых штанах"!... Да кто в это поверит?!!!
    Ответить
  • spliner
    30 май 15
    "Когда человек отправится к другим планетам солнечной системы?"

    В 1980-м.. Это было более реально в 1970-м... Чем сейчас в 2050-м..
    Ответить
  • D
    30 май 15
    еслиб не воровали и не воевали, слетали бы
    Ответить
    • aibidie
      Dino53 30 май 15
      ИГИЛ и РПЦ головного мозга не позволят. Человечество деградирует обратно к средневековью. Колдуны и маги становятся популярнее ученых!
      Ответить
      • W
        А что вы хотите. Много людей не хотят вести здоровый образ жизни, не хотят правильно питаться, заниматься спортом. А хотят съесть чудо таблетку и похудеть.
        Ответить
      • 0
        aibidie 31 май 15
        деградант
        Ответить
    • W
      Как раз из-за того что воевали и слетали...

      Технологические скачки были во времена войн. Вот даже как "холодная" война закончилась, так и забросили все. Что Россия, что США...

      Такова психология человека. Как говорится пока жареный петух...
      Ответить
  • back2death
    30 май 15
    По сей день в дискуссиях о реальности американских лунных полетов задается вопрос: а что, разве были какие-то принципиальные научные проблемы, препятствовавшие созданию ракеты? И люди, получившие конструкторское образование в области ракетостроения, потупившись, отвечают: "Нет, вроде..."

    На самом деле это существенно не так.

    Автор этих строк может назвать по крайней мере 2 связанных между собой научные проблемы, которые обязательно должны были возникнуть у конструкторов маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5. Это проблема физики жаропрочности использованного для стенки камеры сгорания жаропрочного никелевого сплава инконель. И проблема сверхадиабатической температуры горения богатой (керосином) топливной смеси в пристеночном слое.

    Первая проблема выглядит так. Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать по действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы. Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция(прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) — должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.

    Вторая проблема возникает из-за высокого коэффициента диффузии водорода. Обогащенная избыточным керосином топливная смесь подавалась в пристеночную область в расчете на снижение теплового потока на стенку. Но, после теплового разложения керосина на водород и углерод более подвижный водород уходил в сторону центра камеры, а энергия окисления углерода в расчете на атом — заметно больше энергии окисления водорода. Т.е. смесь, из которой диффундировал водород, заметно горячее(в опытах с октаном — процентов на 15), чем то, на что можно было рассчитывать. Дефицитный кислород используется энергетически эффективнее. Впервые вопрос был поднят в советской работе 1968 года. А исследование вопроса ведется сейчас.

    Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя — выбираются неизвестно по какой причине.
    Ответить
    • back2death
      НО... шоу было все-таки организовано. Зачем?

      А вот зачем. На сообщение о высадке американцев на Луну в СССР было произнесено: доказано, дескать, превосходство американской системы управления крупными научно-техническими проектами.

      Все. Главный козырь советской науки — ее способность лучше справляться с постановкой и реализацией крупных программ масштаба всей экономики страны, — был назван битым. У американцев все, оказывается, легче и проще. Не героические усилия тысяч ученых, напряжение сил НИИ и КБ, многократные проверки, межотраслевые состыковки, ранняя седина и инфаркты, а просто правильное планирование, высокая культура производства, контролируемая не мозгами, а деньгами, — и никаких проблем. Хоть на Луну, хоть на Марс. Не то, что у наших чувствующих себя пупом земли ученых!

      Наука оказалась отодвинута на вторые роли по отношению к политическому менеджменту. На роль прислуги. Направление развития определяет Политбюро, ставит институтам задачи, которые надо исполнять. Сами институты могут только "нижайше просить не отказать в рассмотрении...".

      Застой был предопределен. Душу и двигатель прогресса советской экономики — просто выгнали взашей. (c) Остановка научной революции — П.А. Кучер
      Ответить
      • P
        +10000
        Ответить
      • vikklu1234
        17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и следы, оставленные землянами при их перемещениях по Луне[76].

        11 августа 2009 года в районе места посадки Аполлона 14 автоматической межпланетной станцией LRO сделаны снимки поверхности Луны при положении Солнца на 24 градуса выше горизонта, что более ясно показало изменения почвы от операций астронавтов после прилунения[77][78].

        3 сентября 2009 года опубликован снимок места посадки Аполлона 12, сделанный автоматической межпланетной станцией LRO. На снимке различимы инструменты и следы астронавтов, а также автоматический аппарат Surveyor 3[79].

        По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат Кагуя также обнаружил возможные следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15[80].

        Ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан сообщил, что индийский аппарат «Чандраян-1» получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.

        Фотки сам нагуглить можешь, не маленький. Тем более, на предыдущей страничке уже есть.
        Ответить
  • W
    30 май 15
    Марсианские фальсификации можно будет обсудить после того, как не останется никаких сомнений в беспредельной честности НАСА относительно лунных экспедиций.

    Ну, например...

    Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 6. Статья 60. Допустимость доказательств.

    "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами."
    Ответить
  • seugene13
    30 май 15
    и как только докажут, что кьюриосити под боком катается и фоткает ближайший остров...
    Ответить
  • Midr
    30 май 15
    Бред сивой кобылы.
    Ответить
  • V
    30 май 15
    Ну, а что. Может на фото настоящий дохлый марсианский лемминг.
    Ответить
  • S
    30 май 15
    Конечно, верить или не верить — это выбор каждого. Но когда видишь госсекретаря США на трибуне ООН с заведомо лоховской пробиркой в руке, любая конспирологическая версия, связанная со Штатами, становится на порядок правдоподобнее. Невольно возникает вопрос: почему в случае со вторжением в Ирак америкосы, не моргнув глазом, могли обманывать все человечество, а в случае с полетами на Марс — ни в коем случае?? Откуда вдруг такая избирательная щепетильность?

    Как сказал классик, "Единожды солгавший, кто тебе поверит?" А ежели еще и далеко не единожды, то поверит только идиот..
    Ответить
  • G
    30 май 15
    То, что фотки поддельные — ничего не говорит об исследованиях. Если вложили огромные средства в исследования — не удивительно, что не публикуют реальные данные. Кто его знает, летали на самом деле на Марс или нет. Лет через сто может быть потомки узнают. А вообще, насколько это важно? По мне так этот вопрос ближе к религии и политике, чем к науке. То есть не очень интересен.
    Ответить
full image