-
17 май 15Вчера кто-то из руководящих обмолвился, что это следствие падения культуры производства. Мне кажется, это самое правдоподобное объяснение аварий с ракетами.
Если растить только менеджеров, юристов, экономистов и прочие виды "прелестных" специалистов модных сейчас, а рабочих большинства профессий нанимать из гостарбайтеров, количество техногенных аварий, а то и катастроф будет только расти. А Дума всё думает над очередными на хрен ненужных никому, кроме самой Думы законами...-
A17 май 15Согласен, опытные рабочие сегодня, почти все пенсионного возраста, и их число быстро уменьшается. А готовить профессионального рабочего, тем более в области сложных технологий нужно несколько лет. Существует такое понятие, как "практические знания и навыки", которые накапливаются десятилетиями. Рабочих нужно готовить, растить, и обеспечивать нормальными условиями работы. А иначе — будем иметь то, что уже имеем...
-
-
17 май 15Вы когда последний раз работали на этом самом заводе? Или папа рассказал, как было в советское время? Так сейчас давно уже все не так...
-
-
-
A17 май 15Ничем не аукнется, так как других "Протонов" у мира нет. Как летали на "Протоне" и "Прогрессе" так и будем летать. Аналогов просто нет.
-
-
-
G17 май 15стоимость запуска протона 52млн... раньше было 17, но щас подорожало. продают по 100+
союзы тоже стоимость запуска ~40-50 а втюхивают амерам по 100 за койкоместо — т.е. чистый навар 500% а ты что-то втираешь
стоимость упомянутого тобой фалькона 125лямов, а тот что за 60- не ровня протону, ибо тянет в 2.5 раза меньше оного.
меньше фантазий
-
-
A17 май 15в 2017 году было совершено 92 коммерческих запуска. Из низ треть (32) — совершила Россия.
Вопрос: кто совершил остальные? Минута пошла.
-
-
C17 май 15Снова "царь хороший — бояре плохие"?
А как "управление Протоном" позволяет вывести в "отказ рулевых двигателей третьей ступени"?
Плохому танцору известно что всегда мешает.-
S17 май 15Коды управления ПРОТОНОМ есть у США по договору оккупации от 1991года.
Ракета летит по программе, но есть ручное управление посредством кодов. Они корректируют ее, т.е. управляют двигателем( отключить, повернуть,включить следующую ступень и.т.п.) что бы вывести в определенную точку.
-
-
-
-
-
-
A17 май 15Со здравым смыслом- судя по всему,уже на 86% победили на своей территории.
-
-
17 май 15А, старая и тупая философия — "сделать меньше, но дорого". К этому и приводит! Всегда говорил начальству — повышайте эксплуатационную надежность всей системы! Резервируйте! Делайте обходные варианты и закладывайте "про запас" дополнительные функции!
Не, увы, работают как обычные временщики-халтурщики — "сделаем только столько, сколько заказали и за сколько заплатили"!
---
Что ещё там отказало в этот раз? Руль сопла? Он там что, в одном экземпляре был? Все эти конструкции мне напоминают старый механический карбюратор — он хорошо работает и надежен, пока новый. Но никаких нюансных регулировок и сервисов не предусмотрено. И если он забарахлил, то только "к дяде Ване", который имея громадный опыт настройки таких карбюраторов, может вернуть ваш карбюратор в строй. А ведь ракета не карбюратор, её не вернёшь на починку и на буксире не доставишь! Все регулировки и компенсации отказов должны выполняться автоматикой "в пути", оперативно и с запасом в функциональности. Где это?-
17 май 15а чего вы, батенька хотели? "сделать меньше, но дорого" — это когда у работяги за спиной стоит инженер — разработчик?
тут, да и не только в этом случае, думаю, что инженерная братия подкачала... почему операцию можно сделать как минимум 2 способами? правильно говорите : " Где это?"... где где... в караганде.. как только инженеры сняли контроль — появился результат. гадкий.. затратный.. но вот он.. их (инженеров) бы учить психологии труда, а то веют в эмпиреях...
то, что для него "само собой" для сборщика весьма не вразумительно.. -
A17 май 15Виктор Алексеевич, это в станкостроении запас прочности закладывают многократный. А ракетно-космической отрасли запас прочности это не просто утяжеление конструкции. Это многократное удорожание запуска.
-
17 май 15Знаем! Проектировали! Всё можно сделать, было бы желание руководства. А оно часто, вопреки здравому смыслу, почему-то упрямо гнёт свою линию. Собственно, "почему", это понятно — "руководящее звено" потому и руководящее, что может заставить работников исполнять его решения. И если он прислушивается к инициативе работка, то кто кем руководит? Поэтому, "инициатива снизу обречена". Но мозги у начальников есть, или они уже не являются разумными существами?
-
A17 май 15Виктор Алексеевич, не подскажите сколько запусков закончилось авариями в 2004-2014 годах? И сколько в 1994-2004? И сколько в США за те же периоды.
Я приводил уже такую статистику, но, быть может, у вас другие данные.
-
-
17 май 15ну причём тут запас прочности???? я говорю о защите от дураков... неужели не ясно?
инженер ОБЯЗАН так спроектировать узел, чтоб его даже обезьяна пьяная могла собрать.
не нужно всё на "руководящих" сваливать.. да, это люди, которые достигли вершины своей безграмотности.. (технической).. но и от них есть прямая польза.
-
-
-
17 май 15Помните, как в фильме "Как царь Петр арапа женил" царь заставлял вороватых поставщиков пушек лично стрелять из своих изделий четырехкратным зарядом пороха? Так может в качестве страховки при каждом запуске ракеты сажать на бочку с порохом ответственного за запуск чиновника "Роскосмоса" с последующим полетом его самого в случае неудачного пуска ракеты? Тогда качество сборки и контроль над ней возрастут в разы... -
B17 май 15Каковы приоритеты, таковы и результаты. Т.к. в почете в настоящее время деньги (причем, большие деньги), то те, кто таковых не имеет (в т.ч. работники ракетных отраслей) работают с соответствующим настроением: люди не роботы. Отсюда безразличие к работе и, как следствие, брак и ошибки (конечно, далеко не у всех к работе подобное отношение, но одной ошибки в такой сложной технике вполне хватит).
Кроме того, уже много раз отмеченное старение кадров и неподготовленность смены. Раньше работал на производстве, сейчас имею некоторое отношение к фундаментальной науке; вижу все своими глазами. В мастерских (по крайней мере, в тех, где я бывал) станки еще советские, рабочие — сплошь седые головы. Чертежи — руки бы оторвал (и головы заодно). ИнжИнИры, черт бы их побрал... Так что лично я в последующие лет 10-20 улучшений не жду. -
-
17 май 15найдут.. и правильно сделают! ибо нехер, ежели уж там пашешь и извините за пафос, "на тебя планета смотрит", бутявку дудонить и абы как привинчивать то, что по размеру подходит..
а если серьёзней, то это опять охрененная проблема инженеров — разработка техники с защитой от дураков.
как было всю жись? — просто... напильником чуток, молоточком постукали и глядишь — летает (плавает, ездит где ни попадя). это есть правильный инженерный подход к делу, с учетом наших реалий. видать инженер пошёл (ну не ленивый наверное) а уж очень доверчивый (не сказать бы, что глупый).. искренне считающий, что сборщик просто обязан знать все его (инженера) причуды. нарисовано в технологической карте, что квадратное нужно в круглое впихуеть — да бого ради! — где мой молоток?! а то что рядом переходник лежит.... увы... инженер не написал (да лля! само собой разумеется!) а сборщик хрен поклал — опять лишних деталей накидали..
и это только 2 ступени развития проекта.. а их там...
Сделано с
NoNaMe