Очень сложно в экстремальной ситуации просчитать этот самый " предел необходимой самообороны". Поведение человека, на которого нападают, зависит от ряда причин. Тут и психологический портрет важен, и состояние ЦНС, и воспитание, и пр. Не терять самообладание в такой ситуации могут только спортсмены, их этому обучали. Нельзя под одну гребёнку всех. А по поводу предвзятости правоохранительных органов в статье сказано верно. Очень часто после всех " оперативных мероприятий" жертва становится обвиняемым.
У нас люди, только лишь после отмены крепостного права, стали свободными, но не научились ими быть. В душе большинство людей чувствуют себя рабами. В США вторая поправка к конституции гарантирует право граждан на хранение и ношение огнестрельного оружия. Наши же "власть имущие" бояться вооружать простых людей и используют юридические механизмы защиты, которые давно отжили своё и канули в эпоху СССР. Необходимо разрешить ношение и применение огнестрельного оружия для всех лиц прошедших медицинскую комиссию и спецподготовку с одной стороны. С другой, также важно чтобы мы жили в обществе, в котором эта необходимость не возникнет. А это уже другая тема.
будьте реалистом. в текущей ситуации это будет не ". Необходимо разрешить ношение и применение огнестрельного оружия для всех лиц прошедших медицинскую комиссию и спецподготовку с одной стороны." а для лиц, которые купили себе нужные документы. нельзя у нас выдавать людям оружие. я знаю, что я бы относилась к этому ответственно, но надо думать не только о том, как хорошо с оружием, но и какие последствия от того, что это оружие будет у других.
К одному боксеру подкатывают возле киоска трое, по виду — наркоманы, и начинают тыкать в лицо стволом.
Он ломает вооруженному челюсть и ребро и садится. По букве закона — превышение, поскольку обороняющийся имеет право на второй удар только если "нападающий не прекращает преступные посягательства". Но формулировка суда доставила. Вдумайтесь:
"Превыщение, поскольку нападавшие не имели цели убийства, так-как пистолет был на предохранителе"
Для понимания скрытых нитей этой истории, следует упомянуть, что стволом размахивал сынок кого-то из городских "шишек".
... у нас на заочном уголовку читала мадам, которая до этого несколько долгих лет отработала в УГРО... дошли до данной темы, епстессно живой вопрос, разговорились... вздохнув, сказала: "..если, не приведи Господь, с вами такое произошло, при самообороне вы наработали труп, а то и 2 (хотя чем больше, тем лучше), быстро осмотрелись на предмет оброненных вами вещей, не светить своей мордахой (во избежание свидетелей), и бегом от данного места... и ещё.. даже если вы не делали труп, а просто наткнулись на него по пути домой — не вздумайте вызывать ментов!!! вы будете для них первый, главный и, к сожалению в 100% случаев, единственный подозреваемый со всеми вытекающими... никто никогда не будет докапываться до истины... у ментов уже будет на руках готовый подозреваемый — ЭТО ВЫ"
"Следователь, выслушав рассказ человека о самообороне, должен сначала возбудить дело по факту смерти, но не против конкретного лица, — поясняет Гринин. — То есть соблюдать презумпцию невиновности. И если в ходе расследования не будет убедительных доказательств, что человек врет, то дело закрывать за отсутствием состава преступления. Почему они так не делают? Во-первых, раскрытое преступление — это всегда благо для следователя (это премии, «звездочки» на погонах). Во-вторых, инерция мышления: «есть труп — кто-то должен сидеть». Это старая прокурорская формула. Инерция до того велика, что она работает в суде тоже. Один мой знакомый судья был уволен за то, что у него слишком много оправдательных приговоров. Ему сказали: «Ты портишь показатели»." При таком раскладе пусть засунет себе три правила в ж...у и своим друзьям посоветует их соблюдать. Особенно "2. Вызвать полицию. Это будет доказывать, что вы уверены в своей правоте и не боитесь уголовного преследования." Иди докажи если"Лучше делать это с адвокатом, но только квалифицированным. Было несколько случаев, когда люди оказывались за решеткой именно «благодаря» плохому адвокату (один из примеров — девушка в метро выстрелила в человека, напавшего с ножом. На шее у нее остался порез, но адвокат об этом умолчал)" А где той девчёнке бабла взять на адвоката? Вот и дают то, что есть.
Так ведь есть же специальные курсы самообороны для женщин. Там так интересно! Нападающий делает один удар ножом (бьет ножом строго вертикально, сверху или снизу ), а женщина защищаясь, делает, как минимум 4 движения (уходит от удара, перехватывает руку с ножом, выворачивает руку, отбирает нож и валит нападающего на землю). Нападающий все это время спокойно ждет, завершения приема, мог бы спокойно покурить, чтобы не терять время. От такой защиты преступник никогда не пострадает. Соответственно и потерпевший не сядет, хотя гарантировать и в этом случае ничего нельзя — могут и посадить.
В случае когда один нападает, другой всегда защищается и нечего тут мудрить. У кого была возможность повернутся и уйти, чтобы не возникло столкновения, но он этого не сделал, тот и нападавший, а другой, соответственно обороняющийся. И не имеет значения "кто первый ударил" или "он меня первый обозвал", такое может только в детском саду прокатывает.
Вот от такой безнаказанности и множится поголовье гопоты. А безнаказанность от такой логики. Я считаю, наоборот — напал на человека — должен ответить и не роптать, что человек вместо того, чтобы убежать или оттолкнуть, слишком долго и сильно тебя бьет. В этом смысле больше справедливости в тюрьме — там каждый, кто захотел опустить человека должен быть готов к тому, что в случае неудачи, самого опустят.
Вспомнил историю, как 2 моих одногруппницы, походив на самбо, и решив, что стали очень защищенными, решили в шутку повалять в снегу одного некрупного ботаника (тоже одногруппника). Тот, несмотря на то, что не имел преимущества по весу, аккуратно воткнул обеих в сугроб и пошел в общагу.
Девченки были разочарованы в волшебной силе приемов самообороны.......
Я так и понял. Это все от того, что ботаник неправильно дерется. Он должен нападать вот так, тогда они сделают так и вот так. Большинство так и занимаются, мало кто настроен заниматься системно. Хотя, многое зависит от тренера, хороший тренер может заинтересовать даже человека, который "просто пришел посмотреть, как нужно делать, если нападают"
Я отлично понял. "И не имеет значения "кто первый ударил" или "он меня первый обозвал", такое может только в детском саду прокатывает."
Как раз таки имеет значение. Нельзя бить людей, а если такой герой, что нарушаешь, будь готов к тому, что и тебя можно бить. Американцы это понимают, просто типа генетической памяти. На диком западе нельзя было вы[CENSORED]ваться, запросто можно было получить пули, по привычке и сейчас уважают человека. И несмотря на то, что у каждого был пистолет, слово "убийца" считалось очень страшным словом. Если убил человека в его доме, долго не разбирались, шериф сразу просил кого-нибудь принести пару метров веревки.
А у нас можно дать человеку по морде, а потом сказать: "Все, я тебя больше не трогаю, отстань от меня, хулиган — посажу"
понимаете, кто был инициатором устанавливают потом. Со слов. И картина зависит от того у кого "внезапно обнаружилось" больше свидетелей. Такде имеет значение какая сторона лучше умеет давать показания. Практика показывает, что околокриминальный народец (гопота в просторечии), благодаря опыту, рассказывает "как было дело" гораздо убедительнее, вставляя в описание значимые для следствия детали. В результате обороняющийся превращается в нападающего.
Да, спасибо, я понимаю как происходит на практике.Это потому, что правоохранительной системе не выгодно выяснять истину. Её выгодно иметь такие закона которые легко поворачивать в своих интересах. как дышло.
Самое простое и эффективное средство, если после нападения на вас получился труп нападавшего, сделать все, чтобы улики были против него. Порезать себя, вложить оружие в руки трупа и т.д. и срочно "на последнем издыхании" звонить в скорую и ментам.Но все равно не факт, что прокатит на 100%, а самое простое жить в стране, где законы одинаковы для всех и право личности на самооборону приоритет однозначный!
1.триангулящию делать никто не будет, слишком хлопотно даже для 1 абонента.
2. На ближайшей соте, в нужном диапазоне времени, в логах, останется очень много аппаратов. Все кто проходил вв радиусе, + все находящиеся в домаах.
3. Не всех владельцев аппаратов, получится опросить. Иногородние, а также взявшие симку в переходе опрошены не будут по причине отсутствия данных прописки. также под вопросом сразу окажутся те, кто по адресу прописки скажется в нетях. В отпуске, командировке, нет дома, не проживает.
Итого, по моему мнению, ПОКА телефон еще не является опасным свидетелем.
если у тебя андроид, можешь сам проверить точность по вышкам сотовой связи и вафле в истории посещённых мест :)
сотовая связь точнее 100 м. не даст координаты в принципе.
и вообще, лежащий на столе мой телефон, прямо сейчас считает более приоритетной вышку в 500 м., хотя в 40 м стоит ближайшая. по одной причине: от ближайшей меня огораживает капитальная стена+разница по высоте антен, а в в сторону дальней выходит окно. в городе ситуация ещё веселей.
Закон блокируется по одной причине — депутаты защищают своих "непутевых" потомков и родственников. Посмотрите ту немногую криминальную хронику, что публикуется. Бытовуха на грани самообороны- единичные случаи. А вот преступления "золотой молодежи" — сплошь и рядом. Тяжкие. Вот чтобы граждане не могли защищаться от наглости денежных мешков и "народных избранников" всех уровней — это главная причина непринятия закона. По той же причине не дают простым гражданам право на оружие. Отморозки, в том числе высокопоставленные, и преступники все-равно его имеют. Короче, тема длинная. Все что мешает преступникам — через госдуму не пройдет, т.к. госдума его (преступный бизнес) крышует (или участвует/владеет/руководит) кому как нравится...
Комментарии
а то, вдруг, будет родственник кого-то из полицаев/политиков?
К одному боксеру подкатывают возле киоска трое, по виду — наркоманы, и начинают тыкать в лицо стволом.
Он ломает вооруженному челюсть и ребро и садится. По букве закона — превышение, поскольку обороняющийся имеет право на второй удар только если "нападающий не прекращает преступные посягательства". Но формулировка суда доставила. Вдумайтесь:
"Превыщение, поскольку нападавшие не имели цели убийства, так-как пистолет был на предохранителе"
Для понимания скрытых нитей этой истории, следует упомянуть, что стволом размахивал сынок кого-то из городских "шишек".
(Простой таксист наткнулся на труп и сел на ПЛС).
Будет советовать признать вину.
А недоработок следователя — никогда.
Вспомнил историю, как 2 моих одногруппницы, походив на самбо, и решив, что стали очень защищенными, решили в шутку повалять в снегу одного некрупного ботаника (тоже одногруппника). Тот, несмотря на то, что не имел преимущества по весу, аккуратно воткнул обеих в сугроб и пошел в общагу.
Девченки были разочарованы в волшебной силе приемов самообороны.......
для девушек, эта разница ещё меньше.
для девушек оптимально бить сумочкой, прыскать лаком/дезодорантом/духами, пинать туфлей-лодочкой, бить головой с кучей заострённых заколок, царапать заточенными ногтями.
Как раз таки имеет значение. Нельзя бить людей, а если такой герой, что нарушаешь, будь готов к тому, что и тебя можно бить. Американцы это понимают, просто типа генетической памяти. На диком западе нельзя было вы[CENSORED]ваться, запросто можно было получить пули, по привычке и сейчас уважают человека. И несмотря на то, что у каждого был пистолет, слово "убийца" считалось очень страшным словом. Если убил человека в его доме, долго не разбирались, шериф сразу просил кого-нибудь принести пару метров веревки.
А у нас можно дать человеку по морде, а потом сказать: "Все, я тебя больше не трогаю, отстань от меня, хулиган — посажу"
2. Проверить не осталось-ли вещей, следов и т.п.
3. Скрыться
Сотовый телефон. Заранее, до неожиданного нападения выключить?
Если сделать просто запрос по триангуляции легко сделать полный список подозреваемых, почти наверняка.
Так, кстати, можно кого и специально подставить. Стырить сотовый и потерять на месте убийства....
Кста, Квачкова по покушению на Чубайса обосновывали по сотовому телефону, вроде?
1.триангулящию делать никто не будет, слишком хлопотно даже для 1 абонента.
2. На ближайшей соте, в нужном диапазоне времени, в логах, останется очень много аппаратов. Все кто проходил вв радиусе, + все находящиеся в домаах.
3. Не всех владельцев аппаратов, получится опросить. Иногородние, а также взявшие симку в переходе опрошены не будут по причине отсутствия данных прописки. также под вопросом сразу окажутся те, кто по адресу прописки скажется в нетях. В отпуске, командировке, нет дома, не проживает.
Итого, по моему мнению, ПОКА телефон еще не является опасным свидетелем.
сотовая связь точнее 100 м. не даст координаты в принципе.
и вообще, лежащий на столе мой телефон, прямо сейчас считает более приоритетной вышку в 500 м., хотя в 40 м стоит ближайшая. по одной причине: от ближайшей меня огораживает капитальная стена+разница по высоте антен, а в в сторону дальней выходит окно. в городе ситуация ещё веселей.
(с) Мысли рядового депеутата