Алексей Косыгин. Последний экономический рывок СССР

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • tabunet
    14 май 15
    В очередной раз сорвалась попытка спасти неспасаемое умом и требовательностью одного человека. Ну , не мог Косыгин просчитать , сколько чулков и штанов понадобится завтра...а тут ещо эта мода , западные журналы...А за качеством должно было следить НКВДэ...ой , ОБХСС? Можно , канешна , сказать , что не в колбасе дело — вона скока заводов чугунолитейных и танковых , а вы всё о колбасе и штанах...
    Ответить
    • tmikola
      tabunet 15 май 15
      и не надо было считать чулки и штаны. До дурацких реформ Хрущева такими вопросами занимались артели и кооперативы. Они быстро реагировали на спрос. Прерогатива государства в экономике: инфраструктура, энергетика, тяжелое машиностроение... А булавки и рюшечки всегда найдется кому делать, им только мешать не надо.
      Ответить
  • 1
    14 май 15
    теперь понимаю без Сталина этот рывок был не возможен...имно
    Ответить
  • G
    14 май 15
    Хорошо задвинул ! Только вот снова неясно: отчего у всех строителей социализма-коммунизма всегда все заканчивалось карточками на продукты, дефицитом, очередями, репрессиями и лагерями ? СССР позиционировало себя как супердержаву, но зерно отчего то закупалось в США и Канаде за тонны золота, т.е. эти "мудрые менеджеры" не могли даже прокормить себя. Хрущев обещал в 1980 году полный коммунизм, ну и где он ? У номенклатуры то "светлое настоящее" было вполне реальным, а народу предлагали сказки о "светлом будущем". В условиях "плановой" экономики ни одно государство нормально жить не сможет.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Плановая экономика не является антонимом для капитализма. Любая капиталистическая корпорация внутри себя управляется по плановым принципам, а "наружу себя" работает по законам конкуренции. Ни плановость, ни конкуренция — само по себе не хорошо и не плохо. Это просто инструменты. Важно общее качество управления, а также важно местоположение границы, разделяющей плановость и конкуренцию.

      Если сравнивать на единой базе, то плановая экономика в теории (при правильном использовании) более эффективна, ибо у неё нет неизбежных потерь, возникающих при конкуренции. Но зато если плановой экономикой управлять неквалифицированно, то помрёт вся экономика, а при наличии конкуренции такого не случится: кто-нибудь да выживет, и экономика худо-бедно продолжит работать.

      У нас вся страна представляла собой по сути огромную капиталистическую (госмонополкапиталистическую) корпорацию: внутри конкуренции не было, а наружу — была (то, что у нас называли "конкуренцией общественно-экономических формаций", "догнать и перегнать Америку" и проч.). При этом не было реальных стимулов к повышению качества планового управления, и на этом мы и развалились.

      Если бы наши правители эффективно управлялись с вверенной им народом страной, реально используя те плюсы, которые давала плановая экономика, у них реально был шанс весь мир за пояс заткнуть (особенно с учётом наших ресурсных богатств). Но они облажались, ибо троечники, и всё, на что их хватило — это паразитировать, воровать и растаскивать. Коии три процесса до сих пор продолжаются, к вящему неудовольствию народа.
      Ответить
      • tabunet
        Очен вэрно отмэтил тов.Незнайка...вот , только непонятно , почему он в одном строю со сталинистами?
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Правильные мысли бывают у всех, и у сталинистов тоже. Я не сторонник наклеивания на людей ярлычков.
          Ответить
          • tabunet
            я не наклеивал , он сам(тМыкола). Вот ,только , понимая так правильно сучность "соцыализма" , относиться к Сталину с уважением? Нет ли тут раздвоения_____(вставить по пониманию)?

            А , + забыл поставить , как обещал.
            Ответить
            • Dont_Knowler
              Во-первых, уважать можно и врагов. Во-вторых, я не переоцениваю роли личности в истории. Сталин не мог изменить хода исторического процесса, по которому после феодализма может появиться только капитализм, но никак не социализм. Сталин так же не мог изменить общего народного менталитета. Но многое из того, что могла сделать одна личность, Сталин имхо делал как мог, и не на благо себя лично, а на благо страны, в меру человеческого разумения.
              Ответить
    • tabunet
      giacynt 14 май 15
      +1.
      Ответить
  • Dont_Knowler
    14 май 15
    Всё становится на места, если осознать, что Косыгин пытался реформировать не социализм (от которого в стране была только идеология), а государственный монополистический капитализм. Это когда всё в стране — и фабрики с заводами, и работающие на них рабочие — в реальности принадлежит государству как единственному в стране капиталисту.

    Вот цитатку нарыл из Ленина на предмет того, чего именно у нас в стране изначально строили: "Государственный капитализм был бы шагом вперёд против теперешнего положения дел в нашей Советской Республике; если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом … " Таким образом, ещё в 1918 году верхушке прекрасно было ясно, что в стране должен был быть за строй — лапша предназначалась исключительно для масс.

    По мнению же Маркса (цитирую по памяти) государственный капитализм является самой бесперспективной и бесчеловечной разновидностью капитализма.

    Реформировать государственный монополистический капитализм, сделать его более конкурентоспособным и повёрнутым к человеку, можно лишь убрав монополию государства. То есть разрушив основы строя. Но здесь возникает противоречие: пчёлы НИКОГДА не пойдут против мёда. Ожидать, что государство-монополист, государство-капиталист само даст оттеснить себя от кормушки, не приходилось и не приходится. Поэтому идеи Косыгина, хотя и полезные, были попросту обречены на провал.
    Ответить
    • tmikola
      Не совсем так. При Сталине в стране было огромное количество артелей и кооперативов, в том числе и КРУПНЫХ производственных. Знаменитая "Светлана" из города на Неве — это изначально артель. Хрущев, совершая тупой прыжок в коммунизм к 1980 году, все это национализировал, лишив людей собственности без всякой компенсации. Представляете, какой это был удар по доверию государству?
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Я с уважением отношусь к личности Сталина, и с Вами в общем не спорю.

        Всё это было: был и НЭП, были и сталинские артели, и косыгинские реформы... Но всегда в конечном итоге побеждал следующий уже озвученный мною выше принцип:

        "Ожидать, что государство-монополист, государство-капиталист само даст оттеснить себя от кормушки, не приходилось и не приходится". Поэтому при первой возможности все подобные вольности сворачивались.

        Возможно, и отец народов пожил бы подольше, если бы к концу жизни не стал бы чрезмерно (по мнению его окружения) налегать на народность советского хозяйства...

        Ну а уж после его смерти всё в основном шло по наклонной плоскости, в сторону исполнения следующего прогноза Лучезарного Мао, данного им ещё в 1964 году:

        "К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…"

        (с) Мао Цзедун 1964
        Ответить
        • tmikola
          С Великим Кормчим не поспоришь: зрел в корень.
          Ответить
    • N
      А какая кормушка-то? Нефтедоллары или остатки репараций? Еслиб не новочеркасски оно может бы и прокатило, но блин, очко-то играет, народ-то уже голой идеей не охмуришь. Ежу понятно, надо было чем-то народ занять, соответств. и толику из кормушки на это дело выделить. Без толики — вобще хрень получалась, что с целиной, что с дальним востоком. А потом им уже пофигу стало, они....померли.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Кормушка — это все богатства страны, в основном ресурсные. А народ — он и так почти вымер, и не сильно мешает кормиться.
        Ответить
  • alexei64
    14 май 15
    Если говорить об эффективности косыгинских реформ, то финансирование проекта полета к Луне осуществлялось не правительством, а совнахозом. Средств хватало. А как иссякла очередь ходоков в Москву за подачками. то и ....
    Ответить
  • G
    14 май 15
    «Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами, какое имя это все носит — социализм или капитализм» (с) Дэн Сяопин

    Такой подход и определил все. Следовательно догматиков-маразматиков следует объявить "борцунами" и паразитами. И на строительство дорог в Якутии. Пожизненно!
    Ответить
    • B
      gg_magg 14 май 15
      В смысле — без колымских лагерей уже и не социализм? По-моему, слишком резкое суждение.
      Ответить
      • tmikola
        bc1234 14 май 15
        Уничтожили кооперативный сектор, который как раз и обеспечивал население ширпотребом. А система исполнения наказаний работает всегда и везде: при любом правительстве и в любой стране.
        Ответить
      • tmikola
        bc1234 14 май 15
        Сейчас весь кооперативный сектор это купи-продай. Система не приспособлена для существования мелкого производителя. При Сталине артель можно было оформить за 1 день и она имела право закупать материалы у государства на тех же основаниях, что и госпредприятия. И никакие проверяющие толпами не ходили, и с "крышей" никто не рисковал наехать... Милиция работала как часы.
        Ответить
        • B
          tmikola 14 май 15
          Тогда они были важным элементом экономики. Быля я не так давно в краеведческом музее Магадана. Сотни тонн золота — не шутка. А сейчас работа находится далеко не всем и к тому же пустяковая
          Ответить
    • G
      gg_magg 14 май 15
      Для таких как ты приведена цитата успешного Дэн Сяопина. НЕ *ИЗМ главное!
      Ответить
  • G
    14 май 15
    «Золотая» пятилетка радовала далеко не всех. Главный партийный идеолог Михаил Суслов трактовал хозрасчет как отступление от социалистических принципов и искусственный перенос на советскую почву чуждых капиталистических методов.

    Вызывала недовольство реформа и у тогдашнего руководителя Госплана Николая Байбакова. Преобразования касались, прежде всего, вопросов планирования и непосредственно отражались на деятельности байбаковского ведомства. Косыгину оппонировал и министр обороны Дмитрий Устинов. На сей раз камнем преткновения стали оборонные расходы, которые глава правительства считал завышенными.

    Резюме: тупизм чинарей, особенно с авторитарной идеологией в голове, — страшная разрушительная сила
    Ответить
    • H
      А ничего что в это же время он был министром финансов, а в декабре того же года назначен министром легкой промышленности и занимал этот пост до марта 53 года, когда четыре министерства объединили в одно и руководить им поставили (сюрприз!) его же?
      Ответить
    • S
      Косыгинская реформа действительно ускорила расслоение общества и ускорила приход перестройки.

      В результате привнесения капиталистических элементов в социалистическую экономику вырос процент брака. Стали появляться фальсификации, то есть преднамеренное ухудшение качества товаров для достижения лучших показателей.
      Ответить
  • DMaster
    14 май 15
    всё так — наши после нефтяного кризиса свернули косыгинские реформы, а Ден Сяопин их блестяще провёл
    Ответить
    • B
      DMaster 14 май 15
      В Китае провели совсем другие реформы. У нас о таких до 1985 г и думать бы не посмели.
      Ответить
      • komtur
        bc1234 14 май 15
        Не поможет. Как сказал Вольтер: "Если человек умер — это надолго, а если человек — идиот, то это навсегда!
        Ответить
      • DMaster
        bc1234 14 май 15
        какие другие ?
        Ответить
        • B
          DMaster 14 май 15
          Частные предприятия. У нас даже Косыгин не допускал мысли о частной собственности на средства производства.
          Ответить
          • S
            В Китае все крупные предприятия – государственные. Они сдаются в аренду с условием сохранения предприятия и направления его деятельности.
            Ответить
  • N
    14 май 15
    Не так чтобы конечно всё замечательно было, чудес-то не бывает. В реальности реформы Косыгина себя не окупали, не забывайте, что и ВАЗ и КАМАЗ и т. п. практически были куплены или взяты в долг. Уж не знаю чего добивался Косыгин, то ли спокойной старости, а потом хоть потоп, толи в натуре думал таким образом столкнуть советскую экономику с мёртвой точки... Вобщем, по результату, чуда не случилось, но ни Косыгин ни Брежнев етого уже не увидели...
    Ответить
  • T
    14 май 15
    А прямо сейчас не понимают, что создав производство, и рабочее место можно поддерживать ещё несколько рабочих мест, рабочий получает ЗП и тратит, тратит.

    Как следствие чем больше рабочих мест, тем лучше экономике....
    Ответить
    • lynne
      t4t2345 14 май 15
      из-за проблем в экономике в 70х годах были запущены так называемые косыгинские реформы, но выросшие в 1973 году цены на нефть поставили крест на этих реформах, а большая часть сверхдоходов от нефти были потрачены на военный комплекс.
      Ответить
      • escurs
        lynne 14 май 15
        В 70-х годах с косыгинскими реформами было уже покончено, начаты они были в 1965 и 1970 практически закончены.
        Ответить
      • Dmitry68
        lynne 14 май 15
        Доля нефтебаксов в ВВП СССР никогда не превышала 1%.
        Ответить
        • H
          Народное хозяйство РСФСР в 1982 году (Статистический ежегодник)

          Москва, "Финансы и статистика", 1983

          стр. 45

          Валовый общественный продукт 1122,8 млрд (1981 год)

          Внешняя торговля СССР в 1981 г. (Статистический сборник)

          Москва, Финансы и статистика, 1982

          стр. 6

          Экспорт 57,1 млрд.

          стр. 19

          Нефть и нефтепродукты 37,8% (т.е. ~27 млрд.)

          27 млрд от 1,1 трл — ~2,5%

          В пять раз ниже чем сейчас, но занижать все равно не стоит.
          Ответить
          • redstrik
            а если учесть что 2/3 экспорта приходилась на соцстраны, которые платили чем угодно только не баксами — вот и получается 1%.
            Ответить
            • H
              Наобороот, своим отгружали приблизительно треть, если не путаю, 1,7% — доля экспорта нефтепродуктов в кап.страны относительно ВОП.

              Но вообще на самом деле не особо важно в чем были расчеты в контексте данной статьи, потому что из стран СЭВ импортировали не только чехословацкие электровозы и венгерские автобусы, но и товары народного потребления. В данном случае более важно сколько нефтепродукты составляли в валовом продукте и относительно бюджета, чем единицы расчета.
              Ответить
          • Dmitry68
            Нефть и нефтепродукты 37,8% (т.е. ~27 млрд.) Я писал про НЕФТЕБАКСЫ. А со странами СЭВ были совсем другие расчеты.

            Для начала вспомним сколько стоила нефть.

            Далее попалась следующая весьма любопытная информация.

            СССР в 1990 году в дальнее Зарубежья (за СКВ) продавал 38 млн. тонн сырой нефти (для желающих пересчитать тонны в баррели вот ссылка на нефтяной калькулятор). Путем нехитрых подсчетов выходит, что от экспорта СССР выручал 5.7 млрд. долларов при цене нефти марки Urals в 20$. (ВВП СССР на 1987 год составлял 2375 млрд $ при продаже сырой нефти 38.4 млн тонн (берем калькулятор и считаем сколько составляли нефтебаксы в ВВП СССР)

            PS: /Здесь когда-то было изображение. ВВП СССР в конце 80-х был меньше, но по любому он был на уровне 800-970 млрд $, что при любых расчетах, дает процент нефтебаксов менее 1%/
            Ответить
            • H
              Ну тогда давай и ссылки на советскую статистику, где фигурируют расчеты в долларах.

              Я, если ты заметил, опираюсь не на любопытную информацию, а на советские официальные справочники.
              Ответить
        • B
          Dmitry68 14 май 15
          Наверное, это так. Но если при этом падение нефтяных доходов оказалось таким болезненным для СССР, то это определенным образом характеризует качество советского ВВП. Ту небольшую часть товаров, которые покупали за границей, оказалось невозможно заменить
          Ответить
          • S
            Легенда о развале СССР вследствие падения нефтяных цен – это миф, созданный для того чтобы скрыть истинные причины развала СССР.

            На самом деле основной доход СССР получал от хорошо организованной промышленности.
            Ответить
            • B
              Население было раздражено не отсутствием доходов, а недостатком продуктов и потребительских товаров. И когда из-за недостатка валюты исчезла возможность покрывать эту нехватку импортом, раздражение выплеснулось наружу
              Ответить
              • lynne
                bc1234 14 май 15
                Горбачев в 1985 году дал народу гласность, а предприимчивым ребятам перестройку. Пока массы, забросив подальше серп и молот, гневно осуждали культ личности и то как мы скверно живем, дельцы все разворовывали в новых доселе невиданных масштабах. Это известный прием, карманники активизируются на разных митингах и публичных бичеваниях. Так незаметнее.
                Ответить
              • H
                Ты можешь свои утверждения подтвердить документально?

                Т.е типа что вот в 1985 импортировали столько то, а в 1988 — столько-то и некоторым не хватило?
                Ответить
              • S
                Это не правда.

                Пока элиты преднамеренно не извратили плановую систему распределения, хватало и товаров и продуктов. Да и потом всего хватало, только все перевезли на барахолку.

                Люди от голода не умирали и ходили прилично одетыми.

                Обставляли квартиры, приобретали различные приборы и товары по интересам.

                По крайней мере, я покупал.

                Правда после извращения системы распределения я много ездил в командировки (так получилось) и покупал все в магазинах только в разных городах.

                Не надо забывать, что организацией экономики занимались те, кому мешал социализм.
                Ответить
          • H
            Да нихрена не оказалось.

            За рубежном не покупали товары первой необходимости.

            Я тебе больше скажу: по многим показателям производства мы до сих пор не достигли даже уровня 90х годов, не то что 80х.

            Для сравнения: поголовье КРС в 1990 году было в 2,5 раза больше, чем сейчас, причем только по РСФСР. Т.е. то поголовье которые было, могло весь СССР обеспечить мясом и молоком, если исходить из принципа — одна корова на 10-15 человек. А ведь животноводство было не только в РСФСР.

            Куда оно все резко подевалось?

            Так что падение цены на нефть, это, походу, просто предлог.

            Как и нынешние санкции служат оправданием и падения курса рубля и в некоторой степени кризиса.
            Ответить
    • yuriar
      t4t2345 14 май 15
      это при обязательном условии, что продукция первого рабочего места пользуется спросом
      Ответить
      • T
        yuriar 14 май 15
        Да, согласен, но надо двигаться, нужен ПЛАН, пятилетка, достичь того то того то

        я не хозяйственник, но сначало бы производство машиностроения начал, компоненты электроники, мед препараты, программное обеспечение. НУЖЕН ПЛАН.
        Ответить
        • B
          t4t2345 14 май 15
          А вдруг план окажется неправильным? Такое бывало.
          Ответить
    • S
      Реформы Косыгина ускорили развал.
      Ответить
full image