"Глобальная лицензия" и налог на интернет, как "жизнь и налог на воздух". Смысла от него никакого, все должны подсуетиться чтобы бабки упали кому то в карман. Одна афера прокатила (капитальный фонд ремонта) теперь пытаются протащить и эту.
Схема простая, есть автор продукта — есть те, кто его распространяют (агенты, партнеры) первые получают часть, вторые получают часть. За что и как приходят деньги к тем, кто делает шедевры, например кино. Если фильм интересный, человек прочитав анонс или посмотрел трейлер, а может и камрип, решил сходить в кино. Кинотеатр (своеобразный партнер или агент) получит свою прибыль от демонстрации кассового фильма, естественно прибыль получит и тот кто его создал. Простая цепь, (Зачем нам кузнец, нам кузнец не нужен -к\ф формула любви),
Далее фильм распространяется на носителях, часть от продажи которых, идет через агента правообладателю. Помимо денег что имеет правообладатель -правильно известность. Или неизвестность если шедевр не удался. Далее фильм попадает в интернет. Если фильм уже блокбастер, его скачают для коллекции или для просмотра с друзьями. Получается пользователи в последнем случае не платят правообладателю. (примерно выглядит так, вы посмотрели фильм из кинобудки и не платили или еще и сняли на телефон и дали посмотреть другу). Это с одной стороны.
Теперь другая сторона, я пришел в кино просмотрев трейлер, с половины фильма ушел с толпой, потому что фильм полное г.. А я заплатил, и получается — если фильм это товар, том мне подсунули не качественный товар. По закону я должен потребовать деньги обратно. Ан нет, в законе о правобладаниях нет понятия что фильм — это товар. Диск-это товар (его можно вернуть если он не читается, а то что там записано "не повод для знакомства", книга на озоне — это товар (опять же я не могу получить деньги потому что мне не понравилась книга за 2000 руб). Что получается в итоге. Купив глобальную лицензию, я все также не могу вернуть деньги за товар, который мне не подходит. Хорошо, я не хочу покупать этот товар. Но мне говорят, "извините не е_бет уплачено". Попахивает мошенничеством в глобальном масштабе.
Вот теперь о третьих (мошенниках), которые под видом лицензии буду продавать "котов в мешке", без гарантии. Деньги естественно пойдут в "общак" Михалкова, а авторы по этой схеме увидят вместо гонораров "от Х+я уши".
Если подойти к этой проблеме, из за которой весь, сыр бор, нужно сделать так, чтобы произведения — кино, книги музыка, имели статус не только произведения, но и товара. Соответственно, в законе прописать критерии отказа от товара и возврата денег. И тогда кино будет интересным, правообладатели будут бороться за зрителя, читателя, поклонника, фаната, а не за деньги. Тогда будут фильмы типа таких как, — "Москва слезам не верит", "Гладиатор", "Ленинград 46", на которые люди будут с удовольствием ходить. А не такие, в которых одни спецэфффекты, которые посмотрел и забыл. Или отдал деньги в кассу и ушел с чувством того, что ты потерял время и деньги.
Только вот со стороны потребителя, мнение никого не интересует.
Фильм должен отбиваться в прокате! А потом — попадать в сеть, в общий и бесплатный доступ. Тогда сразу все станет ясно — где шедевр (ну, или просто хорошее кино), а где — ерунда, на которую нет смысла тратить время.
Если же в кино сходить не смог, а фильм понравился — купи диск, или так зашли денюшку создателям. Я считаю — это справедливо.
Расскажу не очень секретный секрет: сейчас зритель имеет право выйти из зала до окончания сеанса и потребовать деньги назад и их обязаны вернуть. Нужно только иметь билет и доказательства того что сеанс не был досмотрен.
Вообще не вижу проблемы. Что кто то не в состоянии заплатить 25р? И сразу все проблемы решатся, никаких тебе блокировок, никаких ожиданий новых фильмов по 3 мес после выхода.
Помимо этих сраных 25 рублей, уже очень много за что приходится башлять сверх прежней меры и конца этому не видно. Однако зарплаты никто не увеличивает.
Ну каждый видит проблемы по разному. Для меня например проблема платить какому нибудь ушлёпку [мигалкину и т.п.] даже 25р....Что б меня после просмотра 10 мин. какого нибудь "шедевра" стошнило? Нет уж, спасибо! А он на мои деньги опять будет снимал своё говно...
И если вы ждёте 3 мес. после выхода фильма, то это и есть ваша проблема — я, например, не парюсь!
Комментарии
Схема простая, есть автор продукта — есть те, кто его распространяют (агенты, партнеры) первые получают часть, вторые получают часть. За что и как приходят деньги к тем, кто делает шедевры, например кино. Если фильм интересный, человек прочитав анонс или посмотрел трейлер, а может и камрип, решил сходить в кино. Кинотеатр (своеобразный партнер или агент) получит свою прибыль от демонстрации кассового фильма, естественно прибыль получит и тот кто его создал. Простая цепь, (Зачем нам кузнец, нам кузнец не нужен -к\ф формула любви),
Далее фильм распространяется на носителях, часть от продажи которых, идет через агента правообладателю. Помимо денег что имеет правообладатель -правильно известность. Или неизвестность если шедевр не удался. Далее фильм попадает в интернет. Если фильм уже блокбастер, его скачают для коллекции или для просмотра с друзьями. Получается пользователи в последнем случае не платят правообладателю. (примерно выглядит так, вы посмотрели фильм из кинобудки и не платили или еще и сняли на телефон и дали посмотреть другу). Это с одной стороны.
Теперь другая сторона, я пришел в кино просмотрев трейлер, с половины фильма ушел с толпой, потому что фильм полное г.. А я заплатил, и получается — если фильм это товар, том мне подсунули не качественный товар. По закону я должен потребовать деньги обратно. Ан нет, в законе о правобладаниях нет понятия что фильм — это товар. Диск-это товар (его можно вернуть если он не читается, а то что там записано "не повод для знакомства", книга на озоне — это товар (опять же я не могу получить деньги потому что мне не понравилась книга за 2000 руб). Что получается в итоге. Купив глобальную лицензию, я все также не могу вернуть деньги за товар, который мне не подходит. Хорошо, я не хочу покупать этот товар. Но мне говорят, "извините не е_бет уплачено". Попахивает мошенничеством в глобальном масштабе.
Вот теперь о третьих (мошенниках), которые под видом лицензии буду продавать "котов в мешке", без гарантии. Деньги естественно пойдут в "общак" Михалкова, а авторы по этой схеме увидят вместо гонораров "от Х+я уши".
Если подойти к этой проблеме, из за которой весь, сыр бор, нужно сделать так, чтобы произведения — кино, книги музыка, имели статус не только произведения, но и товара. Соответственно, в законе прописать критерии отказа от товара и возврата денег. И тогда кино будет интересным, правообладатели будут бороться за зрителя, читателя, поклонника, фаната, а не за деньги. Тогда будут фильмы типа таких как, — "Москва слезам не верит", "Гладиатор", "Ленинград 46", на которые люди будут с удовольствием ходить. А не такие, в которых одни спецэфффекты, которые посмотрел и забыл. Или отдал деньги в кассу и ушел с чувством того, что ты потерял время и деньги.
Только вот со стороны потребителя, мнение никого не интересует.
Вот как надо:
Если же в кино сходить не смог, а фильм понравился — купи диск, или так зашли денюшку создателям. Я считаю — это справедливо.
Вход — бесплатно.
Выход в течении первого получаса — бесплатно.
Выход за час до конца фильма — 300 рублей
Выход после окончания фильма — 500 рублей.
И все.
И если вы ждёте 3 мес. после выхода фильма, то это и есть ваша проблема — я, например, не парюсь!