Спор о вкладе союзников в Победу дошел до пуговиц

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    10 май 15
    Основное — "1941 – менее 1% от общего объема поставок".

    Когда это Запад поддерживал проигрывающих? Спасибо и на том, что Гитлера не поддерживали в 1941. Хотя за что спасибо, Англия была следующей. А насчёт поддержки даже нужных, но сомнительных в финансовом отношении проектов — можно вспомнить Деникина и Врангеля. Финансирование прекращалось в самое трудное время. Когда становилось понятно, что деньги вложены немалые, а исход уже не так очевиден.
    Ответить
  • C
    10 май 15
    Да, у них это называется помощь. Вот так и сейчас они "помогают" всему миру, последний пример — бывшая вукраина. Деньги даже не покидают их банки, просто распределяются на счета вальцмана и ко, ну и за сухпайки по повышенным ценам и прочую фигню, тоже лендл-лиз..
    Ответить
  • Pahab
    10 май 15
    Нужно ответить только на один вопрос — без ленд-лиза СССР победил бы или нет.

    Всё остальное инсинуации.
    Ответить
    • yuriar
      Pahab 10 май 15
      Да кто ж его знает-то? Наверное, пободил, но потерей было бы больше. Вообще этот спор дурацкий. Чей вклад важнее — танков или пушек? Бомбардировщиков или истребителей?

      Ленд-лиз был. Если бы он не был бы нужен, Сталин бы от него отказался. Лишней помощи на войне не бывает
      Ответить
      • S
        Вы полагаете, что любого, кто продает оружие воюющим сторонам надо называть помощником и впоследствии предоставлять им право на репарации?

        Или эта привилегия относится только к США?
        Ответить
        • A
          ленд-лиз это не совсем продавать.

          это как с "зеленом фургоне" — просю выдать 3 литра самогона во временное пользование.
          Ответить
  • C
    10 май 15
    Да, да, конечно же нет никакого злого умысла, но если заплатили 92 миллиона долларов, а поставили товаров лишь на 41 миллион долларов, все это говорит, что нас и в мелочах, в виде пуговиц, и в крупных суммах пытались обмануть, да и сейчас пытаются нажиться...
    Ответить
  • EsEsEsEr
    10 май 15
    Дочитал до фразы : «Победил не Сталин, победил ленд-лиз!»...

    Ну и что автор намекает что в Войне победил Сталин ?

    А я сказу по другому : "В войне победил Советский народ невзирая на Сталина и коммунистов."

    Как вам такая формулировка ?
    Ответить
    • gensin
      EsEsEsEr 10 май 15
      Побеждает лидер на плечах хомячков, которых ему удается организовать.
      Ответить
    • M
      Кто бы из рожденных в СССР спорил или отвергал тезис, что победил СОВЕТСКИЙ НАРОД. И, если следовать исторической правде, то Победа была достигнута БЛАГОДАРЯ коммунистам и Сталину. По большому счету СОВЕТСКИЙ НАРОД имеет место быть и сегодня, а вот СТАЛИНЫХ в их национальных государствах НЕТ и именно поэтому эти государства нищенствуют и народишко из них норовит за кордоном обустроиться хоть горшки выносить, хоть раболепствовать. А советский народ ВЫМИРАЕТ.
      Ответить
      • EsEsEsEr
        Типо без царя , русские люди по вашему это просто быдловатая масса ?
        Ответить
  • H
    10 май 15
    помощь за бабки это не помощь и не вклад в победу это бизнес на костях
    Ответить
    • paca2s
      haharad 10 май 15
      Дагом был Гамзатов. :)

      А если серьёзно, то, учитывая, какую сумму запросили американцы после войны и сколько СССР-Россия в конечном итоге выплатили, особенно принимая во внимание инфляцию доллара с тех времён, то ленд-лиз нам обошёлся таки почти даром.

      И это правильно, я считаю.
      Ответить
  • K
    10 май 15
    Сперва дать деньги на войну Гитлеру потом за деньги помогать нашей стране в ввойне против Гитлера — бизнес ничего личного.
    Ответить
  • H
    10 май 15
    * Вообще ценность ленд-лиза была не в некоторой добавочной толике пороха, а в поставках стратегических материалов/машин/оборудования/химикатов/средств связи и обнаружения и прочего такого, чего в СССР остро не хватало (а то и вообще не было), либо было очень низкого качества. Короче, ленд-лиз восполнял структурные перекосы советской экономики (люто-бешено усиленные войной, потерей огромных территорий и эвакуацией предприятий). Ну, и тушенка/яичный порошок/шоколад — тоже дело. Если уж говорить об объемах, то грамотно сравнивать поставки по ленд-лизу с производством того же самого внутри СССР, за тот же период — и про качество не забыть. И смотреть всю номенклатуру поставок! Распространенный демагогический прием — обращать внимание только на те позиции, по котором вклад ленд-лиза действительно не столь велик (порох, взрывчатка, танки, стрелковое оружие) и замалчивать критически для СССР важные. Или же наоборот, указывать лишь те, по которым вклад велик (как проповедуют государственные СМИ). А объективности как не было, так и нет.

    Сравнительные данные по роли ленд-лиза в обеспечении советской экономики некоторыми видами материалов и продовольствия во время войны даны ниже:

    Материалы Производство СССР Ленд-лиз Соотношение, %

    Взрывчатка, тыс. тонн 558 295,6 53 %

    Медь, тыс. тонн 534 404 76 %

    Алюминий, тыс. тонн 283 301 106 %

    Олово, тыс. тонн 13 29 223 %

    Кобальт, тонн 340 470 138 %

    Авиабензин, тыс. тонн 4700 (5500[28]) 1087 23 %

    Автомобильные шины, тыс. штук 3988 3659 92 %

    Шерсть, тыс. тонн 96 98 102 %

    Сахар, тыс. тонн 995 658 66 %

    Мясные консервы, млн банок 432,5 2077 480 %

    Жиры животные, тыс. тонн 565 602 107 %

    *

    (c) WiKi Ленд Лиз
    Ответить
    • H
      Helg1980 10 май 15
      Есть определенный момент, называется плановость, если планировалось завезти определеное количество взрывчатки из Америки, то это количество взрывчатки не производили, а кидали ресурсы на что-то другое. Лендлиз помог сохранить жизни многих людей, но за это СССР платило золотом. Если бы не было лендлиза, то СССР всеравно победила, но потерь было бы больше. Есть за что сказать спасибо Сталину, он не жалел золота, и спас многих людей.
      Ответить
      • H
        hogert 10 май 15
        Почему же так засекречена структура поставок ленд-лиза по годам?
        Ответить
        • amst0805
          У США спроси.
          Ответить
          • H
            В спецархвах документы присутствуют, притом заполненные и выверенные с особой тщательность.
            Ответить
      • H
        hogert 10 май 15
        * 1 октября 1941 г. был подписан первый Московский протокол о военных поставках на период с 1 октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. Согласно этому документу США и Великобритания обязались отправлять в Советский Союз ежемесячно 400 самолетов, 500 танков, 152 зенитных и 756 противотанковых орудий, 200 противотанковых ружей, 2 тыс. т алюминия, 1 тыс. т броневых листов для танков, 7 тыс. т свинца, 1,5 тыс. т олова, 300 т молибдена, 1250 т толуола и некоторые другие виды сырья, вооружения, военных материалов, а также продовольствие. Подобные же протоколы определяли номенклатуру дальнейших поставок союзников в СССР до начала сентября 1945 г. А 11 июля 1942 г. в Вашингтоне было заключено соглашение между СССР и США, по которому на Советский Союз официально распространялось действие американского закона о ленд-лизе, причем грузы, направленные США и Великобританией в период с августа 1941 г. до 11 июля 1942 г., тоже рассматривались как поставки по ленд-лизу. *

        То, что доехало сильно повлияло на исход событий.
        Ответить
        • V
          Helg1980 10 май 15
          если было так, то вони от сш было бы до небес
          Ответить
  • mambucho
    10 май 15
    Кому война, а кому мать родна! (народная мудрость)
    Ответить
  • nslogan
    9 май 15
    Приведеный выше тезис звучит только в россии. типа униженые и оскорбленные.
    Ответить
full image