СССР под руководством И.В. Сталина. Результаты.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    26 апр 15
    Сейчас сидят за воровство. Тогда сидели за отличное от "единственно верного" мнение.

    А слабо это доказать ? Не на словах, а документально ? Слабо ? А вот мне не слабо, привести пример того, как на мнение Сталина откровенно "клали с прибором", и за это никого не посадили и не расстреляли.

    poltora-bobra.livejournal.com
    Ответить
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    26 апр 15
    Главная заслуга Сталина — эффективное использование рабского труда.

    В этом вопросе дадим слово профессионалам.

    А. Шипунов — ген. конструктор, под его руководством в т.ч. создавался знаменитый Панцирь-С1

    "Я до сих пор не могу понять, как Сталину вообще удалось не только восстановить всю промышленность, но и добиться ее динамичного развития. Как удалось фактически заново воссоздать науку?! У меня в голове это не укладывается: 1929 год — по сути, нет ничего, а в 1939 году есть вполне современная научно-промышленная база, почти повсеместно возрожден профессионализм.

    Кто-то утверждает, что тогда все работали из-за страха оказаться в лагерях, быть даже расстрелянным. Но страх побуждает к рабскому труду, который никогда не бывает производительным, тем более — творческим. А те года как раз и отличались невиданной производительностью и настоящим всплеском свободного творчества".

    Источник — m.rg.ru

    No Comments
    Ответить
  • Y
    24 апр 15
    Главная заслуга Сталина — эффективное использование рабского труда. Интересно, сегодняшние фанаты усатого согласились бы сдохнуть на стройке Беломорканала или транспорярной магистрали ради идеи развития транспортной сети, или умереть с голоду просто потому, что зерно уходило заграницу в обмен на станки? И они хотя бы понимают, что если бы нынешняя российская власть в деле борьбы с инакомыслием дошла до сталинских методов, то фанаты самого Сталина сегодня золото бы искали близ Магадана? Но скорее всего это слишком сложно для их понимания. Главное что чугуния было много, а какой ценой — не важно...
    Ответить
    • tmikola
      Yuri_FS 24 апр 15
      Методы решения соответствовали возможностям. Врагов можно было или изничтожить, а то, что борьба была кровавая ибо гражданская война не фунт изюма (Украина живой пример), или использовать для пользы дела, что и предпочел Сталин. Или Вы считаете, что сейчас сидит меньше народа, а в тюрьмах райские кущи?
      Ответить
      • tmikola
        tmikola 24 апр 15
        К тому же, как показало будущее, страна выжила, хотя в это НИКТО В МИРЕ НЕ ВЕРИЛ. НИКТО!!! О правителях судят по результатам правления, а не по соплям "жертв режима", которых пруд пруди при любой власти.
        Ответить
        • Y
          tmikola 24 апр 15
          Выжила? И где она?
          Ответить
          • tmikola
            Yuri_FS 24 апр 15
            Тогда выжила. Другое дело, что наследники подвели.
            Ответить
            • tmikola
              tmikola 24 апр 15
              да и сейчас Россия жива, просто срой сменился и временно утеряны некоторые территории. А ведь по плану "Ост" Россия должна была исчезнуть вообще.
              Ответить
              • Y
                tmikola 24 апр 15
                Временно? Войной собираетесь на все пост-советские республики идти?
                Ответить
                • tmikola
                  Yuri_FS 24 апр 15
                  Зачем? Беда научит. Сами вернутся.
                  Ответить
                  • Y
                    tmikola 24 апр 15
                    Им это нафиг не надо. Своим умом поживут, без нравоучений из кремля. Опыт Финляндии, Польши и Аляски показывает, что чем раньше разорвать крепкие связи с Россией, сведя отношения к холодному прагматизму, тем лучше.
                    Ответить
                    • tmikola
                      Yuri_FS 24 апр 15
                      ага, громадные успехи Прибалтики — мечта националистов. Население ломанулось в Европу на заработки, так как дома ПОЛНАЯ ЖОПА. Угроблено все, что могли угробить. Европе не нужны производители, ей нужны потребители. Гениальная мысль — остановить Игналинскую АЭС дабы не было конкурентов у европейских производителей электроэнергии... Чистый прагматизм, в котором всяким там украинам нет места
                      Ответить
                      • Y
                        tmikola 24 апр 15
                        Прибалтика — крохотные страны. По-определению менее стабильные. При этом по уровню жизни даже они недосягаемо высоко для других пост-совковых республик.
                        Ответить
                        • tmikola
                          Yuri_FS 24 апр 15
                          А значительная часть населения ОГРОМНОЙ УКРАИНЫ ищет работу у "клятых москалей"? А про уровень жизни не надо. Если бы был приличный — население не искало бы лучшей жизни на чужбине.
                          Ответить
                          • Y
                            tmikola 24 апр 15
                            Украина, в отличии от указанных выше Аляски, Польши, Финляндии и Прибалтики до последнего не рвала связи с Россией. Результат на лицо.

                            А вообще-то, можно это хоть совпадением считать, хоть закономерностью, но уровень жизни в указанных странах пропорционален количеству лет, которые данная страна прожила без России. Аляска — богатый регион сверхдержавы, Финляндия — одна из наиболее благополучных стран, Польша — не самая великая, но тем не менее довольно развитая европейская страна (Польша, в отличии от Финляндии, все-таки имела несчастье быть в социалистическом блоке). Прибалтика имеет не мало проблем, но все-таки это наиболее развитый регион на пост-советском пространстве. И Украина — самая бедная из указанных стран, лишь полтора года назад начавшая освобождаться от российской "братской любви". Совпадение?
                            Ответить
                            • tmikola
                              Yuri_FS 24 апр 15
                              Пока не рвала связи с Россией — развивалась. Экономика — это связи. В СССР Украина была одной из САМЫХ БОГАТЫХ СТРАН. За 23 года ее сделали нищей УКРАИНЦЫ. Сами. Если уж хотели менять ориентацию на Запад, надо было сначала узнать, что Вы этому самому Западу можете предложить кроме руссофобии. За руссофобию могут выдать только аплодисменты, а их кушать сложно.
                              Ответить
                              • Y
                                tmikola 24 апр 15
                                В том и дело, что не развивалась. Как и Россия не развивается. Отскок после краха 90-х и повышения доходов от торговли сырьем при повышении цены- это не развитие.
                                Ответить
                                • tmikola
                                  Yuri_FS 24 апр 15
                                  Я живу в России. Жизнь вполне наладилась. Могло бы быть и лучше, несомненно. Но совершенных систем не бывает. Слишком много групп и группочек влияния, наследие бандитских 90-х преодолеть не так просто. Но время лечит. Сейчас Мы фактически воюем со всем "цивилизованным миром". Даже им Мы не по зубам.
                                  Ответить
                                  • Y
                                    tmikola 24 апр 15
                                    Наладилось — когда нефть подорожала. Когда нефть подешевела — рубль рухнул, расходы на образование и здравоохранение урезаны, накопительные пенсии украдены, инфляция — двузначная при номинальном сохранении зарплат. Как наладилось, так и разладилось.

                                    Вы хотя бы осознаете, что Китай уже обогнал Россию по уровню развития экономики? А у Китая никаких гипер-запасов сырья нет. всё создали руками и умом. Причем обогнал именно в последние 5-10 лет, в эпоху дорогой нефти.
                                    Ответить
                                    • tmikola
                                      Yuri_FS 24 апр 15
                                      Кризисы — спутники рыночной экономики. А слабо-развитая рыночная экономика особенно им подвержена. Западные страны просто могут импортировать свою инфляцию менее развитым странам. А Мы кушаем только то, что заработали. Ну так работаем, жить можно.
                                      Ответить
                                      • Y
                                        tmikola 24 апр 15
                                        О том и речь, что у РФ слаборазвитая экономика.
                                        Ответить
                                        • tmikola
                                          Yuri_FS 24 апр 15
                                          а какая она может быть после революции? Когда внедрили принцип "до основания, а затем..." Кстати, по тем же рецептам, которые только сейчас до Украины дошли. Да и советники те же. Россия давно переболела "семибанкирщиной", а Украина только вступила в "семиолигарщину". Только нет у нее Путина своего, да и запас прочности на порядок меньше.
                                          Ответить
                                          • Y
                                            tmikola 24 апр 15
                                            Россия, "переболев" семибанкирщиной перешла к воровскому беспределу. Госдурка штампует и зачастую тут же отменяет бессмысленные законы, прокуроры даже не стесняются предлагать условные сроки ворам, укравшим миллиарды, дети министров безнаказанно давят людей. Это как переболеть насморком, потом заболеть раком... и радоваться, что насморк побежден.
                                            Ответить
                                            • tmikola
                                              Yuri_FS 24 апр 15
                                              Не без этого. А где взять ВДРУГ честных и неподкупных? Или в (на) Украине по другому?
                                              Ответить
            • Y
              tmikola 24 апр 15
              "Тогда" от "не тогда" отличается на 40 лет. Это смехотворный срок. Сталин с дружками на крови выстроил гнилую систему, которая прожила меньше чем сейчас живет средний европеец.
              Ответить
              • tmikola
                Yuri_FS 24 апр 15
                Системы постоянно меняются во всех странах. Где более существенно, где менее существенно. Данная конкретная система очень сильно зависела от того, кто во главе. Как пришли карлики на смену титану, так и угробили дело. Роль личности в истории никто не отменял.
                Ответить
                • Y
                  tmikola 24 апр 15
                  Развал на 15 частей — это не изменение, это крах . Титаны в состоянии выстроить систему, которая может пережить снижение цены на отдельно взятый товар и прожить больше 50 лет после ухода "титана". Сталин этого не смог. Предел его возможностей — загнать рабов на стройку века и купить иностранные станки, обрекая свой народ на голод ради оплаты этих станков.

                  Более того, тот факт, что гнилая совковая система не развалилась лет на 10 раньше — прямое следствие скачка цен на нефть в 70-е.
                  Ответить
                  • tmikola
                    Yuri_FS 24 апр 15
                    Вклад нефти в ВВП СССР 1%. Не кажется ли Вам, что это слегка маловато? Система не гнилая, просто людям с гнильцой проще во власть попасть. И не только в России.
                    Ответить
                    • Y
                      tmikola 24 апр 15
                      Говорить, что вклад нефти в ВВП СССР лишь 1% — это полнейшая чепуха хотя бы по той простой причине, что цена нефти колебалась в разы. Нефть и газ были основным источником валюты (до половины всего экспорта, а вовсе не 1% ВВП), на которую закупалось современное оборудование. Снизились цены на нефть — обеднел бюджет, сократились бюджетные расходы, сократился приток валюты. И этот снежный ком показал всю убогость советской экономики. Да и люди в 80-м годам "оборзели" и за трудодни работать уже не хотели. Произошел закономерный развал системы, которая в условиях мирной жизни не протянула и 50 лет.
                      Ответить
                      • tmikola
                        Yuri_FS 24 апр 15
                        хотя бы одни аргумент можете привести? Ну, кроме слов?
                        Ответить
                        • Y
                          tmikola 24 апр 15
                          Читайте выше. я привел аргументы. Но если эти умозаключения слишком сложны для вас, есть аргумент, который прост как топор: СССР — сдох.
                          Ответить
                          • tmikola
                            Yuri_FS 24 апр 15
                            Британская Империя сдохла, Австро-Венгерская империя сдохла... Список огромен, и практически везде главная вина лежит на ЭЛИТЕ. СССР сгубил не строй, а не налаженное адекватное воспроизводство элиты. Думаете США вечные? Должен Вас разочаровать. И они сдохнут уже при нашей жизни. Достаточно посмотреть КТО олицетворяет ИХ ЭЛИТУ.
                            Ответить
                            • Y
                              tmikola 24 апр 15
                              Британская империя надорвалась. Но тут совсем другой случай. Во-первых она существовала не 70 лет, а 5 веков. Во-вторых колонии хоть и получили суверенитет, но жизнь на самом острове не особо изменилась — та же монархия, та же экономическая система. Да и королева до сих пор одна на всё содружество.

                              Ничто не вечно, но все-таки просуществовать 70 лет и развалиться в пыль — это не то же самое, что потерять дальние колонии после 5 веков величия.
                              Ответить
                              • tmikola
                                Yuri_FS 24 апр 15
                                Российская империя существовала не меньше. Да и не развалилась в пыль Россия. Отвалились окраины. По сравнению С Британской империей — почти не пострадала. Скажем прямо: именно Россия кормила окраины, что сразу же доказала проза жизни. Все радостно орали: ура, сейчас заживем, хватит кормить Москву! И что? Зажили? Хоть кто то?
                                Ответить
                                • Y
                                  tmikola 24 апр 15
                                  Российская Империя существовала меньше, да и СССР — не российская Империя. У СССР не отвалились окраины, а рухнула политическая и экономическая система. Нет больше страны советов с плановой экономикой.
                                  Ответить
                                  • tmikola
                                    Yuri_FS 24 апр 15
                                    Ну и что, что сменилась экономическая система? СССР наследник РИ, РФ наследник СССР. А насчет плановой экономики, так еще не вечер. История развивается по спирали. Закон "отрицания отрицания" изучали? Все новое — видоизмененное старое. Нынешние "передовые страны" много чего полезного взяли в экономике СССР и приспособили к своим реалиям.
                                    Ответить
                                    • Y
                                      tmikola 24 апр 15
                                      Сменилась экономическая система, политическая система, название страны, территория, численность населения. Проще говоря — другая страна. А та, прежняя, умерла.
                                      Ответить
                                      • tmikola
                                        Yuri_FS 24 апр 15
                                        да вы что? А я и не знал. Тогда в мире нет ни одной старой страны. Одни новоделы.
                                        Ответить
                                        • Y
                                          tmikola 24 апр 15
                                          Ну ели вам так больше нравится, можно использовать слово "государство", а не "страна". Но в любом случае развал развалу — рознь. Между британской Империей и Великобританией больше общего, чем между Российской Империей, и СССР.
                                          Ответить
                                          • tmikola
                                            Yuri_FS 24 апр 15
                                            Эт точно, в Британии одни и те же семьи до сих пор плебс доят. Однако от РИ осталось больше, гораздо больше территории, чем от Британской.
                                            Ответить
      • Y
        tmikola 24 апр 15
        Сейчас сидят за воровство. Тогда сидели за отличное от "единственно верного" мнение. Если бы Путин применил сталинский подход, вы лично сидели бы в тюрьме, или строили бы ж/д пути между Тикси и Анадырем. И там бы, в районе вечной мерзлоты рассказывали бы как хорошо, что "методы соответствуют возможностям".
        Ответить
        • tmikola
          Yuri_FS 24 апр 15
          А слабо посмотреть на современную Украину? Начаты совершенно ОТКРОВЕННЫЕ репрессии против ВСЕХ, не согласных на унитарный статус государства. И лозунг "Москаляку на гилляку" не сильно отличается от лозунга "уничтожим классового врага". Да и отстрел несогласных начат. Причем спонсоров это ничуть не смущает, они просто не замечают очевидного. Аналогия полная: спонсоры те же, что и у русской революции 1917 года.
          Ответить
          • Y
            tmikola 24 апр 15
            Меньше первый канал смотрите. глупых мыслей тоже сразу станет меньше.
            Ответить
            • tmikola
              Yuri_FS 24 апр 15
              Это Вы УкрТВ пересмотрели. У нас полный спектр мнений на ТВ присутствует.
              Ответить
              • Y
                tmikola 24 апр 15
                Ну конечно, "полный". Сводящийся к одному мнению — Украина свергла вора только потому, что этого хочет госдеп и назло России. США существуют только ради того, чтоб нагадить России. Россия, отняв территории у Украины на самом деле таким образом воюет против США, все кто против зэка — фашисты, установки ГРАД, танки и ПВО "ополченцы" нарыли в огородах, а видео- и фото-материалы, на которых люди в российской военной форме воюют на стороне террористов.. то есть "ополченцев" — это провокация госдепа. Ничего не упустил?
                Ответить
                • tmikola
                  Yuri_FS 24 апр 15
                  На Украине уже добрая традиция обсирать предыдущего президента. Повторяю вопрос: какой президент Украины оставил ее после правления в более приличном состоянии, чем до него?

                  На фоне текущего бардака Янукович был просто ангел во плоти.
                  Ответить
                  • Y
                    tmikola 24 апр 15
                    Янык не был ангелом. Он был дважды судимым зэком, который получил власть благодаря России и пророссийским силам с Донбасса. И он откровенно худший из всех президентов Украины. Потому что прошлые президенты конечно разводили свою коррупцию, но зэк обманул народ не только в плане экономическом , но и политическом, начав выстраивать авторитарную клептократию российского образца и отказавшись от евроинтеграции.
                    Ответить
                    • tmikola
                      Yuri_FS 24 апр 15
                      Полный бред. Как мог один ДОНБАСС выбрать президента? Может все же дело в том, что ЧИСТО ЗАПАДНОУКРАИНСКИЙ президент Ющенко оказался совершенно бестолковым. Настолько, что и галичане в нем разочаровались? Сейчас у Вас случилась Евроинтеграция... И что? Оказалось, что Украине нечего продавать в Европу. Ну совсем, совсем... На экономику лозунгами не подействуешь, дама капризная.
                      Ответить
                      • Y
                        tmikola 24 апр 15
                        Конечно, какой-то процент сторонников у зэка был во всех регионах. Но именно на Донбассе он был наиболее популярен. Ющенко был экономически бестолковым, но он не довел страну до ТАКИХ проблем.
                        Ответить
                        • tmikola
                          Yuri_FS 24 апр 15
                          До ТАКИХ проблем Украину довел государственный переворот. Нетерпение желающих здесь и сейчас дорваться до власти. Украина уже вряд ли выживет как единое целое. Ненависть — плохое средство для единения территорий.
                          Ответить
                          • Y
                            tmikola 24 апр 15
                            Революция, со всеми сопутствующими проблемами — следствие революционной ситуации. А революционную ситуацию создает власть. Майдан — это революция против авторитарной клептократии российского образца. Не стоит забывать и "братскую помощь" России, приютившей зэка после его бегства. Аннексия Крыма и поддержка боевиков на юго-востоке — минимум половина всех нынешних бед Украины.
                            Ответить
                            • tmikola
                              Yuri_FS 24 апр 15
                              Крым имеет такое же право на свое мнение, как и остальная Украина. Если считаешь себя вправе быть с кем хочешь, то нефиг запрещать другим. А на ЗК, насколько я знаю, до сих пор не завели уголовное дело ибо нечего предъявить. Он "трудился" в рамках законов Украины.
                              Ответить
                              • Y
                                tmikola 24 апр 15
                                Крым имеет право на мнение. Но он же имеет и обязанность соблюдать закон. Референдума об отделении от Украины не было. Референдумы, для сравнения, были в Квебеке и Шотландии. В Крыму был фарс под дулами автоматов.
                                Ответить
                            • tmikola
                              Yuri_FS 24 апр 15
                              Кстати, если Донбасс такой убогий и бандитский — отпустите его в свободное плаванье и счастливой и сытой жизнью остальной Украины заставьте его "кусать локти".
                              Ответить
                              • Y
                                tmikola 24 апр 15
                                Свои земли надо не бросать при первых проблемах, а развивать. Для начала — освободить от боевиков. Потом гопоту — в тюрьмы. Потом уже совместными усилиями с местным вменяемым населением развивать регион.
                                Ответить
                                • tmikola
                                  Yuri_FS 24 апр 15
                                  Ну да: все НЕСОГЛАСНЫЕ — это гопота. А Если несогласных большинство? А если желающих воевать набираете как раз из проукровской гопоты, которая больше ничего и не умеет?
                                  Ответить
                                  • Y
                                    tmikola 24 апр 15
                                    Нет, гопота — это ворьё, а не "несогласные".
                                    Ответить
                                    • tmikola
                                      Yuri_FS 24 апр 15
                                      А нынешние властители Окраины разве прекратили воровать? Те же яйца — вид сбоку.
                                      Ответить
                                      • Y
                                        tmikola 24 апр 15
                                        Воры есть везде. Разница — в их концентрации. На Донбассе процент всякого жулья зашкаливает на фоне других регионов.
                                        Ответить
                                        • tmikola
                                          Yuri_FS 24 апр 15
                                          Брехня. Количество ворья приблизительно равномерно рассредоточено по стране. Только в Киеве, как столице, их на порядок больше.
                                          Ответить
  • L
    23 апр 15
    Мой оппонент Dmitry68 видимо достаточно молод и недостаточно осведомлён и плохо образован. Но в полемику с фанатичным поклонником Сталина я вступать не собираюсь. Хотя, как и писал ранее, безусловно признаю немалые заслуги Сталина и членов его команды, в том числе и Берии, в укреплении мощи СССР. Но, следует отметить, что значительная часть его заслуженных сподвижников была по его указанию или согласию уничтожена в самый неподходящий для государства момент.

    А что касается господина ЗЮ, то он, следуя заветам так восхваляемого предшественника, убрал из руководства партии всех вероятных конкурентов, типа знаменитой Горячевой. Хотя последняя была наиболее смелой и последовательной безкомпромистной противницей политики Горбачева, а затем Ельцина. Но мешала очень, как и её единомышленники.
    Ответить
    • tmikola
      "значительная часть его заслуженных сподвижников была по его указанию или согласию уничтожена в самый неподходящий для государства момент"

      ---

      Вы бы со списком ознакомились сначала. Когда говорят об "обезглавливании армии", забывают сказать, что там были в основном амбициозные, но малообразованные партийные деятели или кандидаты в Наполеоны. Эти бы точно навоевали.
      Ответить
    • tmikola
      CCCР оказался единственной страной, где у Гитлера не оказалось "пятой" колоны.
      Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      lox-babai 24 апр 15
      Мой оппонент Dmitry68 видимо достаточно молод и недостаточно осведомлён и плохо образован. Но в полемику с фанатичным поклонником Сталина я вступать не собираюсь.

      Но, следует отметить, что значительная часть его заслуженных сподвижников была по его указанию или согласию уничтожена в самый неподходящий для государства момент.

      Т.к. вы не готовы "вступать в полемику с дилетантом", наверно будет опрометчиво просить вас предоставить поименный список тех самых "залуженных сподвижников", которые на ваш взгляд "незаконнорепрессированы".

      PS: За себя могу добавить одно. Я хоть и не могу похвастаться обширными знаниями в истории (ну не историк я а простой айтишник, ранее программер), но и моих знаний хватит, чтобы иметь возможность сравнить чего достигла Россия/СССР при Сталине и при любом из его предшественников (а именно так и никак иначе можно оценивать результаты правления любого руководителя любой страны мира). Так вот по этим параметрам, на мой взгляд, Сталин стоит на одной ступени (или даже выше) таких руководителей России как Иван Грозный, Петр I, Екатерина Великая.
      Ответить
  • B
    22 апр 15
    Хочется только один коммент оставить: Прости, Иосиф, мы все прос...ли
    Ответить
  • S
    22 апр 15
    А че писать? И так все понятно.
    Ответить
  • L
    22 апр 15
    По аналогии с сокращением смертности детей можно смело приводить в пример долгожительство большей части лагерных сидельцев ГУЛАГа. Это вовсе не означает, что лагеря были оздоровительными, просто выжили наиболее сильные, искуственный отбор.

    То-же можно говорить и о официальных статистических данных по ценообразованию и наполненности магазинов товарами без учёта доступности в достаточном количестве этих товаров широким слоям граждан СССР.

    Эвакуированные в безлюдные зауральские места заводы возводились силами ЗК и приравненных к ним в правах и условиях работы и быта нашими як4обы вольными согражданами, да и ещё с использованием оборудования и материалов купленных по лендлизу.

    Так что, не занимаясь очернительством вождя, не следует впадать в ностальгическое возвеличивание.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      lox-babai 22 апр 15
      долгожительство большей части лагерных сидельцев ГУЛАГа. Долгожительство это как ? Неужели по 100 с лишним лет жили ? То-же можно говорить и о официальных статистических данных по ценообразованию и наполненности магазинов товарами без учёта доступности в достаточном количестве этих товаров широким слоям граждан СССР. Тут одно из двух. Или верить официальным документам, или нет. Если нет, то надо либо доказать (именно доказать) что офф документы той поры содержали недостоверные данные, либо признаться что вы в этом ничего не смыслите, т.е. являетесь брехуном. К примеру, что касается снижения цен, то я знаю из первых рук что эта практика после войны имела место быть.

      Эвакуированные в безлюдные зауральские места заводы возводились силами ЗК Да что вы такое говорите ? Стратегические предприятия, от которых зависела судьба страны возводились зеками ? Вы наверно шутите ? да и ещё с использованием оборудования и материалов купленных по лендлизу. Не смешите. Эвакуированные заводы (кстати площадки по них были приготовлены заранее и не без участия Берии) дали свою первую продукцию еще осенью 1941-ого. Т.е. тогда когда ленд-лиза еще фактически не было. Так что, не занимаясь очернительством вождя, не следует впадать в ностальгическое возвеличивание. А вам, перед тем как что-то напечатать на клавиатуре, не помешало бы подтянуть знания по теме.
      Ответить
  • geminisf
    22 апр 15
    У современных либерастов никак не могу понять одну вещь в их высказываниях — если Победа в ВОВ, или строительство заводов, фабрик, то Сталин не при делах, всё это мол сделал народ вопреки, а если заходит речь о каком-нибудь либерасте-уголовнике, расстрелянном в каком-нибудь Зажопинске за кражу гос имущества, то тут Сталин сразу назначается ответственным за всё.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      geminisf 22 апр 15
      а если заходит речь о каком-нибудь либерасте-уголовнике, расстрелянном в каком-нибудь Зажопинске за кражу гос имущества, то тут Сталин сразу назначается ответственным за всё. Посмотрите последний ролик про голодомор.
      Ответить
      • delirium1
        Давайте учить историю по фильмам Михалкова. А еще лучше, по фильму Рогожкина (того самого, что о национальных особенностях) "Чекист", где полтора чеса экранного времени рядовая захолустная чекистская контора заводит голых людей в подвал, расстреливает, грузит трупы в полуторку, и снова все по кругу. Это типа "правда" про один рядовой день таких контор, ясное дело, стотыщпятсотмиллионов невинных расстреляли, еще столько же посадили, и два раза по столько голодом заморили.
        Ответить
  • bozmozzis
    22 апр 15
    Сталин оказался в нужное время, в нужном месте. Не забываем, еще что под его руководством разрушенная Гражданской войной аграрная Россия к 1940 г. стала мощным промышленным СССР.
    Ответить
  • Tuman8
    22 апр 15
    всё Им созданное до сих пор разворовать и разрушить не могут...
    Ответить
    • bozmozzis
      СССР разрушили.. :(
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        bozmozzis 22 апр 15
        Только из-за внутреннего предательства.
        Ответить
        • bozmozzis
          это уже второй вопрос
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            bozmozzis 22 апр 15
            Да нет. Как раз первый. Если бы не предательство партверхушки все было бы по другому.
            Ответить
            • bozmozzis
              а "если бы" уже и вовсе сослагательное наклонение
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                bozmozzis 22 апр 15
                Конечно. Но

                — предательство имело место быть — это факт.

                — до прихода меченой иуды к власти в СССР все было в общем-то не плохо (к примеру — ТЫЦ и это тоже факт

                — как бы не говорили либероиды-антисоветчики доля нефтебаксов в ВВП СССР была менее 1%, т.ч. обвал цен на нефть никак не мог служить детонатором развала страны — и это тоже факт

                — по заявлениям сделанным в прошлом году видно, что наконец таки объем жилищного строительства сравнялся с 1989-ым годом (про остальные отрасли вообще не говорю) — и это тоже факт

                Т.ч. собирая вот такие факты можно сделать определенный вывод.
                Ответить
                • bozmozzis
                  доля выручки от продажи топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в валютных поступлениях достигла самого высокого уровня (55 %) в 1984 году; доля нефти составила в 1985-м 38,8 %, в 1987-м – 33,5 %

                  globalaffairs.ru

                  выводы сделать можно, но историю переписать нельзя

                  так же предательство большевиков разрушило Российскую империю, так же предательство промайданских сил разрушило Украино... это не уникальное явление, когда меньшинство разрушает страну вопреки большинству
                  Ответить
                  • delirium1
                    Вы говорите о разных вещах. Вам о доле нефти в ВВП СССР, а вы о размере валютной выручки. К примеру, продали нефти за рубеж на 1 миллион и еще 10 станков на 1 миллион, вот вам и 50-% процентов валютной выручки от проданной нефти. а ВВП страны, скажем, 10 триллионов.
                    Ответить
                    • bozmozzis
                      вы правы. но я также и не утверждаю (и нигде не утверждал до этого), что развал СССР связан с ценами на нефть.

                      нет, естественно! это был лишь "благоприятный" фон на котором проводилась горбачево-ельцинская перестройка.
                      Ответить
                  • Dmitry68
                    Dmitry68 АВТОР
                    bozmozzis 23 апр 15
                    Про нефтедоллары

                    Для начала вспомним сколько стоила нефть.

                    Далее попалась следующая весьма любопытная информация.

                    [blockquote]СССР в 1990 году в дальнее Зарубежья (за СКВ) продавал 38 млн. тонн сырой нефти (для желающих пересчитать тонны в баррели вот ссылка на нефтяной калькулятор). Путем нехитрых подсчетов выходит, что от экспорта СССР выручал 5.7 млрд. долларов при цене нефти марки Urals в 20$. (ВВП СССР на 1987 год составлял 2375 млрд $ при продаже сырой нефти 38.4 млн тонн (берем калькулятор и считаем сколько составляли нефтебаксы в ВВП СССР)

                    PS: /Здесь когда-то было изображение. ВВП СССР в конце 80-х был меньше, но по любому он был на уровне 800-970 млрд $, что при любых расчетах, дает процент нефтебаксов менее 1%/
                    Ответить
full image