Ещё при жизни Ленина, в народе гуляла версия, что он является немецким шпионом, и был доставлен в Россиию в опломбированом вагоне сразу после революции.
Внимание вопрос..
Почему советская власть под "управлением" Ленина сразу же стала враждебной ко всему "западному", а запад в свою очередь относился к Ленину совсем не как к своему агенту а наоборот, осторожно и даже враждебно.
Получается что версия про "немецкого шпиона" таки враньё ?
Ну вот и нужно было ВОССТАНОВИТЬ губернское устройство, а не объединять их под новой крышей. И федеральное устройство не имело особого смысла. Было шесть губерний на территории т.н. "украины" — вот и вернули бы их, не добавляя тем более чисто русские земли, не имевшие к ним никакого отношения. Надеюсь карту мне тут публиковать не нужно — вы знаете сколько им добавили.
Оставить все под одной крышей возможность была и Сталин настаивал тогда именно на губернском устройстве. Но ульянов настоял на своем.
Вот только жизнеспособным старое имперское устройство не было. Не хотели бывшие колонии РИ оставаться колониями даже в социалистическом государстве. Если бы не приняли ленинский план — СНГ появился бы ещё в 1922-м.
Речь идёт о том что появившиеся к 1920-му году республики не хотели, что бы лозунг Свобода Равенство оставался просто лозунгом. Провозгласились они самостоятельно, никого не спрашивая и обратно становиться губерниями не хотели.
Карлыч, так вопрос простой: в каком году Россия колонизировала Украину, Белоруссию, Грузию, Казахстан, Киргизию? Как осуществлялся грабеж колоний в пользу метрополии?
Где мирно водкой, где войной (покорение Кавказа, Сибири вспоминать надо?)
Но дело не в том как стали территориями-колониями РИ, а в том что
появившиеся к 1920-му году республики не хотели, что бы лозунг Свобода Равенство оставался просто лозунгом. Провозгласились они самостоятельно, никого не спрашивая и обратно становиться губерниями не хотели.
1. Туркестан не входил в состав РИ. Советская власть пусть и на федеральной основе присоединила его. Это благо для страны?
2. Кричат Ленин заложил мину федерализации создав СССР. Отложим вопрос можно ли было поступить по другому. Но почему эта мина не сработала во время Великой Отечественной войны как рассчитывал Гитлер? Почему отделяться стали при переходе к капитализму?
1) Итак, Карлыч, в Российскую империю часть территорий вошли добровольно, а часть была завоевана, но Россия в отличии от Британии или Франции не грабила Туркестан, Польшу или Финляндию, так что твое утверждение о колониях ошибочно, присоединение территорий не было благом или злом, а необходимостью, тут решает все география, на равнине живем, нету тут естественно природных границ в виде гор или морей.
2) Создание нац. республик и русофобия — вот что и погубило СССР, у русских даже своей компартии не было, они-с видите ли рылом не вышли, так то вот, Карлыч.
Не горячитесь. Сталин — это уже совсем другая история. Сталин сумел объединить страну, которую ленин раздробил.
Кстати — происходящее сегодня на Украине — дело рук Ленина. Именно он настоял на федеральном делении некогда единой России. Он подарил изрядные площади, развитые в промышленном отношении. Сам термин "украинец", означавший до того "униат" стал национальностью.
Ага. Каркас. Развалил Россию, сдал результаты войны, развязал братоубийство в котором погибло около 7 миллионов населения, страна утратила территории. Потом страну, которая была единым целым разделили на республики (заметим — Сталин был против) — до того территория т.н. "украины" составляли шесть русских губерний.
Вот Сталин восстановил страну и сумел подготовить ее к войне.
А, Вы никогда не задумывались, почему 3 года немцы, французы и русские проливали кровь, а после Октябрьского переворота она слишком быстро за 7 месяцев закончилась после наступления немцев на Петроград при этом Антанта не проводила никаких действий ?
Ну конечно думал. Эти глупцы 3 года проливали кровь, а потом быстро — всего за 7 месяцев :)) все закончилось. Дедушка Ленин все объяснил этим глупцам — его для того и прислали в Россию в опломбированном вагончике. Кстати — поищите фотки — в когда он садится в вагон — у него на голове "котелок", а выходит уже в кепке. Мимикрия.
Дедушка Ленин все объяснил этим глупцам — его для того и прислали в Россию в опломбированном вагончике.
Да что вы все к "опломбированному вагону цепляетесь" ? Могу напомнить,
— что большевики не единственные кто путешествовал подобными вагонами. Другие партии тоже не брезговали данным способом передвижения
— что партия большевиков на 1917-ый год была одной из самых малочисленных (если не самой) на территории РИ. Никто из серьезных политиков на нее тогда не поставил бы
— что еще в январе 1917-ого Ленин писал, что вряд ли доживет до революции.
— что большевики вообще "проспали революцию" (в смысле ФР). Ленин приехал в Петроград уже к шапочному разбору.
- не приведете пример другой партии, путешествовавшей в опломбированном вагоне и действовавшей в интересах Германии?
— из чего можно сделать вывод что малочисленная партия провела не революцию, а государственный переворот.
— знаю, он собирался ехать в Германию работать адвокатом. Но это было ДО февральской революции. И что изменило его решение? Кто его уговорил ехать в Россию и в интересах какой страны он действовал, сдавая уже выигранную войну.
— хороший шапочный разбор. страну кровью залили. семь миллионов в результате их разбора погибли.
- На каком основании вы делаете вывод о действиях в интересах Германии ?
- Неужели мне надо вам объяснять разницу между госпереворотом и революцией ?
- У вас одни вопросы без ответов. Следовательно выводы которые вы из них делаете — это не более чем предположения. Если интересно могу подкинуть статью про "немецкие деньги Ленина". Там все достаточно подробно описано.
— какие 7 млн в апреле 1917-ого ? Вы в своем уме ?
- на основании того, кому такие действия были выгодны. Англия и Франция от Германии аннексии получали аж до пятидесятых годов.
— разумеется нет. в октябре был переворот — кстати в советской довоенной литературе использовался именно этот термин — "октябрьских переворот"
— благодарю, материалов достаточно. но ваши рассуждения тоже не более, чем предположения. а немецкие деньги — так их сейчас и немцы не отрицают. тоже могу ссылкой поделиться.
— нет, не в апреле 17, а как результат гражданской войны и эмиграции.
- деятельность любой оппозиционной партии во время войны по умолчанию выгодна противнику.
- Ок. начнем ликбез.
— госпереворот — это когда меняется власть, а социальноэкономическое/политическое устройство страны не меняется (пример Украина)
— революция (укры хотя говорить именно так) это когда происходит смена формаций (от царизма к буржуазии, от буржуации к социализму).
Т.ч. реально революций в 17-ом было две. ФР и ВОСр.
А то что любая революция, как правило, начинается с переворота — тоже ни для кого не секрет.
Точно также не секрет, что большевики долгое время наравне с термином РЕВОЛЮЦИЯ использовали термин ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ (с которого она и началась). Если вы откроете ПСС Ленина/Сталина то убедитесь, что они идут наравне начиная с октября 1917-ого
— Напомнить вам, что Гражданскую Войну развязали не большевики, а те кого спонсировал "цывылызованный запад". Те самые которые хотели на заграничные деньги свергнуть этих самых большевиков — Калчак, Деникин, Врангель и остальные "патриоты России".
страна утратила территории Страна их утратила бы и без большевиков. Останься Керенский у власти страна потеряла бы значительно больше. Интервью Керенского 1953-г:
– Временное правительство провозгласило автономию Финляндии…
– Нет! Мы восстановили независимость Финляндии. Она была аннексирована Россией в ходе наполеоновских войн и вошла в империю в качестве независимого государства, заключившего союз лично с императором. В царствование Николая II многие права Финляндии были отменены, что, естественно, вызвало недовольство, даже восстания в Финляндии. Кстати, либеральное общественное мнение России никогда не принимало политики насильственной русификации. Временное правительство немедленно вернуло Финляндии все права при одном-единственном условии: независимость Финляндии должна быть принята Учредительным собранием. Одновременно мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной. Даже Ленин, когда он вернулся в Россию, признал, что в середине 1917 года Россия являлась самым свободным государством в мире. Т.ч. на деле получается, что в той же Украине ихняя тогдашняя Рада (прямо аналог нонешней) объявила о независимости еще в 1917-ом и договор, аналогичный Брестскому Миру заключила с Германией самостоятельно и совсем без участия большевиков.
Т.ч. по итогу большевикам к октябрю досталась страна с гиперинфляцией керенки отмеряли рулонами, и уже фактически с потерянными Польшей, Финляндией, Украиной, Прибалтикой. Недавно читал, что подобная участь грозила и Сибири.
И как в данной ситуации должны были поступить большевики ?
Если бы страна не занималась во время войны внутренними разборками — она бы приросла территориями и получила от Германии аннексии и контрибуции. Вот потому и началась эта возня, революции и перевороты. Понятно в чьих интересах и ради кого. Тот же Керенский писал перед смертью что его следовало бы расстрелять в семнадцатом.
Вот во время Великой Отечественной можно было бы себе представить, что кто-то занялся внутрипартийными разборками или партию решил создать или выступить против политики партии и правительства?
Вы спрашиваете как должны были поступать большевики? Лучше всего им было уехать куда-нибудь подальше от России. Сберегли бы миллионы жизней.
Если бы страна не занималась во время войны внутренними разборками Опять предположения и сослагательное наклонение. Ок. Можно продолжить. ЕСЛИ БЫ ПОСЛЕДНИЙ РУССКИЙ ЦАРЬ БОЛЬШЕ ЗАНИМАЛСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ДЕЛАМИ, ТО НИКАКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НЕ БЫЛО БЫ И В ПОМИНЕ. Напомнить, что это именно НиколаКровавый довел Россию до трех революций.
Тот же Керенский писал перед смертью что его следовало бы расстрелять в семнадцатом. Вот в этом согласен. Керенский и Ко — аналог нонешних либероидов АнальноНемцовых. И большевика долго пришлось разгребать то во что временьщики ввергли страну. Вот во время Великой Отечественной можно было бы себе представить, что кто-то занялся внутрипартийными разборками или партию решил создать или выступить против политики партии и правительства? Потому что к 22 июня пятая колонна в России была фактически ликвидирована. Вот этого и недоставало последнем самодержцу.
Лучше всего им было уехать куда-нибудь подальше от России. Сберегли бы миллионы жизней. Т.е. оставить страну анальнымкеренским. Да вы понимаете что такое говорите ? Я же процитировал Керенского. Не приди большевики к власти безо всякого БМ от России нихрена бы не осталось. Почитайте статью, линк на которую я дал выше — про рулоны керенок
А прочитав поймете, что ситуация за год правления временьщиков была на порядки хуже чем в нонешней Украине.
Т.ч. большевики не погубили а сохранили страну и миллионы жизней.
Благодарю за напоминание. Я в курсе. Но — объединение произошло на основе федерализации — т.е. из единой империи с губернским устройством были созданы отдельные государства-республики, объединенные в союз.
Но я малость о другом — я говорил не о формальном, а реальном объединении, о том, что позволило провести индустриализацию — и в итоге победить в Великой Отечественной.
Но я малость о другом — я говорил не о формальном, а реальном объединении, о том, что позволило провести индустриализацию — и в итоге победить в Великой Отечественной. Вот и подумайте какие на практике могли быть варианты объединения РАЗНЫХ ГОСУДАРСТВ. Ведь к 22-ому номинально и Украина и Россия и Грузия и Белоруссия все были независимыми государствами с собственными правительствами. На каком собственно основании Россия их бы объединила бы "под одной крышей".
Напомню, что Российская Империя на 22-ой уже не существовала.
Оставить страны "под одной крышей" было бы возможно, если бы не произошло развала 1917-1918-ого (см выше).
Ну вот и нужно было ВОССТАНОВИТЬ губернское устройство, а не объединять их под новой крышей. И федеральное устройство не имело особого смысла. Было шесть губерний на территории т.н. "украины" — вот и вернули бы их, не добавляя тем более чисто русские земли, не имевшие к ним никакого отношения. Надеюсь карту мне тут публиковать не нужно — вы знаете сколько им добавили.
Оставить все под одной крышей возможность была и Сталин настаивал тогда именно на губернском устройстве. Но ульянов настоял на своем.
Ну вот и нужно было ВОССТАНОВИТЬ губернское устройство, а не объединять их под новой крышей. И как на практике это надо было делать ? Российская Империя расширялась за счет захвата территорий. РСФСР на такое врядли смогла бы пойти. Тем более после ГВ. Оставить все под одной крышей возможность была и Сталин настаивал тогда именно на губернском устройстве. Можно ссылочку на документик. Как это можно организовать губернии на территориях тебе не принадлежащих ?
Потом. После объединения м.б. и можно было что-то предпринять. Но, боюсь тогда просто руки не дошли.
Комментарии
Ещё при жизни Ленина, в народе гуляла версия, что он является немецким шпионом, и был доставлен в Россиию в опломбированом вагоне сразу после революции.
Внимание вопрос..
Почему советская власть под "управлением" Ленина сразу же стала враждебной ко всему "западному", а запад в свою очередь относился к Ленину совсем не как к своему агенту а наоборот, осторожно и даже враждебно.
Получается что версия про "немецкого шпиона" таки враньё ?
Изображён ВОСХОД: начало новой эры.
Ну вот и нужно было ВОССТАНОВИТЬ губернское устройство, а не объединять их под новой крышей. И федеральное устройство не имело особого смысла. Было шесть губерний на территории т.н. "украины" — вот и вернули бы их, не добавляя тем более чисто русские земли, не имевшие к ним никакого отношения. Надеюсь карту мне тут публиковать не нужно — вы знаете сколько им добавили.
Оставить все под одной крышей возможность была и Сталин настаивал тогда именно на губернском устройстве. Но ульянов настоял на своем.
Вот только жизнеспособным старое имперское устройство не было. Не хотели бывшие колонии РИ оставаться колониями даже в социалистическом государстве. Если бы не приняли ленинский план — СНГ появился бы ещё в 1922-м.
Речь идёт о том что появившиеся к 1920-му году республики не хотели, что бы лозунг Свобода Равенство оставался просто лозунгом. Провозгласились они самостоятельно, никого не спрашивая и обратно становиться губерниями не хотели.
Где мирно водкой, где войной (покорение Кавказа, Сибири вспоминать надо?)
Но дело не в том как стали территориями-колониями РИ, а в том что
появившиеся к 1920-му году республики не хотели, что бы лозунг Свобода Равенство оставался просто лозунгом. Провозгласились они самостоятельно, никого не спрашивая и обратно становиться губерниями не хотели.
1. Туркестан не входил в состав РИ. Советская власть пусть и на федеральной основе присоединила его. Это благо для страны?
2. Кричат Ленин заложил мину федерализации создав СССР. Отложим вопрос можно ли было поступить по другому. Но почему эта мина не сработала во время Великой Отечественной войны как рассчитывал Гитлер? Почему отделяться стали при переходе к капитализму?
2) Создание нац. республик и русофобия — вот что и погубило СССР, у русских даже своей компартии не было, они-с видите ли рылом не вышли, так то вот, Карлыч.
2. Грабили и ещё как.
3. Республики не создавались Лениным, а самопровозгласились
Так то вот Марсик (когда-то у меня пёс был с такой кличкой.)
topwar.ru
Карлыч это вам для прочтения на досуге.
Урал вам не горы? Или на Кавказе гор нет?
А Первая Мировая\ велась РИ не за Константинополь и выход к Гибралтарам?
у которого его мать была фрейлиной при дворе.Она отличалась лёгким нравом.
И царь отослал её подальше от столицы в Симбирск.И женил на местном чиновнике.
Который по слухам был нетрадиционной ориентации.И все остальные дети семьи
Ульяновых были не от него.В городке знали об этом и часто дразнили их.
Поэтому Александр ненавидел своего настоящего отца и решил убить его.
Володе тоже доставалось.Но он решил вообще покончить с царизмом.
Кстати — происходящее сегодня на Украине — дело рук Ленина. Именно он настоял на федеральном делении некогда единой России. Он подарил изрядные площади, развитые в промышленном отношении. Сам термин "украинец", означавший до того "униат" стал национальностью.
Вот Сталин восстановил страну и сумел подготовить ее к войне.
Да что вы все к "опломбированному вагону цепляетесь" ? Могу напомнить,
— что большевики не единственные кто путешествовал подобными вагонами. Другие партии тоже не брезговали данным способом передвижения
— что партия большевиков на 1917-ый год была одной из самых малочисленных (если не самой) на территории РИ. Никто из серьезных политиков на нее тогда не поставил бы
— что еще в январе 1917-ого Ленин писал, что вряд ли доживет до революции.
— что большевики вообще "проспали революцию" (в смысле ФР). Ленин приехал в Петроград уже к шапочному разбору.
— из чего можно сделать вывод что малочисленная партия провела не революцию, а государственный переворот.
— знаю, он собирался ехать в Германию работать адвокатом. Но это было ДО февральской революции. И что изменило его решение? Кто его уговорил ехать в Россию и в интересах какой страны он действовал, сдавая уже выигранную войну.
— хороший шапочный разбор. страну кровью залили. семь миллионов в результате их разбора погибли.
- Неужели мне надо вам объяснять разницу между госпереворотом и революцией ?
- У вас одни вопросы без ответов. Следовательно выводы которые вы из них делаете — это не более чем предположения. Если интересно могу подкинуть статью про "немецкие деньги Ленина". Там все достаточно подробно описано.
— какие 7 млн в апреле 1917-ого ? Вы в своем уме ?
— разумеется нет. в октябре был переворот — кстати в советской довоенной литературе использовался именно этот термин — "октябрьских переворот"
— благодарю, материалов достаточно. но ваши рассуждения тоже не более, чем предположения. а немецкие деньги — так их сейчас и немцы не отрицают. тоже могу ссылкой поделиться.
— нет, не в апреле 17, а как результат гражданской войны и эмиграции.
- Ок. начнем ликбез.
— госпереворот — это когда меняется власть, а социальноэкономическое/политическое устройство страны не меняется (пример Украина)
— революция (укры хотя говорить именно так) это когда происходит смена формаций (от царизма к буржуазии, от буржуации к социализму).
Т.ч. реально революций в 17-ом было две. ФР и ВОСр.
А то что любая революция, как правило, начинается с переворота — тоже ни для кого не секрет.
Точно также не секрет, что большевики долгое время наравне с термином РЕВОЛЮЦИЯ использовали термин ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ (с которого она и началась). Если вы откроете ПСС Ленина/Сталина то убедитесь, что они идут наравне начиная с октября 1917-ого
— Напомнить вам, что Гражданскую Войну развязали не большевики, а те кого спонсировал "цывылызованный запад". Те самые которые хотели на заграничные деньги свергнуть этих самых большевиков — Калчак, Деникин, Врангель и остальные "патриоты России".
А вот "про немецкие деньги Ленина" 2000.net.ua/2000/svoboda-sl...
PPS: Кстати. Коли зашла речь о "партиях действовавших на руку Германии". Под такое определение подходят ЛЮБЫЕ ОППОЗИЦИОННЫЕ ПАРТИИ.
я рассчитывал на серьезные материалы, а таких агиток в сети избыток на любую тему.
насчет оппозиционных партий — ну разумеется согласен. но вы так и не сказали, кто еще ездил в таком вагоне.
ну и наконец — надеюсь помните, что переворот в октябре был сделан не одной партией?
– Временное правительство провозгласило автономию Финляндии…
– Нет! Мы восстановили независимость Финляндии. Она была аннексирована Россией в ходе наполеоновских войн и вошла в империю в качестве независимого государства, заключившего союз лично с императором. В царствование Николая II многие права Финляндии были отменены, что, естественно, вызвало недовольство, даже восстания в Финляндии. Кстати, либеральное общественное мнение России никогда не принимало политики насильственной русификации. Временное правительство немедленно вернуло Финляндии все права при одном-единственном условии: независимость Финляндии должна быть принята Учредительным собранием. Одновременно мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной. Даже Ленин, когда он вернулся в Россию, признал, что в середине 1917 года Россия являлась самым свободным государством в мире. Т.ч. на деле получается, что в той же Украине ихняя тогдашняя Рада (прямо аналог нонешней) объявила о независимости еще в 1917-ом и договор, аналогичный Брестскому Миру заключила с Германией самостоятельно и совсем без участия большевиков.
Т.ч. по итогу большевикам к октябрю досталась страна с гиперинфляцией керенки отмеряли рулонами, и уже фактически с потерянными Польшей, Финляндией, Украиной, Прибалтикой. Недавно читал, что подобная участь грозила и Сибири.
И как в данной ситуации должны были поступить большевики ?
Вот во время Великой Отечественной можно было бы себе представить, что кто-то занялся внутрипартийными разборками или партию решил создать или выступить против политики партии и правительства?
Вы спрашиваете как должны были поступать большевики? Лучше всего им было уехать куда-нибудь подальше от России. Сберегли бы миллионы жизней.
Тот же Керенский писал перед смертью что его следовало бы расстрелять в семнадцатом. Вот в этом согласен. Керенский и Ко — аналог нонешних либероидов АнальноНемцовых. И большевика долго пришлось разгребать то во что временьщики ввергли страну. Вот во время Великой Отечественной можно было бы себе представить, что кто-то занялся внутрипартийными разборками или партию решил создать или выступить против политики партии и правительства? Потому что к 22 июня пятая колонна в России была фактически ликвидирована. Вот этого и недоставало последнем самодержцу.
Лучше всего им было уехать куда-нибудь подальше от России. Сберегли бы миллионы жизней. Т.е. оставить страну анальнымкеренским. Да вы понимаете что такое говорите ? Я же процитировал Керенского. Не приди большевики к власти безо всякого БМ от России нихрена бы не осталось. Почитайте статью, линк на которую я дал выше — про рулоны керенок
А прочитав поймете, что ситуация за год правления временьщиков была на порядки хуже чем в нонешней Украине.
Т.ч. большевики не погубили а сохранили страну и миллионы жизней.
Выделяйте/цитируйте кусок для ответа и отвечайте.
Но я малость о другом — я говорил не о формальном, а реальном объединении, о том, что позволило провести индустриализацию — и в итоге победить в Великой Отечественной.
Напомню, что Российская Империя на 22-ой уже не существовала.
Оставить страны "под одной крышей" было бы возможно, если бы не произошло развала 1917-1918-ого (см выше).
Оставить все под одной крышей возможность была и Сталин настаивал тогда именно на губернском устройстве. Но ульянов настоял на своем.
Потом. После объединения м.б. и можно было что-то предпринять. Но, боюсь тогда просто руки не дошли.
То-есть через оккупацию?))) Прикиньте последствия такого шага...