Все правильно, при нынешней оборонной стратегии Кузнецова достаточно для тренировки кадров, а вкладывать лярды денег в пока бесполезную игрушку, пока не рационально. Всегда говорил, что АУГ США признак их агрессивной политики.
Имхо, авианосец — это очень дорогая игрушка. Если пойдёт такая пьянка, что начнётся война Россия против НАТО, то в войне с применением ядерного оружия АУГ ничего не будут значить.
Авианосец в поле не воин, это должно быть авианосное соединение — корабли сопровождения — эсминцы, крейсера, линкоры, подводки, технического обеспечения, конечно же авиакрыло в 50 и более машин + вертаплёты ... На всё это нужно лярды бабок как на постройку так и на содержание, а у нас только эти лярды по карманам пихать умеют и лодки в доках топить...
Думал раньше просто: авианосец — хорошо, а без него плохо. Ан вон сколько всяческих непонятных кондиций оказывается есть. Фиг знает, что и думать теперь. Беру самоотвод из стратегов, посыпаю колову пеплом и жду следующих разъяснений :-(
Однако с какой стороны посмотреть , конечно болтики по 100$ штука подозрительная , а с другой стороны вполне красивый способ дотировать свою промышленность в обход правил ВТО
Комментарии
Это пять!!!