Под такой же шумок и примерно тогда же законсервировали строительство Башкирской АЭС. Так же построили город Агидель, а станции заработать было не суждено. Даже там опасались землетрясений. В отличии от Щёлкино, Агидель не может переориентироваться, т.к. моря нет. Город сводит концы с концами.
Ростовскую чуть не прохихикали! А на счет Татарской — меня вообще удивляет: Как Камские Поляны вообще сумел сохраниться? Это ведь не Волгодонск с его пром. базой — Кам.Поляны специально под АЭС строился и заселялся.
Тоже был там в году так 2008. Город несостоявшихся атомщиков. Шибко умный в %%%, составе, за это руководство Незалежной его не особо жаловало. Достаточно дешево, немного уныло, немного пустынно. Беседка это один из символов города, потому что, других нет. Продувается всеми ветрами, вокруг свалка продуктов поедания человека в беседке.
АЭС заполнено кооператорами (как склад и производства х.з. чего). Много злобных собачек у них, особо не походишь. Но индастриал еще тот.
Это не Черное море а Азовское, более пресное и вонючее. Если не придумали себе занятие, то скучновато там.
Станция обеспечивала бы полную энергетическую независимость Крыма да и с с/х водой было бы куда проще и Крым вышел бы с Украины на двадцать лет раньше. Именно поэтому и были устроены все протесты и строительство закончить не дали.
В СССР протестные настроения националистов были еще раньше. Например в Латвии в Риге метро начали строить. Но из-за протестов националистов в 1988-м, пришлось прикрыть строительство. Дескать оно нарушит экологию города. Теперь в Риге пробки и локти кусают, что от халявного метро отказались.
:) Если кто протестует против строительства метро — так это однозначно, националисты. В Питере вот против уплотнительной застройки протестовали как-то, ну ведь явно фашисты, самые отъявленные.
Ну то что СССРу было всегда насрать на экологию еще не дает оснований для спонсирования экологов спецслужбами. А насчет метро в Риге — да на хрен оно там не нужно. В городах с населением меньше миллиона это явно убыточное мероприятие.
Название "Белуна" ничего не говорит? Да и "Гринпис" не сам завёлся.
Сейчас вся Трибалтика убыточна, на сколько население сократилось за время нэзалэжности? А на сколько сократилась доля молодёжи? Про промышленность в тех краях на спрашиваю, её просто больше нет.
Имелась в виду Беллона? Которая создана в Норвегии и громила норвежские же нефтяные платформы? И, не иначе, на деньги норвежских же спецслужб? Весельчак Вы, однако :)
Прибалтика что-то обратно не рвется. Даже еще более бедная Грузия и та вспоминает СНГ как страшный сон. Так что не ждут они "спасителей" из России, как бы ни хотелось навязаться. А промышленности и тут нету, по крайней мере конкурентоспособной на внешних рынках. Рынок оружия — и тот теряем. А нефть подешевела, да и не дело это — жить на природных ресурсах.
у нас все может быть. может и достроят. 25 лет- не срок, Бушер также строили. боюсь только решение будет идиотско-политическое, как с Балтйской АЭС. Миллиард вломили и заморозили на неопределенный срок
Если подходить строго, то место, проект, подъездные пути и город никуда не делись как минимум + возможно, что-то сохранилось от старой инфраструктуры. Экономия будет приличной, по сравнению со строительством в "поле" на новом месте. :)
И всё благодаря аварии на ЧАЭС. Что это было? То ли обычное головотяпство, то ли промышленная диверсия, то ли промышленная диверсия замешанная на головотяпстве сказать сложно. Но последствия этого были далеко идущими.
И для кое-кого (напрямую связанного с мировыми запасами нефти и газа) весьма и весьма выгодные.
Сколько таких вот недостроенных АЭС было заброшено и разграблено? Сколько осталось только на бумаге? А сколько оказалось закрыто? А это деньги и не малые.
В некоторых странах, в частности в Германии, чуть позже и в Японии вообще отказались от использования АЭС...
Результат — очевиден цены на электроэнергию взлетели в разы, потребление нефти, газа и угля — тоже.
В Татарстане в "Камских полянах" аналогично прикрыли под видом зеленых друзей и очередного разлома, проходящего под фундаментом. Сейчас местность (не берусь называть его город) просто прозибает — нормальной работы там нет.
«Никто не намерен строить атомную станцию на разломе и без учёта мнения специалистов», — заявил сегодня на брифинге для журналистов заместитель главы администрации Архангельске области по вопросам экономического развития Владимир Коломенцев, отвечая на недавно опубликованное в СМИ мнение профессора Феликса Юдахина. Об этом сообщила пресс-служба обладминистрации.
По проекту, атомная станция должна быть построена вблизи посёлка Рикасиха под Архангельском. По оценке учёных, по левому берегу Северной Двины именно в этом месте находится тектонический разлом. Получается, что станцию собираются строить на сейсмически опасном месте.
По словам Владимира Коломенцева, в материалах обоснования инвестиций в сооружение атомной теплоэлектроцентрали в Архангельской области, утверждённых в Москве в 2003 году, есть раздел «оценка воздействия на окружающую среду». В этом разделе записано, что место для строительства станции находится в сложных инженерно-геологических условиях. О так называемом тектоническом разломе давно известно и учёным, и экспертам, занимающимся разработкой проекта.
«Никакого секрета в этом нет, — сказал на брифинге Владимир Коломенцев. — Равно как и нет ничего страшного. В проекте записано, что местность в дельте Северной Двины сейсмоопасная. У нас возможны землетрясения силой до 8 баллов, в районе Рикасихи теоретически возможны колебания земной коры до 7 баллов по шкале Рихтера. Но сама станция будет рассчитана на девятибалльное землетрясение».
Как сообщает ИА «Двина-Информ», по проекту, при благоприятном стечении обстоятельств, первый энергоблок Архангельской атомной теплоэлектроцентрали должен быть введён в эксплуатацию в 2010 году. Всего на станции по проекту предусматривается четыре энергоблока. Проектирование и строительство столь грандиозного объекта обойдётся более чем в 20 миллиардов рублей.
Завершены проектные работы по строительству в Архангельске плавучей атомной станции. Об этом сообщил журналистам генеральный директор концерна "Росэнергоатом" Станислав Антипов в субботу в Санкт-Петербурге.
"Проект плавучей станции уже готов. Его полная экспертиза завершена. Определяется верфь, на которой будет построен сам корпус баржи", — отметил Антипов.
Антипов отметил, что в настоящее время "Росэнергоатом" изыскивает источники для финансирования строительства плавучей атомной станции в Архангельске.
Не ради спора, а в рамках информирования: Тема "разлома" активно использовалась т.н. "зелеными" в начале 90-х. Практически под всеми Российскими АЭС они находили пресловутый "разлом", на этой почве было не построено несколько атомных станций, но зато сделано немало политических карьер.
На самом деле, людям делающим карьеру на всякого рода протестах (в данном случае экологическом) — совершенно без разницы есть ли там разлом. Если нет — придумают.
Во время строительства этой АЭС многие орали по поводу возможных землетрясений в этом районе. Вот прошло 25 лет, было ли хоть одно опасное землетрясение там ? Я считаю, что АЭС для Крыма — это решение многих проблем и все затраты быстро окупятся.
Япония еще более опасный сейсмический район — однако там АЭС больше чем в России и на Украине вместе взятых. Делается просто специальный фундамент и все.
Не берусь судить о надёжности отечественных АЭС,(не просто так, академик Легасов добровольно распрощался с жизнью),но очевидность источника электроэнергии в Крыму очевидна.Вчёные увлечённо убеждают в полнейшей безопасности,а один согласился поставить собственную кровать над действующим реактором,но не поставил.
Надёжность отечественных АЭС подтверждается десятилетиями их безопасной эксплуатации. Единственный случай серьёзной (то есть, приведшей к выбросам радиации за пределы реакторного зала) аварии на отечественной АЭС — это Чернобыльская катастрофа. Но на ЧАЭС проблема произошла из-за того, что отключили все системы аварийной защиты и продолжали гнобить реактор. Сдуру, как говорится, можно и х.. сломать.
От того что выключили основной источник энергии для насосов охлаждения, а резервный залило водой + тот что привезли позже не смогли подключить. Так устроит?
Ты тупишь или только прикидываешься?!?! Проблема Фукусимы не из-за землетрясения!!! А из-за цунами!! При тряске вся система там отлажена и все что надо построено. Но вот удара сбоку (от цунами) там походу не ожидали, вот и произошло, что имеют.
Жителям Фукусимы, в принципе, ни холодно, ни жарко — то, что течёт изх реактора, около них почти не задерживается. А вот океану и его жителям — нехорошо. И людям тоже, т.к. мы жителей океана едим. Да и то, что произошло на Фукусиме, оказалось несколько посильнее ожидаемых землетрясений. Потому не надо говорить о том, что плохо построили. парочка таких землетрясений ещё в паре мест одновременно с фукусимским — и, может, вообще бы сейчас эту тему уже никто бы не обсуждал...
Фукусима строилась шестьдесят лет назад. Я имею ввиду технологии строительства современных станций. На них такая же авария как на Фукусиме невозможна. Так же как на всех действующих станциях России не возможно повторение Чернобыльской катастрофы.
Наряду с адским разгильдяйством, в советских аэс были и конструктивные проблемы. Стержни глушители сами не падали в случае отказов автоматики. При небольшом перегреве свыше нормы стопорились еще к тому же. Это все исправили потом у всех, но время ушло, страны не стало, мир стал не готов к таким стандартам какие были в СССРЯ в атомной энергетике не только технологически, но и по качеству персонала.
Потом все утряслось, но столь могучей индустрии под крымскую аэс не очень просматривается и сейчас. Сибирских мощностей хватает пока
все было у реакторов нормально, пока каклы не решили проверить на работающем реакторе, можно ли его охлаждать по инерции и для этого вырубили все (!) системы защиты, наверное, что б наверняка. потом было йодное отравление, после которого ректор глушат на несколько дней, каклы же выташили полностью замедляющие стержни, а когда вдруг реактор пошел в разнос решили их назад не возвращать, а когда поняли, что пиздец неминуем — их невозможно было опустить из-тепловой деформации каналов нерасчетным нагревом.
Меня больше всего восхищает такой момент: как "немоскали" собираются штатовские твэлы использовать в доставшихся им реакторах? Это, примерно также, как их ракеты, "нелетающиевкосмосужепочтиникогда", после "доработки" старых советских двигателей. Кадры-то подрастеряны и производство подпро@бано. А КАКАЯ БЫЛА СТРАНА... Сколько было гениальных конструкторов, инженеров... За Державу — обидно! Наши-то дети это дерьмо не разгребут, не смогут, не успеют. Одна надежда — внуки и правнуки...
По-моему, в России есть, как минимум один аналог Чернобыльской АЭС. И что — до сих пор не бахнул? Или мы делаем всё по инструкции, или учли ошибки, и не повторяем. Да и вообще по миру российские АЭС как-то не очень ломаются. Сбои бывают (а можно подумать, что их нет на АЭС зарубежных), но до поломок типа чернобыльской почему-то ни у кого не дошло...
Одним словом — учли ошибки и устранили. Но, может быть, именно это и надо было выяснить во время чернобыльских испытаний? Не будем забывать, что ЧАЭС должна была питать загоризонтную РЛС, и условия были намеренно приближены к критическим.
В интернете была информация о том, что авария на Чернобыльской АЭС и взрыв газопровода около Уфы — это звенья одной цепи, направленой на развал СССР. Так это или нет, остаётся лишь догадываться. Но негативные события в стране, после этого, пошли по нарастающей.
/Вот прошло 25 лет, было ли хоть одно опасное землетрясение там/
... зато в бытность СССР, они были в Турции, может и это как то повлияло на ее дальнейшее строительство, наверняка не в курсе, как по Черному морю толчки от эпицентра хорошо передаются, приятного мало.
Крым — это опасная сейсмическая зона, возможность землетрясений в которой очень велика. Второе — атомная станция потребляет очень много воды и загрязняет эту воду. Вообщем проект атомной станции в Крыму вызывал большие протесты экологов. В Крыму очень много мест с сильными ветрами, много солнца и т.п., т.е. можно иметь огромное количиство чистой электроенернгии. Но советское атомное лобби глушило такие проекты на корню.
К сожалению у ветровой и солнечной энергии есть свои минусы. Самые главные из них — отсутствие стабильности выработки электроэнергии и относительная дороговизна. При этом существующие такие станции вырабатываю сравнительно мало энергии при примерно одинаковых затратах — так самая мощная ветряная станция в мире (в Германии) вырабатывает только 3 МВт, в то время как самая маленькая АЭС из действующих в России (Билибинская на Чукотке)вырабатывает 48 МВт, а крупнейшая в мире — 8212 МВт (в Японии). Что касается проблемы технической воды, есть пути решения, вплоть до использования в теплотрассах — в природу разумеется её не сливают. Так что ветряная энергетика и солнечные батареи актуальны для небольших населенных пунктов или предприятий. При освоении всего берега Крыма требуется что-то посерьёзнее.
Не надо говорить ерунду. В современных реакторах на АЭС применяются многоконтурные схемы охлаждения. То, что может быть слито в водоём, отличается лишь несколько повышенной температурой. Промышленных, канализационных стоков и уж тем более — радиоактивности в такой воде нет. А в — большинстве случаев в море практически ничего не сбрасывается, поскольку очистка, а тем более — опреснение воды — вещь довольно энергозатратная.
И да, солнечная и ветроэнергетика — весьма дорогие. Самая дешёвая электроэнергия вырабатывается на ГЭС. Чуть дороже (раза в полтора-два) — на АЭС. А всё остальное в разы дороже, чем на АЭС. И, как тут уже правильно сказали — они очень зависят от внешних факторов. Сезон, время суток, погодные условия — это всё влияет. Знаете, что в Германии после закрытия АЭС под нажимом всяких долбоящеров типа гринпис, теперь помимо всяких новомодных ветро- и солнечных электростанций активно эксплуатируются ТЭС, работающие на угле (в редких случаях — на газе) для компенсации мощности в безветренную погоду, по ночам, когда пасмурно и т.п. Вся хохма в том, что нормально работающая АЭС вообще не даёт загрязнений во внешнюю среду, в отличие от ТЭС, которые дымят и дымить будут несмотря ни на какие ухищрения.
Что не вызывало протестов экологов? Ветряки гудят, солнечная энергия недостаточна, биогаз — так это же метан со всеми вытекающими, АЭС — землетрясения, ГРЭС — проблемы с изменением климата и т.д. и пр. По их мнению надо срочно в шкуры одеваться и бегать с каменными топорами. И при этом, чтобы экологи стали во главе нового общинного строя. Надо просто не воровать, а строить с запасом по прочности. И проблем будет гораздо меньше, нежели их напридумывать и с трепетом всю жизнь ожидать, чтобы торжественно воскликнуть при случае: "А я говорил, предупреждал, что ТАК будет! Вот, не слушали — теперь хлебайте...". А сейчас все ломают голову, как обеспечить Крым электричеством. Может, есть вариант это дело возобновить?
Комментарии
Там есть вот такая симпатичная беседка на берегу моря:
АЭС заполнено кооператорами (как склад и производства х.з. чего). Много злобных собачек у них, особо не походишь. Но индастриал еще тот.
Это не Черное море а Азовское, более пресное и вонючее. Если не придумали себе занятие, то скучновато там.
[url=savepic.org
[url=savepic.org
В 1989 году полностью закрыта.
Тогда был ещё СССР.
Но если КРЫМНАШ в мозгах — то этого не выкинешь...
Как оказалось — было ;) Даже и не понял сначала против чего эта толпа протестует.
Да и "обоснования" протестов — прямо скажем смехотворны по нынешним временам.
"Экология": 100500 бензиновых повозк VS метро.
"уничтожение/перенос памятников" — тоже странно. В Питере — построили. В Москве — тоже и всё ОК. ничего ни кому не мешало.
"перенаправление пассажиропотока" — просто смешно...
В 1989 году уже во всю шёл развал СССР, экологические движения, которые всегда финансировались западными спецслужбами использовались очень активно.
Сейчас вся Трибалтика убыточна, на сколько население сократилось за время нэзалэжности? А на сколько сократилась доля молодёжи? Про промышленность в тех краях на спрашиваю, её просто больше нет.
Прибалтика что-то обратно не рвется. Даже еще более бедная Грузия и та вспоминает СНГ как страшный сон. Так что не ждут они "спасителей" из России, как бы ни хотелось навязаться. А промышленности и тут нету, по крайней мере конкурентоспособной на внешних рынках. Рынок оружия — и тот теряем. А нефть подешевела, да и не дело это — жить на природных ресурсах.
И всё благодаря аварии на ЧАЭС. Что это было? То ли обычное головотяпство, то ли промышленная диверсия, то ли промышленная диверсия замешанная на головотяпстве сказать сложно. Но последствия этого были далеко идущими.
И для кое-кого (напрямую связанного с мировыми запасами нефти и газа) весьма и весьма выгодные.
Сколько таких вот недостроенных АЭС было заброшено и разграблено? Сколько осталось только на бумаге? А сколько оказалось закрыто? А это деньги и не малые.
В некоторых странах, в частности в Германии, чуть позже и в Японии вообще отказались от использования АЭС...
Результат — очевиден цены на электроэнергию взлетели в разы, потребление нефти, газа и угля — тоже.
По проекту, атомная станция должна быть построена вблизи посёлка Рикасиха под Архангельском. По оценке учёных, по левому берегу Северной Двины именно в этом месте находится тектонический разлом. Получается, что станцию собираются строить на сейсмически опасном месте.
По словам Владимира Коломенцева, в материалах обоснования инвестиций в сооружение атомной теплоэлектроцентрали в Архангельской области, утверждённых в Москве в 2003 году, есть раздел «оценка воздействия на окружающую среду». В этом разделе записано, что место для строительства станции находится в сложных инженерно-геологических условиях. О так называемом тектоническом разломе давно известно и учёным, и экспертам, занимающимся разработкой проекта.
«Никакого секрета в этом нет, — сказал на брифинге Владимир Коломенцев. — Равно как и нет ничего страшного. В проекте записано, что местность в дельте Северной Двины сейсмоопасная. У нас возможны землетрясения силой до 8 баллов, в районе Рикасихи теоретически возможны колебания земной коры до 7 баллов по шкале Рихтера. Но сама станция будет рассчитана на девятибалльное землетрясение».
Как сообщает ИА «Двина-Информ», по проекту, при благоприятном стечении обстоятельств, первый энергоблок Архангельской атомной теплоэлектроцентрали должен быть введён в эксплуатацию в 2010 году. Всего на станции по проекту предусматривается четыре энергоблока. Проектирование и строительство столь грандиозного объекта обойдётся более чем в 20 миллиардов рублей.
Оригинал материала: 29.ru
"Проект плавучей станции уже готов. Его полная экспертиза завершена. Определяется верфь, на которой будет построен сам корпус баржи", — отметил Антипов.
Антипов отметил, что в настоящее время "Росэнергоатом" изыскивает источники для финансирования строительства плавучей атомной станции в Архангельске.
ru.wikipedia.org
Потом все утряслось, но столь могучей индустрии под крымскую аэс не очень просматривается и сейчас. Сибирских мощностей хватает пока
А он — детей может и небудет, зато внуков на всю жизнь обеспечу XD
В советских АЭС стояли различные типы реакторов (для справки)
... зато в бытность СССР, они были в Турции, может и это как то повлияло на ее дальнейшее строительство, наверняка не в курсе, как по Черному морю толчки от эпицентра хорошо передаются, приятного мало.
К примеру БН-600 или БН-350. БН-350 — уникальный реактор, потому что он не только дает электричество, но и опресняет ежедневно 80 тыс. тонн воды.