-
-
2 апр 15Не было никаких "чертежей" в 80х. Была идея и огромное желание института подоить бюджет ради пропитания. Все технические решения принимались в последнее время в связи с открывшимся финансированием. Всё описанное скорее декларация о намерениях и, скорее всего, многие детали до конца не проработаны. Просто решили закончить долгострой и закрыть тему, иначе — несолидно. Про то, что "опытный образец" появится "в бетоне" говорить очень рано. Тянуть — дорого, а бросить жалко. В советское время говорили "освоение средств", а сейчас в ходу конкретная формулировка — распил.
Кроме того, выбранная мощность 300 МВт (эл.) + 700 МВт (тепл.) является минимально необходимой для получения коэффициента воспроизводства топлива в активной зоне, равного единице.
Все песни про активное использование отходов — дело неопределённой перспективы.
-
-
2 апр 15"Речь шла как раз о «Брестах»." Откуда у СМИ поразительная осведомлённость о том, что "имел ввиду" ВВП? Есть же более мощный альтернативный проект уже на стадии запуска : ru.wikipedia.org
Уже это не позволяет говорить, что реактор "революционный". Теплоносители разные.
За всем пафосным настроением автор ни слова не сказал : почему развивается оба проекта, в чём смысл иметь двух разработчиков для одинаковой задачи. Если не ИБД, то что? -
-
-
2 апр 15И ведь заметьте теперь не получится сказать , что помогли пленные немцы или технологию украли в США!
Сделано с
NoNaMe