Мне вот все время в школе было интересно, и ни один препод не мог ответить ... Почему нельзя делить ноль на ноль? Ведь, а отличие от других случаев, даже правила все соблюдаются ... число деленное смао на себя дает единицу, проверка умножением тоже проходит ... 1*0 таки равен нулю, все четко выполняется, а говорят что низя так ...
Ну почемуже? Вот в институте то уже можно 0 на 0 делить, также как и бесконечность на бесконечность ... а в школе почемуто нельзя ... и главное что объяснить не могут почему ...
Сначала у меня букв и цифр не было вообще. Потом пошли М А М А... и понеслось...До третьего класса, чисел слева от нуля не было. Потом пошли со знаком минус. То, что сейчас не может объяснить физика Ньютона, должна объяснить какая-то другая. Есть выходы за рамки Евклидовой геометрии... просто этому надо посветить жизнь... как Григорий Перельман... он не только на ноль разделит. ))) Век живи — век учись.
Я привел простой пример ... с точки зрения объяснений школы на ноль делить нельзя, да, НО вот деление нуля на ноль не противоречит НИЧЕМУ, но школа рассматривать это не хочет ...
Мда...
В "институте" ноль на ноль тоже нельзя делить...
В "институте" просто вводят новые понятия: пределы и бесконечно малая величина, обозначают её знаком 0.
Забавно, при внедрение во все программные коды мира этого условия потребуется огромные многомиллионные расходы... на программеров, тестеров и тд. Из-за этого подорожает несколько может все ПО, и несколько увеличиться нагрузка на железо, которое придется апгрейдить.
А все из-за нуля :D
Ты б еще ноль запретил — он отсутствует в реальном мире. И комплексные числа запрети. А "тангенс" и "синус" — это вообще фамилии и к математике не относятся. Ню-ню...
Мне сначала тоже показалось шуткой и ради шутки показал пример дома: жене экономисту банка, дочери семикласснице — хорошистке по математике, матери — бухгалтеру с 40-летним стажем. Все ответили — 0. Немножко стало не по себе.
За манагеров и врачей не знаю, а с инженерами определенные траблы есть:
вот две истории: habrahabr.ru fishki.net
Кому читать лень, первая история о том, что выпускники ВУЗа по радитехнической направленности не могут нарисовать диодный мост, а вторая — инженеры ниасиливают чертежи.
И закуску мнение типичного (имхо) выпускника нынешнего ВУЗа: anekdot.ru
деффочка обижена на ВУЗ, что ее (по специальности "экономика") там не научили регистрировать ККМ в налоговой и не снабдили инструкциями на все случаи жизни.
Ну в чем то девочка не права ... Суть гуманитарных "наук" как раз заключается в том что это не науки, это некии области знаний, субъективные, зависящие от направления ветра в головах ... в отличие от точных Наук, все чему ее учили может потерять актуальность в любой момент, достаточно писульки, подписанной какой нибудь бездарной безграмотностью типа Недимона и все, 6 лет обучения можно выбросить на помойку полностью ... Хотя а данном конктретном случае конечно имеет место банальная деградация образования :(
К сожалению да, она права, ее 6 лет учиди чисто прикладным вещам, в отличие от технарей, изучающих фундаментальные, объективные законы, и при этом не научили НИЧЕМУ ... окончив ВУЗ она не получила НИКАКИХ знаний, все чему ее научили находится на уровне второго курса, общеобразовательный уровень, все остальное бессмысленно и бесполезно ... на такой основе невозможно ни работать, ни самостоятельно обучаться дальше ...
Потому что экономическое образование это ТОЛЬКО прикладные вещи, ничего фундаментального там нет в принципе, все гуманитарные "науки" это изучение придуманного людьми ...
Я то не путаю, я имел возможность ознакомится что преподают нашим экономистам ... арифметика да, а вот математики там мизер ... экономика вообще атас ... с такими "законами" ларек загнется через неделю, не то что что покрупнее ... в основновном абстрактый бухучет ... причем именно абстрактный, о чем девочка и говорит ...
Щас буду долго ругаться. Фундаментальное и прикладное... блин... прикладная математика останется прикладной математикой, даже если "в военное время косинус достигнет пяти". Технари учат не объективные законы, а фундаменталку в должном объеме. А экономика... это курсы бухучета, это даже не гуманитарка, это чудеса в решете. Если диплом надо срочно переписывать по результатам смены законов в стране — это не наука вообще.
А какая гуманитарка иная? Меняются законы — меняется экономическая система, меняется власть — меняется история ... Вся гуманитарка это набор кратковременно занчимых знаний ...
география... русский и филология...- не очень все таки зависят от власти.
Геология- это гуманитарка кстати?
юриспруденция- да...
медицина\биология- нет.
ну имхо конечно
Геология это физика и химия, медицина и биология тоже, география условная наука, ничего фундаментального там нет, парочка извержений с коррекцие ландшафта и выбрасывайте свой диплом ... Филология вообще высосона из пальца, как и и юриспуденция и экономика она изучает то, что придумали люди, а не то что существует объективно.
Плюрализм есть разновидность эксгибиционизма, стремление к прилюдному полову акту ... читайте медицинский справочник и многие современный понятия станут совршенно ясными ...
Я вот представил — такую задачу дали бы нам в школе... Ну могу допустить, что один-два человека ответили бы неправильно, но если бы им об этом сказали, то подумавши и они бы решили....
В современной школе вообще видать с математикой не дружат...
Если кратко — то все что там написано совершенно справедливо в отношении определения умножения как замены сложению и соответственно перехода от одного к другому.
Причем эта страница вырвана из контекста, потому что относится она к тому уроку, где объясняется умножение, а переместительный закон, позволяющий менять множители местами, объясняется двумя или тремя уроками позже.
Ну каков уровень образования, так и называется ... нынче, например, многие обижаются, когда им говорят что дырка у них в заднице, а в стене или детали отверстие ...
У нас препод по черчению был, он когда ему про дырку кто-то упоминал, то он протыкал чертеж карандашом, и говорил: "вот это — дырка, а это отверстие, перечертить"
В мозгах у вас дырка, если вы не в состоянии открыть и понять учебник математики за 2-й класс.
Себя вспомни в школе. Что, реально мудреное слово "коммутативный" во втором классе зубрил?
Вот после таких учителей, у которых "да тут пофигу, меняй местами" и выходят такие индивидумы, которые и в примере из статьи не понимают порядок действий, потому что не понимаю сути этих действий. Им что жопа, что палец — все едино. Но гонору — выше крыши.
Блестнул вузовским диплопом? Ну молодец, чо.
только в школе проходят переместительное и сочетательное свойства умножения, а не коммутативное и ассоциативное.
И да, дистрибутивное тоже не проходят, там это называется проще: распределительное.
Прежде чем ржать, открыл бы учебник за 2 и 3 класс и полистал.
Ну вы ж сейчас не в первом классе школа, а общаетесь со взрослыми людьми, большинство из которых имеют высшее образование. Вот и говорите на одном языке. Хотя если тот коммент был рассчитан на соответствующую возрастную категорию, то забираю свой ржач обратно, он мне еще пригодится.
Начнём с того, что здесь не 5 чашек на 2 куска, а если переходить от чисел к величинам, то правильно будет так:
5 чашек * 2 куска/чашка = 10 кусков. Как не переставляй, чашка не получиться!
Гнать таких авторов в ж...
Этого достаточно чтобы понять что помимо цифирьки есть еще пояснение к чему эта цифирька относится ... На сколько помню себя в школе, не было никакой проблемы понять такую вещь как "кусков на чашку" ... конечно сокращение размерностей освоили много позже, но вот проблем определения размерности при переме мест множителей точно не было ... какая нафиг разница "по 2 куска в 5ти чашках" или "5 чашек по 2 куска" ... это основы абстрактного мышления ... и если это не давать в начальной школе, то в итоге получим ученых дебилов :(
В данном случае надо не 10 в ответе получить, а объяснить почему получается 10 и как оно получается.
проще некуда: множимое-множитель. что повторяется/сколько повторяется.
2 куска 5 раз. 2*5. 10 кусков.
5 чашек 2 раза. 5*2. 10 чашек.
Эта задача на переход от сложения к умножению. А не на навыки устного счета.
И этот переход как раз должен показать что перемена мест ни на что не влияет, что мы 5 сначала посчитаем куски и сложим их столько раз сколько чашек, что наоборот, посчитаем чашки и сложим сколько кусков в каждой ... нет разницы взять 5 раз по 2 или два раза по 5, а подобные "иструкции" как раз рубят все на корню.
А вот что можно было посчитать 5 по 2, вместо 2 по 5, проходят через два урока. Наберись терпения. :)
Там, правда, не куски и чашки, там столбцы и строки обычно.
Нормальные люди это проходят сразу, чтобы потом не было проблем ... детям показывают что можно посчитать 5 чашек по два куска, т.е. умножить 5*2, а можно посчитать по два куска в пяти чашках, т.е. 2*5, и дети это начинают понимать на подсознательном уровне и последующее объяснение ложится на подготовленную почву ...
Хорош уже нести чушь.
Найди хотя бы один учебник, где это будет на одной странице.
Математика 2 класс, Моро, Просцещение 1973 год.
Умножение 29 страница,
Деление 32 страница,
Переместительное свойсто — 39 страница.
Причем тут переместительное свойство? Ты читать умеешь? Прочитай еще раз то что я написал, внимательно прочитай, я там все четко написал русскими печатными буквами.
пять чашек по два куска.
2+2+2+2+2
два куска — множимое, пять — множитель.
два умножить на пять.
Ну прочитай уже определение умножения из школьного учебника, что-ли.
Это с какого перепугу? Мы считаем куски, ане чашки, если в каждую чашку положить по одному куску, получим 5, если положить по два, получим 2 раза по 5, все просто и логично.
Это из определения умножения.
Я же тебе говорю: открой учебник и прочитай.
если положим по одному:
1+1+1+1+1
если по два
2+2+2+2+2
Но никак не получается 5+5.
А я тебе не про школу вундеркиндов, а про школьный учебник. И конкретно про урок, на котором учат не способам быстрого счета, а переходу от сложения к умножению.
2 куска это на столе, точнее в сахарнице, и не 2 а 120 кусков...
А в чашке уже не чистые 2 куска сахара, а 2 куска сахара в чашке — и сразу можно всё менять местами...
А уродов, которые такое в учебниках пишут нужно заставить чашки есть, раз у них чашки получаются...
или писать правильно:
2 куска 5 раз = 10 кусков
5 раз по 2 куска = 10кусков
5 раз по 2 куска это по правилам умножения 2*5. Сначала "что", потом "сколько". Сначала множимое, потом множитель. Множитель это именно "сколько раз".
Ну млять, неужели трудно в учебник посмотреть?
Но ведь и 10 чашек никак не получить, как не пытайся...
Если пытаетесь объяснить правила умножения то объясняйте их, а не бред про чашки.
Вы же ссылаетесь на учебник в котором не правила умножения, а воспалённое воображение. Уберите от туда абзац, про получаемые чашки и просто объясните что такое множимое и что такое множитель. Хотя в приведённом скане только про множители речь идёт.
Да, и если уж совсем придираться, то оформителю тоже руки оторвать, так сложно было чашки кружочками нарисовать? Или если уж бредить, то по полной...
Мда..., если такой элементарный пример — вызывает бурю эмоций, и за который в советской школе просто бы, изнасиловали веником, то лет через 15-ть будем запрягать телеги. Уроки православия в Бауманке — тоже очень кстати. В комментах нашел трезвые мысли про приоритет операций. Ну, хоть кто-то еще думает.
Религия это подмена образования подчинением, религиощный человек недалек и ограничен, у него совесть и ум подменены религиозными догмами.
Наличие психических отклонений и извращений, увы, реальность, это огромный пласт социальной жизни, но это не значит что людям необходимо знать и изучать эти явления ... Вера есть психическое отклонение, фетишь, изучать это нужно только соответсвующим специалистам, а уважать это могут только извращенцы.
Вот кто вам сказал что они были религиозными? У них хватило ума в толпе психов выглядеть как психи, иначе бы их затоптали, с этим не поспоришь, но кто вам сказал что они сами были психами? Вся наукам происходила и просиходит вопреки религии, и никогда благодаря ей, это просто факт.
Основопологающим понятием Русских было язычество, Русь была Гардарикой, страной городов, а с приходом христианства началась деградация Руси, превращение мощной страны в малограмотную сельскохозяйственную территория и ее оккупация иноверцами.
Блок питания отдаёт максимум 3А (можно меньше, если нагрузка просит меньше),
поэтому мощность нагрузки 12*3=36 Ватт — максимальная, которую способен отдавать БП, ну а раз устройство просит 20 Ватт — значит хватит.
Советская школа закончилась в 91-м.
Кому в 90х было лет 10 — уже потерянное поколение, а им сейчас тридцатник, так что ничего странно нет ни в том, что они женаты/замужем, ни в том что их дети уже в школу пошли.
Даже если это фейк, то по мотивам реальных событий.
Лично мне восьмиклассик доказывал что 10 * 3 это ровно 3,3333333
потому что калькулятор не ошибается.
Комментарии
вот результата правильного не получишь, как не старайся.
В "институте" ноль на ноль тоже нельзя делить...
В "институте" просто вводят новые понятия: пределы и бесконечно малая величина, обозначают её знаком 0.
Этой позиции 3, этой 5, эта отсутствует ...
в итога получаем x*3 + y*5 + z*0 =
придется везде ставить еще одно условие, если не 0 то тогда не умножай.
А все из-за нуля :D
вот две истории:
habrahabr.ru
fishki.net
Кому читать лень, первая история о том, что выпускники ВУЗа по радитехнической направленности не могут нарисовать диодный мост, а вторая — инженеры ниасиливают чертежи.
И закуску мнение типичного (имхо) выпускника нынешнего ВУЗа: anekdot.ru
деффочка обижена на ВУЗ, что ее (по специальности "экономика") там не научили регистрировать ККМ в налоговой и не снабдили инструкциями на все случаи жизни.
Она как раз и страдает что прикладным ее не научили.
Ты ее с бухучетом-то не путай.
к ВУЗу какие претензии?
Геология- это гуманитарка кстати?
юриспруденция- да...
медицина\биология- нет.
ну имхо конечно
В современной школе вообще видать с математикой не дружат...
ничего путного в нашей науке не нарисуется...
Причем эта страница вырвана из контекста, потому что относится она к тому уроку, где объясняется умножение, а переместительный закон, позволяющий менять множители местами, объясняется двумя или тремя уроками позже.
Себя вспомни в школе. Что, реально мудреное слово "коммутативный" во втором классе зубрил?
Вот после таких учителей, у которых "да тут пофигу, меняй местами" и выходят такие индивидумы, которые и в примере из статьи не понимают порядок действий, потому что не понимаю сути этих действий. Им что жопа, что палец — все едино. Но гонору — выше крыши.
только в школе проходят переместительное и сочетательное свойства умножения, а не коммутативное и ассоциативное.
И да, дистрибутивное тоже не проходят, там это называется проще: распределительное.
Прежде чем ржать, открыл бы учебник за 2 и 3 класс и полистал.
5 чашек * 2 куска/чашка = 10 кусков. Как не переставляй, чашка не получиться!
Гнать таких авторов в ж...
проще некуда: множимое-множитель. что повторяется/сколько повторяется.
2 куска 5 раз. 2*5. 10 кусков.
5 чашек 2 раза. 5*2. 10 чашек.
Эта задача на переход от сложения к умножению. А не на навыки устного счета.
Там, правда, не куски и чашки, там столбцы и строки обычно.
Найди хотя бы один учебник, где это будет на одной странице.
Математика 2 класс, Моро, Просцещение 1973 год.
Умножение 29 страница,
Деление 32 страница,
Переместительное свойсто — 39 страница.
как без переместительного свойства получать 5*2 ?
2+2+2+2+2
два куска — множимое, пять — множитель.
два умножить на пять.
Ну прочитай уже определение умножения из школьного учебника, что-ли.
О чем прямым текстом на представленной странице и сообщается. :)
Я же тебе говорю: открой учебник и прочитай.
если положим по одному:
1+1+1+1+1
если по два
2+2+2+2+2
Но никак не получается 5+5.
А в чашке уже не чистые 2 куска сахара, а 2 куска сахара в чашке — и сразу можно всё менять местами...
А уродов, которые такое в учебниках пишут нужно заставить чашки есть, раз у них чашки получаются...
или писать правильно:
2 куска 5 раз = 10 кусков
5 раз по 2 куска = 10кусков
Ну млять, неужели трудно в учебник посмотреть?
Если пытаетесь объяснить правила умножения то объясняйте их, а не бред про чашки.
Вы же ссылаетесь на учебник в котором не правила умножения, а воспалённое воображение. Уберите от туда абзац, про получаемые чашки и просто объясните что такое множимое и что такое множитель. Хотя в приведённом скане только про множители речь идёт.
Да, и если уж совсем придираться, то оформителю тоже руки оторвать, так сложно было чашки кружочками нарисовать? Или если уж бредить, то по полной...
Наличие психических отклонений и извращений, увы, реальность, это огромный пласт социальной жизни, но это не значит что людям необходимо знать и изучать эти явления ... Вера есть психическое отклонение, фетишь, изучать это нужно только соответсвующим специалистам, а уважать это могут только извращенцы.
Вот оно обЕГЭрование наших детей.
Вспоминаем СОВЕТСКУЮ ШКОЛУ порядок выполнения математических действий.
поэтому мощность нагрузки 12*3=36 Ватт — максимальная, которую способен отдавать БП, ну а раз устройство просит 20 Ватт — значит хватит.
Вспоминаем китайские магнитолы с выходной мощностью под 1000вт при питании от 6 солевых батареек.
это не дети многие замужем судя по двойным фамилиям
Кому в 90х было лет 10 — уже потерянное поколение, а им сейчас тридцатник, так что ничего странно нет ни в том, что они женаты/замужем, ни в том что их дети уже в школу пошли.
Лично мне восьмиклассик доказывал что 10 * 3 это ровно 3,3333333
потому что калькулятор не ошибается.