-
22 мар 15Чертежи, трехмерные модели, моделирование, книги, отчёты — несомненно легче делать/писать на компьютере. Экономия времени — налицо.
Но вот формулы, расчёты, схемы, рисунки для понимания происходящего, короткие заметки, да и много чего ещё... Лично мне ужасно неудобно делать это в электронном виде. От руки — в разы быстрее, да и привычнее.-
I22 мар 15Дело привычки.
Формулы на компьютере каким-нибудь MathType или ScientificWord писать/преобразовывать/считать быстрее и удобнее.
К тому же результат формул получается уже в готовом виде, хоть в DOC, хоть в LaTeX.
Уже давно пишу формулы исключительно в Word'е.
ЗЫ. Чистописание (ИМХО) — крайне необходимо!
-
-
22 мар 15Печатать лекции и прочее подобное быстрее на ноутбуке чем от руки+100% уже не придется "дешифровывать " написанное, как часто бывает.
Сейчас первоклассники спокойно читают на мобильниках пункты меню и прочее...многие и печатать умеют неплохо.
Что плохого в этом? Когда при мне (советск. система) 60 слов в минуту было на "5".-
-
-
M22 мар 15Ну постороннему да. Зато какая ржака была, когда кто-нить просит лекции переписать, а на следующее утро приходит ошалелый со словами "пля... что это за х...ню ты мне подсунул?"
это что у вас за GULAG такой был? О_о У нас большинство преподов (тех.вуз) сразу говорили в таком тоне, что, мол, пох... чем вы тм занимаетесь на лекциях — сессия покажет кто есть "ху" :) -
22 мар 15У нас только в школе тетради проверяли. В университете такого не было, да и лишняя трата времени преподавателю.
Если студент хочет учиться, то он будет учиться и с любым конспектом сдаст (тонким или толстым). А если не хочет, то хоть с палкой стой рядом, а толстый конспект не поможет.
Главное — понимание, а не объем и форма написанного. -
-
-
-
22 мар 15Все лекции писал от руки... Проблем с пониманием написанного своей рукой никогда не было. Многие повторяющиеся слова автоматически сокращались или заменялись каким-нибудь значком. Например, "информация" — буква i в окружности.
В чужих конспектах, если приходилось брать, практически всё читабельно было. Дело привычки. -
22 мар 15Вопервых печатает принтер, а человек набирает текст или у тебя печатная машинка :-).
Спорим быстрее писать. У нас препод лекции читал. Именно читал , а не диктовал. И все успевали записывать. Причем на лекции часто шли рисунки. А вот набирать с лету так быстро не получится. Просто на клаве нет значков стеногафии. Один знак одно слово (пример ~ на. Или аналог на латыни или английском если он короткий, переключать раскладку тоже время. плюс писать можно положив голову на парту и дремать даже.-
-
-
22 мар 15Значит такое было образование ... Я на экзамене по высшей математике, доказал что кафедра много лет неправильно преподает решение сложного дифура ... просто потому что доказывал сам на экзамене и решение в итоге отличалось от лекционного, анализ решения показал что оно правильное, а в том что читают на лекции есть ошибка ... в этом разница между ВУЗом и местом получения диплома об образовании ...
-
-
-
M22 мар 15у нас у некоторых преподов была привычка набросать на доске формулу/диаграмму/схему и тут жеее стереть (дока то большая, есть где размахуться + он эту формулу 100500 раз уже писал). По аудитории тут же раздавался вой разочарования. препод оборачивался и искренне-удивленно спрашивал "вы разве не успели?")))
-
22 мар 15Быстрее писать если только стенографией. Обычное же письмо и ввод с клавиатуры — на пишмашинке или компьюетере — неважно — по скорости в принципе отличаются в пользу набора. Спроси у любой машинистки-стенографистки. И спорить бесполезно — в докомпьютерную эру в делопроизводводстве самым быстрым способом была стенография, потом — машинопись и лишь потом обычное письмо. Практика делопроизводства сделала отбор методов. -
22 мар 15Да ладно. 600 знаков в минуту ещё замучитесь говорить с такой скоростью. :)))
-
-
Сделано с
NoNaMe