-
-
-
23 мар 15Вообще АК очень, как бы это так сказать, сильно подавил конструкторскую мысль. Все последующее советское-российское оружие — это немного АК. Чего-бы не конструировали, уши ак торчат. Ну и убили под дудку унификации много хорошего оружия. Тот же РПД заменили заведомо худшим по параметрам РПК-
23 мар 15Спорно, очень спорно ... У РПД питание ленточное, ствол требует охлаждения при интенсивной стрельбе ... РПК же унифицирован с автоматом, можно использовать автоматные магазины, можно использовать автоматное навесное, вплоть до гранатомета ... многие снимали с пулемета сошки и ставиль на него оптику ...-
-
23 мар 15А РПК не требует охлаждения? С РПД можно было БК штатный в 300 выстрелов сделать без перерыва — ствол позволял без проблем, поэтому и приняли на вооружение без охлаждения и замены ствола. Ну а ленточное питание — это с мж-34 для обеспечения высокой плотности огня. По крайней мере РПД был не хуже. Единственное для чего это было сделано, как Вы правильно пишите, для унификации с АК, тут без вопросов. И вся остальное, что было в этом калибре — вариации на тему Михал Трофимыча.
-
23 мар 15НУ РПК, который реальный РПК, под 7.62, вполне себе держит темп стрельбы, а под 5.45 там и автомат нихрена не держит больше одного рожка ... Кстати для РПК можно питать и лентой при необходимости ... russianguns.ru
РПД он тяжелее, не тянет длительное применение, имеет свою уникальную систему питания, т.е. в бою у соседа патронами не разживешься ... плюс произмодство, все уникальное, а то время как РПК по сути отличается от автомата только стволом, т.е. производить можно на одном заводе ...-
23 мар 15Ну я ж об этом говорю о том, что все системы оружия делались от АК, поэтому в общем-то у нас полна коробочка одних версий и развитий АК, с одной стороны унификация это конечно хорошо, с другой уже выросли два поколения конструкторов модификаций автомата Калашникова. И все, что бы не делали — выходит нечто похожее на него. Все, что не-Калашников, все идет лесом из-за унификации, какое бы оно не было расчудесное.
-
-
23 мар 15Да я не об этом совсем. Они все проектируют только модификации Калашникова, да и сам Калашников до конца жизни проектировал модификации своего оружия. Хотя иногда, как в случае со снайперской винтовкой, это было категорически неправильно. Может быть, без этого психологического давления давно получили бы принципиально иные образцы оружия с достойными характеристиками, если бы с нуля конструировали.
-
-
24 мар 15Калашников на этом конкурсе выставлялся со своей винтовкой — очень и очень посредственных параметров. Понятное дело, что опять на базе АК. Но тут уже явно не прошел по параметрам на этапе отбора. В конкурсе участвовали Симонов, Константинов и Драгунов
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20 мар 15В Афган солдаты вошли с 7,62 АКМ, затем их перевооружили 5,45 АК-74,затем обратно перешли на 7,62.
В Чечню шли уже только с 7,62. В Донбассе все кто может воюют с 7,62 . По всей планете, все предпочитают АК,АКМ,АКМС , т.е. 7,62 калибр.
Лабораторным экспертам-теоретикам:
простой вопрос: кто лучше?
Простой ответ: АК калибра 7,62. -
20 мар 15Смотришь видео с Донбасса и многие там именно 7.62 уважают. У того же Захарченко старенький 7.62 калаш.
Пробивная сила практически куда важнее нежели теоретические кувырки мелкой пульки с якобы лучшей кучностью. Хотя по поводу 5.45 на 650 метров вовсе теоретически лабораторный бред, ибо при реальном ветре и осадках тяжёлая пуля 7.62 будет лететь стабильнее и точнее. Опять же7.62 возможна стрельба через различные укрытия, некапитальные стены. Уровень защиты бронежилета от 7.62 выше.
Жаль что промашка с принятием 5.45 произошла по типической причине головотяпства, которого и у уполномоченных властью россиян всегда было хоть отбавляй… Причём ошибки свои «элита» ни разу не признает. (Вспомните анекдот: …обосрался, а головку гордо держит, быть ему генералом…). Генералам дороже генеральская «честь»… Выживаемость солдата генералу до лампочки…
З.Ы. Были бы умными, так для увеличения стрельбы на дальние дистанции просто могли бы увеличить кол-во снайперов. По 2-3 СВД на взвод. И милое дело… Никакой артиллерии противопехотной не надобно )))-
20 мар 15Кстати, заметь: развитие армейских броников резко скакнуло как раз после принятия на вооружение малоимпульсных калибров. Потому как рядовому составу пистолетная пуля не грозит почти никогда, а от стрелковки 7,62, особенно от полноценного 7,62х51 лёгкая броня спасёт лишь на излёте. А серьёзная дико ограничивает подвижность. Интересно: калибры фузей 16 — 18 веков (16 — 18мм) и не обязаны пробить броник. Бойца потом проще будет вытряхнуть совком из этой скорлупы чем лечить.
-
-
-
20 мар 15У нас в Эскадрильи были АКС74У (служил 87-89).
После 4-5 рожков начинал плеваться пулями,а не стрелять.
Хотя для танкистов и экипажей вертолетов самое то. -
G20 мар 15При попадании в цель с разной плотностью участков (тело — мясо/кости) 5,45 начинает хаотично кувыркаться утяжеляя ранение, больше вероятность невозвратных потерь у противника. На дальности порядка сотен метров. Тут один пендосский тип пробовал у видеть разницу 7,62/5,45 на десятке метров расстояния. Разницу не увидел и говорил что калаш не решает. Дикарь.
-
-
-
23 мар 15Какого противника? Какую роль тут играют например ПК, СВД, или извиняюсь мины серии МОН, или "Грады", Ми-24 например или тактическое мастерство, данные разведки и т.д.? Это ерунда полная.
-
-
C25 мар 15Дело не в кувыркании, а в останавливающем эффекте от передаваемого импульса. Пуля меньшего калибра обладает меньшей энергией и при попадании контузит окружающие ткани, повреждая в том числе кровеносные сосуды. При попадании большего калибра просто аккуратная дырочка без повреждения окружающих тканей и соответвтенно кровопотеря меньше. А 70% смертей на поле боя происходит не из-за повреждения органов, а от кровопотери.
-
-
-
E20 мар 15Было интервью с Калашниковым по поводу этой темы. Он говорил, что был категорически против уменьшения калибра.
Сделано с
NoNaMe