Отзыв святого праведного Иоанна Кронштадтского на книгу "Толкование Евангелия" Б. И. Гладкова
Января 18. 1903
Возлюбленный о Христе брат Борис Ильич!
С величайшим интересом прочел я и ваше предисловие к высокопочтенному труду объяснения Евангелия, и отрывки объяснения. Прежнее время вашего заблуждения и состояние духовной неудовлетворенности и тоски по истине Божией послужили к удивительному изощрению вашего логического, философского ума и к очищению сердечного ока, к самой тонкой отчетливости и ясности в суждениях и предметах, касающихся веры. Я получил великое духовное удовлетворение при чтении вашего объяснения.
Ваш искренний почитатель
протоиерей Иоанн Сергиев
Церковь не однажды признавала свои заблуждения. Более того. И сам Господь наш Иисус Христос многое из того, что считалось нормой в Ветхом завете заповедал считать недопустимым в Новом завете.
"Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние.." (2 февраля 1901)
он тоже говори "много другого такого, что оскорбляет Бога и веру христианскую."
Я не совсем понял к чему эта цитата. За то, что он говорил много другого такого, что оскорбляет Бога и веру христианскую он и был предан церковной анафеме. Что лично я считаю вполне заслуженным и справедливым наказанием. Несмотря на все его величайшие (безо всякого сарказма) заслуги в литературе. Достоевкий был не менее, а, возможно, даже более гениален . Но несмотря на все свои грехи, и весьма не малые, от церкви не отпал и не стал лжеучителем собственного, а не святоотеческого понимания православной веры.
Я это к тому, что есть множество людей со своим видением мира и его устройства. Церковь хочет,чтобы с ней считались и не желает считаться с другими. Церковь — не праводержатель истины. Эти права она присвоила себе, не имея таких прав.
Эх если бы вы знали (а скорее всего и знаете) с кем, с чем и с каким множеством всего, даже самого гадкого и отвратительного приходится считаться нашей Церкви. Сожалею, что нисколько не поколебал вашего безверия. По моим грехам моих способностей для этого крайне недостаточно. А потому дальнейшее участие в этом споре считаю бессмысленным. Простите меня.
Ну вообще то опыт преследует собой не выделение днк фруктов или мяса, а создание его визуальной копии — модели. Беда только в том что происходит это не по замыслу божьему, а по вполне понятным законам химии и физики. А искходный материал вероятно можно заменить любым органическим калоидом, только денежные издержки станут большими.
"... Чтобы восполнить пробел в информации и побудить читателя к прочтению этой вечной Книги."(с)
Вечность — безначальная и бесконечная длительность, неделимая на "до" и "после" (энцкл.)
А что сказать об Упанишадах индийцев, или о трудах Гомера (до сих пор читают, регулярно... некоторые) — тоже вечные книги + еще 1000 лет...
Понимаю,что Автор использовал этот термин как метафору, возвышая своего бога над всеми другими богами, отрицая само существование других богов. И это он воспринимает как норму... При этом, отрицание его бога он не приемлет (как и любой адепт другой веры). Вывод: пока существует множество религиозных учений, — будет постоянный источник конфликтов (история прошлого и настоящего тому доказательство).
Никоим образом нельзя давать религии власти над светским обществом.
Вы все, которые оскорбляете Господа нашего являетесь бесовским отродьем. Покайтесь пока не поздно. Иначе гореть всем вам в аду. ВЕЧНО. И еще. Атеистам. Ну предположим, прости, Господи, Бога нет. И тогда вы ничего не теряете. А теперь задумайтесь. А если он есть? Представьте себе, чего и сколько вы теряете и какая вас ждет участь. И еще. Осознанное отвергание Бога есть хула на Духа святаго. А писание гласит о том, что Бог простит любой грех, кроме хулы на святаго Духа.
А если он есть — атеисты также ничего не теряют! В посмертии открытие наличия Бога (высшей сущности) — будет являться очередной ступенью познания для Души. И, да, Ада то нет никакого! Читайте внимательно книгу — Христос искупил Распятием ВСЕ ГРЕХИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА!
Вы ошибаетесь. Ад будет уничтожен после Страшного суда. А до этого, увы, все-таки придется помучиться. Но и тот, который не будет прощен на Страшном суде будет ввергнут в геену вместе с сатаной и демонами.
Вероятно, я невнимательно читал. Могу и ошибаться. Однако, при здравом рассуждении, следует отметить нерациональность наказания, применяемого к своим же созданиям. Создания, ведущие себя не должным образом — суть ошибка создающего, что говорит о его недостаточной квалификации в данном вопросе. К примеру, не проще было-бы исключить возможность т.н. "грехопадения" на генетическом уровне?
А вы будете со всей искренностью любить своего ребенка, который запрограммирован, как робот на любовь к вам, своему родителю? Ребенка, который не имеет права выбора перед добром и злом? В одной вечерней молитве есть такие слова: "... Аще бо праведника спасеши, ничтоже велие; и аще чистаго помилуеши, ничтоже дивно: достойни бо суть милости Твоея. Но на мне грешнем удиви милость Твою: о сем яви человеколюбие Твое...".
Мы не говорим а программирование на любовь или веру... Хотя, стоп! Ребенок и так запрограммирован на любовь к родителю на ИНСТИНКТИВНОМ уровне — он же погибнет без родителя, как в животном мире, так и в человеческом. Следующим, немаловажным для меня вопросом, всегда являлось: почему христианство, как и многие религии вообще, отвергают процесс научного познания мира, исследование его, считая такой процесс греховным? В частности примером является неприятие церковью медицинских исследований на стадии исторического развития медицины, преследование медиков и патологоанатомов средневековья. Разве какой-либо создатель против развития своих созданий на пути познания? Путь познания ведет к совершенствованию, разве рациональный создатель, желающий своим творениям добра и процветания будет против этого? Неразумная ситуация, согласитесь! Создатель не должен получать удовлетворения от страданий своих созданий, если это — не лабораторный эксперимент на подопытных, цель которого гораздо важнее жизни и ощущений подопытного.
Я не знаю большинство или меньшинство ученых (в т.ч. и прошлых столетий) было верующими во Христа, но поверьте этот список весьма и весьма обширен. Поэтому утверждение "почему христианство, как и многие религии вообще, отвергают процесс научного познания мира, исследование его, считая такой процесс греховным?" по меньшей мере является некорректным. Тем более, что Церковь, особенно сегодня, и сама пользуется плодами научного познания мира. Но по вышеуказанным мною причинам (в полемике с другим моим оппонентом под ником palmerr) дальнейшее участие в этом споре считаю бессмысленным. Простите меня.
Минуточку, в чем некорректность вопроса? Я не пытаюсь уличить вас лично ни в чем плохом, но есть же исторические свидетельства о применении пыток и казней церковной инквизицией врачей и учёных в разное время, взять хоть широко известную историю Джордано Бруно! Вы отрицаете исторические факты? В 1740 году, по инициативе М.В. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили. По мнению церкви, вред книги уже в том, что "если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил".
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке». В книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении Вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные священному писанию». Книга, как и следовало ожидать, была запрещена.
В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М.В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» и предать огню его научные труды.
В 1764 году закрыт организованный М.В. Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии. Мотив всё тот же. Статьи были, по мнению церковников, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».
В 1757 году церковниками было запрещено научное сочинение, в котором доказывалось, что Земля вертится вокруг Солнца.
РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов церкви. Что вы скажете на это?
Он, может быть, и есть, не спорю. Но что он такая мелочная, трусливая и жестокая дрянь, каким Он изображается в ваших "священных" — никогда не поверю!
А Вы, ooaupl9, извольте говорить от своего имени, а не от имени Бога. Он Вам полномочий не давал.
А это и есть грубый троллинг! Или вы нетерпимы к представителям других конфессий, религий и верований? Насколько я знаю, Христианство, в отличии от Ислама (к примеру) — не призывает насаждать веру силой и уничтожать иноверцев, нет?
Как вам сказать... Говорящий неправду ограничен своим воображением и уровнем своих знаний. Стоит полагать, что говорить правду открыто может только смелый человек с пытливым и ясным умом, который, очевидно, будет более образованным и развитым, нежели остальные.
Таким и был Господь наш Иисус Христос. Говорящий правду и только правду. И с умом, не идущим в сравнение с умом любого другого смертного. Возлюбленный Сын Бога нашего. Не имеющий греха и принесенный в жертву за грехи человеческие.
Вероятно. Однако тут имеется важное несоответствие! Человек должен приложить много труда для образования и расширения своего кругозора, выработки логики, приращения объема знаний. А Иисус — сын Создателя (не будем употреблять слово "Бог"), по вашим словам "И с умом, не идущим в сравнение с умом любого другого смертного. ", обладал всеми знаниями о прошлом и будущем. Таким образом, нельзя сравнивать Иисуса и человека. У Иисуса были все преференции, и, не стесненный в знаниях, (даже о своей роли и будущих событиях), не терзаемый мыслями о том, что будет потом, и после смерти тоже, не обязанный добывать пропитание и заботиться о земных необходимостях (семьи у него не было, детей тоже) — он ничем не был вынужден лгать. Его бытие было полностью детерминировано.
Бесовщина вам глаза застилает. Я грешный и окаянный не то, что наяву, а даже и в страшном сне не могу позволить себе говорить от лица самого Бога. Однако, моя полемика с вами — с ненавидящим Бога, бесполезна. А так как в этом посте из моих оппонентов вы больше всех изгадили и осквернили Бога, то я позволю себе взять грех и не попросить у вас прощения. Думаю, что вам оно и не нужно.
"1011 км (это почти в тысячу раз больше расстояния от Земли до Солнца)."
Вот оно как оказывается — мы от Солнца всего-то в километре находимся :facepalm:
Еврейские народные сказки редактировались в течение двух тысяч лет в соответствии с интересами власть предержащих. Достаточно познакомиться с переводами переписки прп. Симеона Нового Богослова с Августином
Обвинять еврея Ем. Ярославского в невежестве апологет церкви конечно может, но это не прибавит авторитета ни церкви, ни религии, ни сборнику сказок, называемому Евангелием («Благими Вестями» — для кого?).
Если бы Библию редактировали под себя власть держащие, то к сегоднешнему дню в разных регионах мира были бы разные отличающиеся друг от друга Библии. Сейчас не проблема найти Библию на разных языках и можно сравнить. Плюс можно сравнить с рукописи которые находят историки и современную Бибилию. Так что перед тем как говорить об редактировании в течении 2000 лет, не плохо было бы убедится так ли это на самом деле.
"действительно ли принятые христианами четыре Евангелия написаны теми лицами, имена которых носят?
Тщательное ознакомление с ответами на этот вопрос привело меня к убеждению, что Евангелия действительно написаны в первом столетии по Р. X. Апостолами Матфеем и Иоанном, учеником Апостола Петра Марком и спутником Апостола Павла Лукой"
"можно ли признать действительно совершившимся все записанное в Евангелиях? Тщательное исследование и этого вопроса привело меня к утвердительному ответу"
"можно ли считать Иисуса Христа только Человеком? И если Он не только Человек, то Кто же Он?
Для того, чтобы прямо подойти к разрешению этого вопроса, надо было прежде всего узнать: действительно ли Христос воскрес? Ответ на этот вопрос должен был разрешить мне много других вопросов. Рассмотрев все доводы "за" и "против" Воскресения Его, я убедился в том, что Он действительно умер и воистину воскрес"
Гениально! Захотел и убедился, все логично
Опередил :) Меня тоже поразила именно блестящая логика рассуждений. Нам всем просто утерли нос! После таких доводов человечеству остается только сжечь все лживые научные труды.
Так это логика всех попов!
Если посмотреть ниже вот цитата:
"Так что не стОит обращать внимание на то, что не соответствует Слову, вернее стОит обращать и вовремя отфильтровывать."
То так они и поступают всегда, фильтруют неудобные места и уходят от ответа, типа "не богохульствуй"
Комментарии
Января 18. 1903
Возлюбленный о Христе брат Борис Ильич!
С величайшим интересом прочел я и ваше предисловие к высокопочтенному труду объяснения Евангелия, и отрывки объяснения. Прежнее время вашего заблуждения и состояние духовной неудовлетворенности и тоски по истине Божией послужили к удивительному изощрению вашего логического, философского ума и к очищению сердечного ока, к самой тонкой отчетливости и ясности в суждениях и предметах, касающихся веры. Я получил великое духовное удовлетворение при чтении вашего объяснения.
Ваш искренний почитатель
протоиерей Иоанн Сергиев
он тоже говори "много другого такого, что оскорбляет Бога и веру христианскую."
Вечность — безначальная и бесконечная длительность, неделимая на "до" и "после" (энцкл.)
А что сказать об Упанишадах индийцев, или о трудах Гомера (до сих пор читают, регулярно... некоторые) — тоже вечные книги + еще 1000 лет...
Понимаю,что Автор использовал этот термин как метафору, возвышая своего бога над всеми другими богами, отрицая само существование других богов. И это он воспринимает как норму... При этом, отрицание его бога он не приемлет (как и любой адепт другой веры). Вывод: пока существует множество религиозных учений, — будет постоянный источник конфликтов (история прошлого и настоящего тому доказательство).
Никоим образом нельзя давать религии власти над светским обществом.
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке». В книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении Вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные священному писанию». Книга, как и следовало ожидать, была запрещена.
В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М.В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» и предать огню его научные труды.
В 1764 году закрыт организованный М.В. Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии. Мотив всё тот же. Статьи были, по мнению церковников, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».
В 1757 году церковниками было запрещено научное сочинение, в котором доказывалось, что Земля вертится вокруг Солнца.
РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов церкви. Что вы скажете на это?
А Вы, ooaupl9, извольте говорить от своего имени, а не от имени Бога. Он Вам полномочий не давал.
Вот оно как оказывается — мы от Солнца всего-то в километре находимся :facepalm:
бог смотрит пристально на нас
и думает сначала тапком
или сначала дихлофос
с adme.ru
Обвинять еврея Ем. Ярославского в невежестве апологет церкви конечно может, но это не прибавит авторитета ни церкви, ни религии, ни сборнику сказок, называемому Евангелием («Благими Вестями» — для кого?).
Тщательное ознакомление с ответами на этот вопрос привело меня к убеждению, что Евангелия действительно написаны в первом столетии по Р. X. Апостолами Матфеем и Иоанном, учеником Апостола Петра Марком и спутником Апостола Павла Лукой"
"можно ли признать действительно совершившимся все записанное в Евангелиях? Тщательное исследование и этого вопроса привело меня к утвердительному ответу"
"можно ли считать Иисуса Христа только Человеком? И если Он не только Человек, то Кто же Он?
Для того, чтобы прямо подойти к разрешению этого вопроса, надо было прежде всего узнать: действительно ли Христос воскрес? Ответ на этот вопрос должен был разрешить мне много других вопросов. Рассмотрев все доводы "за" и "против" Воскресения Его, я убедился в том, что Он действительно умер и воистину воскрес"
Гениально! Захотел и убедился, все логично
Если посмотреть ниже вот цитата:
"Так что не стОит обращать внимание на то, что не соответствует Слову, вернее стОит обращать и вовремя отфильтровывать."
То так они и поступают всегда, фильтруют неудобные места и уходят от ответа, типа "не богохульствуй"