Отзыв святого праведного Иоанна Кронштадтского на книгу "Толкование Евангелия" Б. И. Гладкова
Января 18. 1903
Возлюбленный о Христе брат Борис Ильич!
С величайшим интересом прочел я и ваше предисловие к высокопочтенному труду объяснения Евангелия, и отрывки объяснения. Прежнее время вашего заблуждения и состояние духовной неудовлетворенности и тоски по истине Божией послужили к удивительному изощрению вашего логического, философского ума и к очищению сердечного ока, к самой тонкой отчетливости и ясности в суждениях и предметах, касающихся веры. Я получил великое духовное удовлетворение при чтении вашего объяснения.
Церковь не однажды признавала свои заблуждения. Более того. И сам Господь наш Иисус Христос многое из того, что считалось нормой в Ветхом завете заповедал считать недопустимым в Новом завете.
"Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние.." (2 февраля 1901)
он тоже говори "много другого такого, что оскорбляет Бога и веру христианскую."
Я не совсем понял к чему эта цитата. За то, что он говорил много другого такого, что оскорбляет Бога и веру христианскую он и был предан церковной анафеме. Что лично я считаю вполне заслуженным и справедливым наказанием. Несмотря на все его величайшие (безо всякого сарказма) заслуги в литературе. Достоевкий был не менее, а, возможно, даже более гениален . Но несмотря на все свои грехи, и весьма не малые, от церкви не отпал и не стал лжеучителем собственного, а не святоотеческого понимания православной веры.
Я это к тому, что есть множество людей со своим видением мира и его устройства. Церковь хочет,чтобы с ней считались и не желает считаться с другими. Церковь — не праводержатель истины. Эти права она присвоила себе, не имея таких прав.
Эх если бы вы знали (а скорее всего и знаете) с кем, с чем и с каким множеством всего, даже самого гадкого и отвратительного приходится считаться нашей Церкви. Сожалею, что нисколько не поколебал вашего безверия. По моим грехам моих способностей для этого крайне недостаточно. А потому дальнейшее участие в этом споре считаю бессмысленным. Простите меня.
Ну вообще то опыт преследует собой не выделение днк фруктов или мяса, а создание его визуальной копии — модели. Беда только в том что происходит это не по замыслу божьему, а по вполне понятным законам химии и физики. А искходный материал вероятно можно заменить любым органическим калоидом, только денежные издержки станут большими.
"... Чтобы восполнить пробел в информации и побудить читателя к прочтению этой вечной Книги."(с)
Вечность — безначальная и бесконечная длительность, неделимая на "до" и "после" (энцкл.)
А что сказать об Упанишадах индийцев, или о трудах Гомера (до сих пор читают, регулярно... некоторые) — тоже вечные книги + еще 1000 лет...
Понимаю,что Автор использовал этот термин как метафору, возвышая своего бога над всеми другими богами, отрицая само существование других богов. И это он воспринимает как норму... При этом, отрицание его бога он не приемлет (как и любой адепт другой веры). Вывод: пока существует множество религиозных учений, — будет постоянный источник конфликтов (история прошлого и настоящего тому доказательство).
Никоим образом нельзя давать религии власти над светским обществом.
Вы все, которые оскорбляете Господа нашего являетесь бесовским отродьем. Покайтесь пока не поздно. Иначе гореть всем вам в аду. ВЕЧНО. И еще. Атеистам. Ну предположим, прости, Господи, Бога нет. И тогда вы ничего не теряете. А теперь задумайтесь. А если он есть? Представьте себе, чего и сколько вы теряете и какая вас ждет участь. И еще. Осознанное отвергание Бога есть хула на Духа святаго. А писание гласит о том, что Бог простит любой грех, кроме хулы на святаго Духа.
А если он есть — атеисты также ничего не теряют! В посмертии открытие наличия Бога (высшей сущности) — будет являться очередной ступенью познания для Души. И, да, Ада то нет никакого! Читайте внимательно книгу — Христос искупил Распятием ВСЕ ГРЕХИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА!
Вы ошибаетесь. Ад будет уничтожен после Страшного суда. А до этого, увы, все-таки придется помучиться. Но и тот, который не будет прощен на Страшном суде будет ввергнут в геену вместе с сатаной и демонами.
Вероятно, я невнимательно читал. Могу и ошибаться. Однако, при здравом рассуждении, следует отметить нерациональность наказания, применяемого к своим же созданиям. Создания, ведущие себя не должным образом — суть ошибка создающего, что говорит о его недостаточной квалификации в данном вопросе. К примеру, не проще было-бы исключить возможность т.н. "грехопадения" на генетическом уровне?
А вы будете со всей искренностью любить своего ребенка, который запрограммирован, как робот на любовь к вам, своему родителю? Ребенка, который не имеет права выбора перед добром и злом? В одной вечерней молитве есть такие слова: "... Аще бо праведника спасеши, ничтоже велие; и аще чистаго помилуеши, ничтоже дивно: достойни бо суть милости Твоея. Но на мне грешнем удиви милость Твою: о сем яви человеколюбие Твое...".
Мы не говорим а программирование на любовь или веру... Хотя, стоп! Ребенок и так запрограммирован на любовь к родителю на ИНСТИНКТИВНОМ уровне — он же погибнет без родителя, как в животном мире, так и в человеческом. Следующим, немаловажным для меня вопросом, всегда являлось: почему христианство, как и многие религии вообще, отвергают процесс научного познания мира, исследование его, считая такой процесс греховным? В частности примером является неприятие церковью медицинских исследований на стадии исторического развития медицины, преследование медиков и патологоанатомов средневековья. Разве какой-либо создатель против развития своих созданий на пути познания? Путь познания ведет к совершенствованию, разве рациональный создатель, желающий своим творениям добра и процветания будет против этого? Неразумная ситуация, согласитесь! Создатель не должен получать удовлетворения от страданий своих созданий, если это — не лабораторный эксперимент на подопытных, цель которого гораздо важнее жизни и ощущений подопытного.
Я не знаю большинство или меньшинство ученых (в т.ч. и прошлых столетий) было верующими во Христа, но поверьте этот список весьма и весьма обширен. Поэтому утверждение "почему христианство, как и многие религии вообще, отвергают процесс научного познания мира, исследование его, считая такой процесс греховным?" по меньшей мере является некорректным. Тем более, что Церковь, особенно сегодня, и сама пользуется плодами научного познания мира. Но по вышеуказанным мною причинам (в полемике с другим моим оппонентом под ником palmerr) дальнейшее участие в этом споре считаю бессмысленным. Простите меня.
Минуточку, в чем некорректность вопроса? Я не пытаюсь уличить вас лично ни в чем плохом, но есть же исторические свидетельства о применении пыток и казней церковной инквизицией врачей и учёных в разное время, взять хоть широко известную историю Джордано Бруно! Вы отрицаете исторические факты? В 1740 году, по инициативе М.В. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили. По мнению церкви, вред книги уже в том, что "если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил".
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке». В книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении Вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные священному писанию». Книга, как и следовало ожидать, была запрещена.
В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М.В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» и предать огню его научные труды.
В 1764 году закрыт организованный М.В. Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии. Мотив всё тот же. Статьи были, по мнению церковников, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».
В 1757 году церковниками было запрещено научное сочинение, в котором доказывалось, что Земля вертится вокруг Солнца.
РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов церкви. Что вы скажете на это?
А это и есть грубый троллинг! Или вы нетерпимы к представителям других конфессий, религий и верований? Насколько я знаю, Христианство, в отличии от Ислама (к примеру) — не призывает насаждать веру силой и уничтожать иноверцев, нет?
Как вам сказать... Говорящий неправду ограничен своим воображением и уровнем своих знаний. Стоит полагать, что говорить правду открыто может только смелый человек с пытливым и ясным умом, который, очевидно, будет более образованным и развитым, нежели остальные.
Таким и был Господь наш Иисус Христос. Говорящий правду и только правду. И с умом, не идущим в сравнение с умом любого другого смертного. Возлюбленный Сын Бога нашего. Не имеющий греха и принесенный в жертву за грехи человеческие.
Вероятно. Однако тут имеется важное несоответствие! Человек должен приложить много труда для образования и расширения своего кругозора, выработки логики, приращения объема знаний. А Иисус — сын Создателя (не будем употреблять слово "Бог"), по вашим словам "И с умом, не идущим в сравнение с умом любого другого смертного. ", обладал всеми знаниями о прошлом и будущем. Таким образом, нельзя сравнивать Иисуса и человека. У Иисуса были все преференции, и, не стесненный в знаниях, (даже о своей роли и будущих событиях), не терзаемый мыслями о том, что будет потом, и после смерти тоже, не обязанный добывать пропитание и заботиться о земных необходимостях (семьи у него не было, детей тоже) — он ничем не был вынужден лгать. Его бытие было полностью детерминировано.
Бесовщина вам глаза застилает. Я грешный и окаянный не то, что наяву, а даже и в страшном сне не могу позволить себе говорить от лица самого Бога. Однако, моя полемика с вами — с ненавидящим Бога, бесполезна. А так как в этом посте из моих оппонентов вы больше всех изгадили и осквернили Бога, то я позволю себе взять грех и не попросить у вас прощения. Думаю, что вам оно и не нужно.
Еврейские народные сказки редактировались в течение двух тысяч лет в соответствии с интересами власть предержащих. Достаточно познакомиться с переводами переписки прп. Симеона Нового Богослова с Августином
Обвинять еврея Ем. Ярославского в невежестве апологет церкви конечно может, но это не прибавит авторитета ни церкви, ни религии, ни сборнику сказок, называемому Евангелием («Благими Вестями» — для кого?).
Если бы Библию редактировали под себя власть держащие, то к сегоднешнему дню в разных регионах мира были бы разные отличающиеся друг от друга Библии. Сейчас не проблема найти Библию на разных языках и можно сравнить. Плюс можно сравнить с рукописи которые находят историки и современную Бибилию. Так что перед тем как говорить об редактировании в течении 2000 лет, не плохо было бы убедится так ли это на самом деле.
"действительно ли принятые христианами четыре Евангелия написаны теми лицами, имена которых носят?
Тщательное ознакомление с ответами на этот вопрос привело меня к убеждению, что Евангелия действительно написаны в первом столетии по Р. X. Апостолами Матфеем и Иоанном, учеником Апостола Петра Марком и спутником Апостола Павла Лукой"
"можно ли признать действительно совершившимся все записанное в Евангелиях? Тщательное исследование и этого вопроса привело меня к утвердительному ответу"
"можно ли считать Иисуса Христа только Человеком? И если Он не только Человек, то Кто же Он?
Для того, чтобы прямо подойти к разрешению этого вопроса, надо было прежде всего узнать: действительно ли Христос воскрес? Ответ на этот вопрос должен был разрешить мне много других вопросов. Рассмотрев все доводы "за" и "против" Воскресения Его, я убедился в том, что Он действительно умер и воистину воскрес"
Опередил :) Меня тоже поразила именно блестящая логика рассуждений. Нам всем просто утерли нос! После таких доводов человечеству остается только сжечь все лживые научные труды.
Комментарии
Января 18. 1903
Возлюбленный о Христе брат Борис Ильич!
С величайшим интересом прочел я и ваше предисловие к высокопочтенному труду объяснения Евангелия, и отрывки объяснения. Прежнее время вашего заблуждения и состояние духовной неудовлетворенности и тоски по истине Божией послужили к удивительному изощрению вашего логического, философского ума и к очищению сердечного ока, к самой тонкой отчетливости и ясности в суждениях и предметах, касающихся веры. Я получил великое духовное удовлетворение при чтении вашего объяснения.
Ваш искренний почитатель
протоиерей Иоанн Сергиев
он тоже говори "много другого такого, что оскорбляет Бога и веру христианскую."
Вечность — безначальная и бесконечная длительность, неделимая на "до" и "после" (энцкл.)
А что сказать об Упанишадах индийцев, или о трудах Гомера (до сих пор читают, регулярно... некоторые) — тоже вечные книги + еще 1000 лет...
Понимаю,что Автор использовал этот термин как метафору, возвышая своего бога над всеми другими богами, отрицая само существование других богов. И это он воспринимает как норму... При этом, отрицание его бога он не приемлет (как и любой адепт другой веры). Вывод: пока существует множество религиозных учений, — будет постоянный источник конфликтов (история прошлого и настоящего тому доказательство).
Никоим образом нельзя давать религии власти над светским обществом.
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке». В книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении Вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные священному писанию». Книга, как и следовало ожидать, была запрещена.
В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М.В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» и предать огню его научные труды.
В 1764 году закрыт организованный М.В. Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии. Мотив всё тот же. Статьи были, по мнению церковников, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».
В 1757 году церковниками было запрещено научное сочинение, в котором доказывалось, что Земля вертится вокруг Солнца.
РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов церкви. Что вы скажете на это?
А Вы, ooaupl9, извольте говорить от своего имени, а не от имени Бога. Он Вам полномочий не давал.
Вот оно как оказывается — мы от Солнца всего-то в километре находимся :facepalm:
бог смотрит пристально на нас
и думает сначала тапком
или сначала дихлофос
с adme.ru
Обвинять еврея Ем. Ярославского в невежестве апологет церкви конечно может, но это не прибавит авторитета ни церкви, ни религии, ни сборнику сказок, называемому Евангелием («Благими Вестями» — для кого?).
Тщательное ознакомление с ответами на этот вопрос привело меня к убеждению, что Евангелия действительно написаны в первом столетии по Р. X. Апостолами Матфеем и Иоанном, учеником Апостола Петра Марком и спутником Апостола Павла Лукой"
"можно ли признать действительно совершившимся все записанное в Евангелиях? Тщательное исследование и этого вопроса привело меня к утвердительному ответу"
"можно ли считать Иисуса Христа только Человеком? И если Он не только Человек, то Кто же Он?
Для того, чтобы прямо подойти к разрешению этого вопроса, надо было прежде всего узнать: действительно ли Христос воскрес? Ответ на этот вопрос должен был разрешить мне много других вопросов. Рассмотрев все доводы "за" и "против" Воскресения Его, я убедился в том, что Он действительно умер и воистину воскрес"
Гениально! Захотел и убедился, все логично
Если посмотреть ниже вот цитата:
"Так что не стОит обращать внимание на то, что не соответствует Слову, вернее стОит обращать и вовремя отфильтровывать."
То так они и поступают всегда, фильтруют неудобные места и уходят от ответа, типа "не богохульствуй"