Подтверждаю про мусульман. Точнее — строителей. В бытовках на стройке за милую душу уплетают свинину очень часто. На вопрос — "Ну как же так?", всегда один ответ — "мы под крышей, Аллаху сверху не видно".
Тут правды нет, одни вымыслы. Не знаю, перевод ли виноват или Докинз критикует то, о чем не удосужился узнать, хотя Конрад45 с Магулой и Ко тоже идут в этом мэйнстриме.
Масло бывает животного и растительного происхождения, соответственно в пост употребляют растительное. Раньше, до подсолнечника использовали горчичное, рапсовое, оливковое и другие масла, но они все дороже подсолнечного, вот подсолнечное их и вытеснило, а вовсе не какие-то попытки верующих схитрить.
Нет никакого смысла пытаться обмануть всеведущего Бога, это просто глупо. Обмануть можно только себя. Ну и одурачить невежественных читателей, которые просто принимают на веру то, что им дают :-)
И о еще одной подтасовке, недавно статья была у Магуля, кажется, случайно наткнулся:
И кто их нас после этого верующий на самом деле? Кто из "принципиально неверующих" проверил информацию? Все просто поверили на слово... А сколько разговоров о "тупых верунах"...
угу.. перед Великим постом, например, помылся и...
Вы, похоже, "гуляете на полную катушку" и праздновать начинаете с самого утра... ;) — тогда понятно, что ни сделать что-либо, ни помыться еремени нет...
Когда я служил в армии, мусульмане на полном серьезе говорили, что можно есть свинину и сало тем, кто далеко от дома и никто из родственников не видит, хотя поначалу шарахались от них. А еще "святые" инквизиторы, при проведеннии своих допросов, распятие закрывали занавесочкой, чтобы Бог не видел...
Это правда. Если для мусульманина стоит вопрос голода/жизни то можно нарушать и кушать запрещенные продукты. Как только угроза голода/жизни исчезает, необходимо соблюдать. По-моему и у иудеев также.
"Познание подразумевает проведение опытов, получение и осмысливание результатов."
Совершенно с Вами согласен. Но вместе с этим есть и другие пути. Не стоит ограничивать познание опытами и экспериментами, хотя бы потому что, некоторые невозможно повторить в принципе.
Научный метод также имеет свое развитие, свой "эволюционный" процесс. То, что было, например, в 19 веке антинаучно, теперь, наоборот, научно в силу развития прогресса. Т.е. все имеет свои границы и то, что лежит за их пределами современных подходов мы не можем оценивать методами действительными на данный момент и которые устареют уже лет через 100-200 если не раньше. Вот Вам и вся наука с ее научным методом. Это ограниченный метод познания, но ничего более реалистичного человечеству пока предложить не могут, остается довольствоваться тем, что есть. Но есть и факты, которая современная наука объянить не в силах, ее науный подход бессилен и применять его бесполезно.
Вера — это Ваше личное, религия — для масс. Но вы то оперируете христианской религией, если я не ошибаюсь. А в чем заключается это "совсем даже не легко"? В книжке не описываются динозавры, нет объяснения существования цивилизаций неизвестных евреям? Весь мир в библии поделен на черное и белое. В этом основной посыл. Ну может быть еще какая-то абстрактная "все любовь". Но посмотрите вокруг себя, разве это так? Все любовь христиан заканчивается как правило на идентификаторе свой-чужой, черное-белое помните? А все объяснения необьяснимого заканчиваются фразой "на все воля господа". Могу ошибаться, но на мой взгляд Ваша вера проистекает из христианской концепции, а не наоборот.
научность-ненаучность — скорее издержки 'инструментария' — а метод познания, однако, тот, что научный, ещё со времен Пифагора не менялся, а то и египетских жрецов... менялось, "прихорашивалось", лишь изложение метода...
как-то веры в геомегрические построения никто, кажется, не пытался навязать...
Ну... есть ещё интуиция, внечувственное восприятие. Но это вещь сугубо субъективная, а значит, такого рода знание бесполезно для всех, кроме непосредственного получателя.
Звучит хорошо, но требует уточнения. Для людей не признающих Бога — да, для признающих — высшая известная субстанция — Бог ! Причем признание Бога не зависит от религии или от веры, это лишь дороги на пути познания.
Это вы так думаете. Но на самом деле, все обстоит не совсем так, вернее совсем не так. К сожалению, меня убедил только мой личный опыт и я также отвергал абсолютно все, что мне говорили и был уверен, что я прав.
я — знаю а не думаю. и никто не смог мне предъявить доказательств обратного. да я и не настаивал. если человек в своей душе раб и не может без хозяина — имеет полное право придумать кого угодно и ему служить. лично я считаю что бог этого мира — человек и только он решает судьбы этого мира. и если он хочет служить — тоже решать ему. ну а шизофреник он или нет — решат врачи. симптомы то похожи. ) особенно по Блейлеру.
"я — знаю а не думаю" Вы думаете, что знаете. Вы неправильно все воспринимаете, когда говорите про каких-то рабов. Далее "человек и только он решает судьбы этого мира" — человек свою голову не может контролировать, не то, что судьбы мира. И оставьте "если он хочет служить", так как никому служить не требуется. У Вас неправильное представление и Вы с ним спорите, но и Вам недолго в темноте жить осталось. Просто немного подождите.
А Вы сами то откуда свою уверенность черпаете, из веры, либо же знания? Судя по Вашим словам — из веры. Человек описал то, что реально видит — рабскую философию жизни в христианстве. Если вы этого не замечаете, то скорее всего Ваш собственный взгляд что-то застит, и скорее всего это что-то — слепая вера.
"рабскую философию жизни в христианстве" это вы откуда взяли ? Неужели Иисус так говорил ? Насчет "слепой веры" — это не так. Все из опыта личной жизни.
Ну я даже не знаю, как это объяснить. Для этого мне придется пере сказать всю Библию, с другой стороны Вы и сами можете ее прочитать. И да Иисус почти через слово поминает стада, пастухов, господина, владыку и смиренных рабов. Опыт личной жизни это хорошо. Но вот ведь в чем загвоздка. Я не знаю что случилось, конкретно у Вас, но я общался со многими христианами пережившими разнообразные катаклизмы в своей жизни. Раза три мне встречались вообще фантастические истории. Они поголовно объясняют произошедшее посредством религии, но если снять с себя шоры и взглянуть трезвомысляще на все это, становится очевидно — люди просто под страивают произошедшее под определенную концепцию мира. Кто за неимением лучшего объяснения, а кто и просто из-за лени. Христианство ничего не объясняет, а лишь маскирует брешь в картине мира наклейкой.
Минуточку... "высшая известная субстанция — Бог !" — вы ошибаетесь! Бог не может являться известной субстанцией, для верующих всех религий он всегда находится в суперпозиции: пути его неисповедимы, всё в руках его, и он везде...
Ваша жизнь и все что Вас окружает, для Вас объективным доказательством, по-видимому, не является. Вам требуется что-то другое и судя по всему сами не знаете, что именно. Просто Ваше время еще не пришло, нельзя заставить яблоко созреть раньше времени. Одно скажу : если что-то для Вас не является доказательством, то это еще не значит, не существует того, что оно доказывает. Возможно в Вашей жизни будет нужное Вам доказательство. Когда-то я рассуждал приблизительно как Вы, возможно, был еще более упертым в своих взглядах, но и тогда я рассуждал, что нельзя отрицать что-либо из неизвестной области, именно потому, что эта область для меня (и многих других) была неизвестна.
Вы, наверное, считаете, что все надо выставлять на публичное обозрение. Но думаю, что и у Вас есть личный фактор. И я с уважением и понимаем отношусь к личной теме, без всяких "Ну да".
Комментарии
Опять же, в каком это "священном писании" запрещены в пищу растительные масла?!
Strelok-1 «» сегодня, 01:20 #
Тут правды нет, одни вымыслы. Не знаю, перевод ли виноват или Докинз критикует то, о чем не удосужился узнать, хотя Конрад45 с Магулой и Ко тоже идут в этом мэйнстриме.
Масло бывает животного и растительного происхождения, соответственно в пост употребляют растительное. Раньше, до подсолнечника использовали горчичное, рапсовое, оливковое и другие масла, но они все дороже подсолнечного, вот подсолнечное их и вытеснило, а вовсе не какие-то попытки верующих схитрить.
Нет никакого смысла пытаться обмануть всеведущего Бога, это просто глупо. Обмануть можно только себя. Ну и одурачить невежественных читателей, которые просто принимают на веру то, что им дают :-)
И о еще одной подтасовке, недавно статья была у Магуля, кажется, случайно наткнулся:
tiropolk.livejournal.com
И кто их нас после этого верующий на самом деле? Кто из "принципиально неверующих" проверил информацию? Все просто поверили на слово... А сколько разговоров о "тупых верунах"...
Это приблизительно как "руки нужно мыть до обеда, а не во время еды...".
Ну грязный ты, помойся, это лучше чем праздновать немытым. ))) Никто на тебя за это не прогневается.
Вы, похоже, "гуляете на полную катушку" и праздновать начинаете с самого утра... ;) — тогда понятно, что ни сделать что-либо, ни помыться еремени нет...
Познание подразумевает проведение опытов, получение и осмысливание результатов.
А по вашему имеет место и существование макаронного монстра и чайника Рассела.
Совершенно с Вами согласен. Но вместе с этим есть и другие пути. Не стоит ограничивать познание опытами и экспериментами, хотя бы потому что, некоторые невозможно повторить в принципе.
Остальное — софистика, сиречь болталогия.
как-то веры в геомегрические построения никто, кажется, не пытался навязать...
Их есть у вас?
Но тем не менее претендуете на абсолютно знание не имея ни каких доказательств.