"Атеистические записки". О том как одурачить бога.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • C
    16 мар 15
    Подтверждаю про мусульман. Точнее — строителей. В бытовках на стройке за милую душу уплетают свинину очень часто. На вопрос — "Ну как же так?", всегда один ответ — "мы под крышей, Аллаху сверху не видно".
    Ответить
  • V
    14 мар 15
    "обмануть Бога"!)) Чуть не помер. Кто-нибудь десятую заповедь помнит?
    Опять же, в каком это "священном писании" запрещены в пищу растительные масла?!
    Ответить
    • S
      Повторю свой комментарий
      Strelok-1 «» сегодня, 01:20 #
      Тут правды нет, одни вымыслы. Не знаю, перевод ли виноват или Докинз критикует то, о чем не удосужился узнать, хотя Конрад45 с Магулой и Ко тоже идут в этом мэйнстриме.
      Масло бывает животного и растительного происхождения, соответственно в пост употребляют растительное. Раньше, до подсолнечника использовали горчичное, рапсовое, оливковое и другие масла, но они все дороже подсолнечного, вот подсолнечное их и вытеснило, а вовсе не какие-то попытки верующих схитрить.
      Нет никакого смысла пытаться обмануть всеведущего Бога, это просто глупо. Обмануть можно только себя. Ну и одурачить невежественных читателей, которые просто принимают на веру то, что им дают :-)
      И о еще одной подтасовке, недавно статья была у Магуля, кажется, случайно наткнулся:
      tiropolk.livejournal.com
      И кто их нас после этого верующий на самом деле? Кто из "принципиально неверующих" проверил информацию? Все просто поверили на слово... А сколько разговоров о "тупых верунах"...
      Ответить
  • astrin0
    14 мар 15
    Так вот почему франци лягушек едят! Это рыба )))
    Ответить
  • P
    14 мар 15
    У нас в роте "Аллах не видел" потому что просто под крышей )))
    Ответить
  • exesun
    14 мар 15
    "...(например, у православных не принято работать и даже мыться в крупные религиозные праздники, естественно, чтобы не прогневать бога и святых)..."
    Это приблизительно как "руки нужно мыть до обеда, а не во время еды...".
    Ну грязный ты, помойся, это лучше чем праздновать немытым. ))) Никто на тебя за это не прогневается.
    Ответить
    • unclesh
      exesun 14 мар 15
      угу.. перед Великим постом, например, помылся и...
      Вы, похоже, "гуляете на полную катушку" и праздновать начинаете с самого утра... ;) — тогда понятно, что ни сделать что-либо, ни помыться еремени нет...
      Ответить
      • exesun
        unclesh 15 мар 15
        Празднику отводится день, т.е. начинается он с утра. Разве не благоразумнее и правильнее подготовится к нему заранее?
        Ответить
  • charit
    14 мар 15
    Когда я служил в армии, мусульмане на полном серьезе говорили, что можно есть свинину и сало тем, кто далеко от дома и никто из родственников не видит, хотя поначалу шарахались от них. А еще "святые" инквизиторы, при проведеннии своих допросов, распятие закрывали занавесочкой, чтобы Бог не видел...
    Ответить
    • E
      charit 14 мар 15
      Это правда. Если для мусульманина стоит вопрос голода/жизни то можно нарушать и кушать запрещенные продукты. Как только угроза голода/жизни исчезает, необходимо соблюдать. По-моему и у иудеев также.
      Ответить
  • SleipnirMerida
    14 мар 15
    в Европе кстати ещё бобров в пост рыбой считали :)
    Ответить
  • Konrad45
    Konrad45 АВТОР
    14 мар 15
    scorpion69признание Бога не зависит от религии или от веры, это лишь дороги на пути познания.
    Познание подразумевает проведение опытов, получение и осмысливание результатов.
    А по вашему имеет место и существование макаронного монстра и чайника Рассела.
    Ответить
    • S
      "Познание подразумевает проведение опытов, получение и осмысливание результатов."
      Совершенно с Вами согласен. Но вместе с этим есть и другие пути. Не стоит ограничивать познание опытами и экспериментами, хотя бы потому что, некоторые невозможно повторить в принципе.
      Ответить
      • Konrad45
        Konrad45 АВТОР
        scorpion69 14 мар 15
        Научный метод только один.
        Остальное — софистика, сиречь болталогия.
        Ответить
        • S
          Научный метод также имеет свое развитие, свой "эволюционный" процесс. То, что было, например, в 19 веке антинаучно, теперь, наоборот, научно в силу развития прогресса. Т.е. все имеет свои границы и то, что лежит за их пределами современных подходов мы не можем оценивать методами действительными на данный момент и которые устареют уже лет через 100-200 если не раньше. Вот Вам и вся наука с ее научным методом. Это ограниченный метод познания, но ничего более реалистичного человечеству пока предложить не могут, остается довольствоваться тем, что есть. Но есть и факты, которая современная наука объянить не в силах, ее науный подход бессилен и применять его бесполезно.
          Ответить
        • S
          Konrad45 16 мар 15
          Ну... есть ещё интуиция, внечувственное восприятие. Но это вещь сугубо субъективная, а значит, такого рода знание бесполезно для всех, кроме непосредственного получателя.
          Ответить
  • S
    14 мар 15
    Высшая из известных субстанция — человек! Зачем придумывать себе хозяина?
    Ответить
    • S
      Звучит хорошо, но требует уточнения. Для людей не признающих Бога — да, для признающих — высшая известная субстанция — Бог ! Причем признание Бога не зависит от религии или от веры, это лишь дороги на пути познания.
      Ответить
      • BadCat
        на самом деле это просто темнота и оправдывание любых действий типа так бог приказал.
        Ответить
        • S
          Это вы так думаете. Но на самом деле, все обстоит не совсем так, вернее совсем не так. К сожалению, меня убедил только мой личный опыт и я также отвергал абсолютно все, что мне говорили и был уверен, что я прав.
          Ответить
      • lsroot
        Минуточку... "высшая известная субстанция — Бог !" — вы ошибаетесь! Бог не может являться известной субстанцией, для верующих всех религий он всегда находится в суперпозиции: пути его неисповедимы, всё в руках его, и он везде...
        Ответить
  • BadCat
    14 мар 15
    все эти люди правы в одном. легко обмануть того, кого нет. и глупо идти на поводу у того, кого не существует.
    Ответить
    • S
      Они себя обманывают, а не того "кого нет", особенно если точно знаешь, что ОН есть.
      Ответить
      • Konrad45
        Konrad45 АВТОР
        scorpion69 14 мар 15
        Точное знание может основываться только на существование объективных доказательств.
        Их есть у вас?
        Ответить
        • BadCat
          Konrad45 14 мар 15
          нет конечно. да и неважно. хотят — пусть верят. но дома за закрытыми дверями. чтобы никакой агитации среди неокрепших детских умов.
          Ответить
        • S
          Ваша жизнь и все что Вас окружает, для Вас объективным доказательством, по-видимому, не является. Вам требуется что-то другое и судя по всему сами не знаете, что именно. Просто Ваше время еще не пришло, нельзя заставить яблоко созреть раньше времени. Одно скажу : если что-то для Вас не является доказательством, то это еще не значит, не существует того, что оно доказывает. Возможно в Вашей жизни будет нужное Вам доказательство. Когда-то я рассуждал приблизительно как Вы, возможно, был еще более упертым в своих взглядах, но и тогда я рассуждал, что нельзя отрицать что-либо из неизвестной области, именно потому, что эта область для меня (и многих других) была неизвестна.
          Ответить
Сделано с NoNaMe