Почему дети СССР были другими?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mongol
    4 мар 15
    «Мы должны высказаться в пользу социализма, даже и не принимая в расчёт всех этих практических мотивов, ибо социализм это справедливость. Когда мы говорим о справедливости, мы подразумеваем не ту, которая заключена в кодексах и в римском праве, основанном в громадной степени на насильственных фактах, совершенных силой, освященных временем и благословениями какой-либо, христианской или языческой церкви, и, в качестве таковых, призванных за абсолютные принципы, из которых дедуктивно выведено всё право, — мы говорим о справедливости, основывающейся единственно на совести людей, о справедливости, которую вы найдёте в сознании каждого человека и даже в сознании детей…
    Эта всемирная справедливость, которая, однако, благодаря насильственным захватам и религиозным влияниям, никогда ещё не имела перевеса ни в политическом, ни в юридическом, ни в экономическом мире, должна послужить основанием нового мира. Без неё не может быть ни свободы, ни республики, ни благоденствия, ни мира. (М. Бакунин. Избранные сочинения. В 5-ти томах. Книгоиздательство „Голос Труда". Петербург—Москва, 1920 г., Том 3, стр. 145).
    Ответить
    • mongol
      mongol 4 мар 15
      в отсутствии частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком
      Ответить
      • McKain
        mongol 4 мар 15
        Главное — общественная собственность на средства производства, и как следствие — право на распределение пресловутой прибавочной стоимости.
        Все остальное — вторично.
        Ответить
      • H
        mongol 4 мар 15
        Ну а сейчас, вроде бы и частная собственность, а договорами "Газпрома" занимается глава государства. Ах, ну да, контрольный пакет!
        Ответить
        • McKain
          hehel 4 мар 15
          Э! Я первый сказал!
          Ответить
        • McKain
          hehel 4 мар 15
          Да нет. На югах мож и было, но в Питере — нет.
          Вопрос в другом, — решения о распределении глобально принималось не обществом, а узкой группой лиц — Политбюро ЦК КПСС. Реальной выборности власти, уж не говоря о верхушке партии, как ты понимаешь, не было.
          Вот те и "общественная собственность на средства производства"
          Ответить
  • avt874318
    4 мар 15
    А еще, вы, дети Западной пропаганды, не знаете КАК МЫ ВЛЮБЛЯЛИСЬ!
    И какие Барышни были скромные и Красивые и какие Дети потом рождались.
    Они сейчас чуток младше Вас, поколения 90-х, но они сильнее.
    Ответить
    • D
      Просто тогда у вас хер стоял а сейчас уже нет.. а без стоячего хера канешно, какая влюбленность!))
      Ответить
    • McKain
      Да не лечи. Я первый раз трахнул однокласницу в 8 классе. Мне тогда было 14 лет, ей — 15.
      Ответить
  • modelius1
    4 мар 15
    Как я понимаю в совке было постыдно говорить о своих предках в РИ кто чем занимался. Да?
    Ответить
    • McKain
      Моделькин, закройся. Ты при Советах был в столь нежном возрасте, что судить можешь лишь об отсутствии в стране памперсов.
      Ответить
    • mars_15
      Вы это о чем, болезный?
      Ответить
  • H
    4 мар 15
    DeadOrNut не уймется! Пусть лучше напишет и покажет страну с образцовым и правильным воспитанием детей!
    Хочу статью от DeadOrNut-а на эту тему!
    Ответить
    • McKain
      hehel 4 мар 15
      На большее, чем ники коверкать ума не хватает?
      Ответить
      • H
        McKain 4 мар 15
        На мой взгляд — Вы почти в каждом посте ники коверкаете — не Вам меня учить!
        Ответить
        • McKain
          hehel 4 мар 15
          Не свисти.
          Если ты имеешь в виду Моделькин, вместо Моделиуса, — так это устоявшееся на ресурсе погоняло.
          Ответить
      • H
        McKain 4 мар 15
        А По сущетсву — пусть расскажет как нам надо жить на кого равняться! Или только срать на предков может?
        Ответить
        • McKain
          hehel 4 мар 15
          Пусь. С моей стороны возражений нет.
          Не обижайся, но реально неприятно видеть спецом исковерканный ник.
          Ответить
  • avt874318
    4 мар 15
    Самое Лучшее детство было в СССР.
    Мы могли лазить по гаражам, подвалам, чердакам. Гонять голубей. Спорить о Смысле Жизни. Выпивать вино, Слушать западные группы. Восхищаться ими. Спорить. Сами играть! (У кого в школе в конце 70-х не было музыкального класса?)
    И у нас были НЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ!
    Милиционеры.
    И воспитание было несколько другое. Сидеть на жопе за счет того, что дал однокласснику в долг рубль — считалось ПОСТЫДНЫМ!
    Эх... Жаль, что не всех ханыг тогда поставил на место!
    Ответить
    • D
      Да, в ССР было классное жить так как запрещали жить в СССР!))
      Ответить
      • avt874318
        Кто запрещал то? И КОМУ?
        Вор — должен сидеть! Я сказал. © Высоцкий
        Ответить
        • McKain
          Воровали все, дружище. Понемногу, тихонько, но каждый тянул то что мог. И это не осуждалось обществом.
          Так почему сидела лишь часть, если тянули поголовно?
          Ответить
    • modelius1
      Полис — город.
      Мен — человек.
      Человек города. И только в совке милиция от слова милитари! Поздравляю!
      Ответить
      • avt874318
        Подойди ка к Полицейскому в том же Детройте с травмой ноги.
        Ты пулю в живот получишь, если у тебя игрушечный томогаук в руках.
        А Миллиционеры в больницу отвозили.
        Дурень Вы мелкий! )))
        Ответить
      • rusivan66
        Милиция (от лат. militia — «воинство», «служба», «поход», «дороги», «рыцарство», «народное ополчение») В России создана впервые Петром первым. И имела значение — "Добровольные народные дружины для охраны правопорядка". Что в этом вас напрягает?
        Ответить
      • rusivan66
        Милицию кстати не в России придумали, и не в 17м.
        Ответить
      • smithgoga2
        Милиция скорее всего происходит от слова militia, что означает "народное ополчение". С какого перепугу police стал городом. Город это polis. Словарик вам в помощь.
        Ответить
  • rusivan66
    4 мар 15
    Детонат. Выпиливайся. Не томи
    Ответить
  • mongol
    4 мар 15
    Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов.
    Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство.
    Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, — пусть он называет себя писателем, иногда ученым и еще кем бы то ни было.
    ППС Ленина Том 28 стр 373
    Ответить
    • mongol
      mongol 4 мар 15
      Всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своём личном быту жили по одному образцу.(Сталин)
      Ответить
    • mongol
      mongol 4 мар 15
      Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право – есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию – есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным (Маркс)
      Ответить
    • rusivan66
      Вы изобрели новое слово) Индустриализм))) А что оно обозначает?
      Ответить
  • hypersnake
    4 мар 15
    Детонат — ты всяко в 2 раза соврал )) Даж по твоим сканам выходит подорожание на 30% процентов за 7 лет, а не 15 как ты распинался )) Дурак ты дурак — когдаж ты учебник арифметики прочитать )) Ну хотя бы там где ответы печатают )
    Ответить
  • modelius1
    4 мар 15
    Как быть с этим — я имею больше, чем мой отец в этом же возрасте, а мои дети были в больше странах, чем я в их возрасте... Вот такой самый лучший совок...
    Ответить
    • mongol
      тебе как-то с этим придется смириться и жить
      Ответить
    • A
      Как быть с этим — ты имеешь больше чем твой дед в 1900 — квартиру, ай-фон, телевизор.
      Вот такая Российская империя.
      ДЕБИЛ ... А твой предок на ветке — даже ШТАНОВ не имел!
      Ответить
      • modelius1
        А как же — в совке все было хорошо, а в рашке все говно и все вот вот сдохнут!
        Ответить
        • N
          Вы критерии современного коровника используете — для животных — по весу и по жиру. А желательно использовать — для человеков. А это — чуть иное
          Ответить
      • modelius1
        А как быть что в совоке было лучше чем сегодня? Или не было?
        Ответить
    • H
      Могу только пожелать, чтоб твои дети любили и уважали тебя в твоем возрасте также, как и ты любишь и уважаешь своего отца.
      Ответить
      • modelius1
        Знаете, я не люблю совок, потому что совок просрал такую возможность стать мировым лидером...
        Ответить
    • nashon
      1) Например смарт на андроиде?
      2) Россия — большая страна, вопросов по регионам с каждым годом "почему" будет звучать всё больше. А вообще, в распределении, даже с начала 2000-ых годов произошла большая кроиловка налогов и в центр стало уходить много больше, чем оставаться. (соотв. неравенство в формировании бюджетов и оседании бабла в экономиках)
      В результате — все местные региональные бюджеты были дефицитными и перекредитованными последние годы (это при нефти за сотку). Сейчас — смотреть надо, что происходит.
      Очень интересно в приближении было бы в разбивочке регионов посмотреть.
      Ответить
      • modelius1
        1. Это ваше предположение. Старайтесь еще
        2. Я вас поздравляю. По сути отвечайте
        Ответить
        • nashon
          1. Это не мое предположение, общества стали больше потреблять, соотв. у вас (или в среднем) заведомо больше вещей
          2. По сути- вопиющие неравенства в распределении доходов приводят к тому, что кто-то счет посещенных стран теряет, по регионам в это время до ЗП на еду перехватывают. Это бумеранг, он вернется, так или иначе.
          Ответить
    • rusivan66
      Я тебе открою секрет. Есть такая штука как НТР и прогресс. Сто с гаком лет назад автомобилей не было. А тридцать тому персональных компьютеров и сотовых телефонов. А как быть с этим. Твой отец имел бесплатную медицину и образование. Бесплатное жилье и гарантированную пенсию. А ты сейчас 15 лет будешь на ипотеку корячиться, и боятся заболеть. Ну может не ты лично, но 80% россиян точно.
      Ответить
  • mongol
    4 мар 15
    Женщина со своим сыном в арендуемой ими квартире площадью 5,6 квадратных метров в Гонконге, 2 февраля 2015 года. Месячная плата составляет 487 долларов США.
    Ответить
    • McKain
      mongol 4 мар 15
      Ты в чем меня убедить хочешь, Монгол?
      Да, — люди рождены не равными. Есть умные и глупые, работяги и ленивые, бедные и богатые. Что в этом удивительного?
      Ты голосуешь за всеобщее равенство? Так проходили уже это. Ничем хорошим не закончилось.
      Ответить
    • Я Сириус
      Гонконг , Нью-Йорк, Лондон , Москва. Никто тебя не заставляет жит там , как эти на фото . Пусть едут на переферию но нет ведь ..... Не хотят , вот в чем вопрос
      Ответить
      • McKain
        Это не статья. Просто банят.
        А вот "Как нам перестроить Россию" — уголовка
        Ст 280. "Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя"
        Ответить
    • N
      В такую-бы укроТВ не влез-бы, пожалуй. Скока всего можно было-бы избежать и жизней сохранить, если-б Янык таким добрым не был-бы!
      Ответить
Сделано с NoNaMe