"Мы видим лишь обыкновенную людскую злобу, умело направляемую их идеологами то на одно, то на другое. Приглядевшись еще пристальнее, мы можем заметить (помимо злобы) нетерпимость к инакомыслию и новациям. Несомненно, злоба и нетерпимость — это сильные чувства. Но они не являются уникальными и не дают прав на привилегии." — Похоже именно доминирование этих чувств и делает человека верующим, так как именно они среди верующих доминируют. Им нет необходимости сдерживать эту злобу — всегда можно называть это "особыми религиозными чувствами". Такими же чувствами обладают маньяки убийцы. Однако их наказывают по всей строгости закона. Не наказывают лишь сумасшедших, при этом изолируя их от общества. И лишь веруны имеют возможность открыто демонстрировать свою злобность, и при этом они остаются в обществе. Непорядок.
Атеистами являются ВСЕ люди на Земле. Потому, что богов было придумано великое множество. Но все люди отрицают их всех, всех этих богов! Возможно, кроме какого-то одного, "своего". По сравнению с ними, у меня на одного отрицаемого бога больше.
Для того чтобы истинно познать Бога, тебе необходимо быть вне своего разума.
Я начну с утверждения, которое, быть может, поразит тебя и – вполне вероятно – оскорбит чувства многих людей. Не существует того, что называется Десятью Заповедями.
Кому бы Я давал заповеди? Самому Себе? И для чего были бы нужны такие заповеди? Все, чего бы ни пожелал, – есть. N’est ce pas? Для чего, спрашивается, необходимо кому-то что-то заповедовать?
И уж если бы Я издал заповеди, неужели они не соблюдались бы автоматически? Как бы Я мог желать чего-то настолько сильно, что решил бы издать приказ, – а затем сидел и наблюдал, как это не исполняется?
Какой царь стал бы делать подобное? Какой правитель?
Но вот что Я скажу тебе: Я не царь и не правитель. Я просто – и грозно – Создатель. Но Создатель не управляет, а просто создает, создает – и продолжает создавать.
Я создал вас – благословил вас – по образу и подобию Своему. И Я дал вам определенные обещания и обязательства. Я сказал вам простым языком о том, что будет с вами, когда вы станете едины со Мной.
"по образу и подобию": с учетом эволюции человечества, бог это человекообразная обезьяна? или бог посмотрел на тысячи поколений homo sapiens, а потом решил объявиться и "спасти" их? а как же предыдущие, они не стоили этого?
и раз уж религия так верит в причинность, то возникает вопрос, кто создал бога, по какой причине он появился?
эволюция это теория,а не факт... а "по образу и подобию",это,во первых,фактор созидания... осмысленного,а не инстинктивного... при чём тут физика то?? "спасение" здесь,это способность человека не делать косяки,как-то — засирание планеты,к примеру... а Вселенная откуда взялась?? ну,ок,БВ.. а что послужило причиной БВ?? так что атеистическая версия бытия точно такая-же,как и религиозная — факторов,подтверждающих,НОЛЬ... (я не фанатик Церкви,если чё.. я просто умею ДУМАТЬ...)
О, это отлично что мы начали говорить о фактах, как насчет их в отношении бога? Фактов, не философичной демагогии Фомы Аквинского, Паскаля и иже с ними, а реальных фактов? Это во-первых.
Во-вторых, да, БВ это теория, теория с большой степенью вероятности. В этом и есть превосходство науки — она ищет истину, и если завтра появится другая теория, которая еще лучше все объяснит, я с большой охотой ее приму!
Так вот, откуда взялась Вселенная, ответ будет очень прост и при этом сложен для понимания. Вселенная появилась из Ничего. Для ее появления не было никаких предпосылок, разумного замысла, желания и т.п. Возьмите материю и антиматерию и они взаимно уничтожат друг друга, появление нашей Вселенной — обратный процесс.
Чтоб было понятно, что такое Ничего, возьмем в пример некий объем, выкинем из него все частицы, молекулы и радиацию и эта "пустота" будет иметь вес. Пока мы не можем объяснить почему, но по опыту последних 400 лет можно заключить, что ответ кроется в рациональном поле и дело времени это выяснить. Я даже больше скажу, если за этим Ничего, достаточно долго понаблюдать, частица в нем начнут возникать сами. Квантовая физика первый претендент на непонимание её человеком, но это не бог.
факты... факты говорят,что учёные врут (не все..)).. слышали небось за след динозавра поверх человеческого следа?? про пирамиды там.. так что... это к тому,что надо самостоятельно думать... вот вы сами написали,что охотно примите.. но вы не написали,что её обдумаете... а вы подумайте над нонешними "фактами".. сами.. внимательно,вдумчиво... хотя б над той-же теорией эволюции.. а вот про Ничего.. как может весить Ничего?? вам стоило написать так — просто человечество ещё не всё открыло.. НО!! дело в том,что также многие учёные признают,что МНОГИЕ процессы невозможны без влияния извне... и тут возникает ахинеистический вопрос — а вдруг это влияние и есть влияние "бога"?? и это НЕ ПРИЗНАЮТ потому,что психология поведения ВСЕГО человечества,при признании существования оного,резко поменяется.. и поменяется так,что Власть резко полетит глубоко и далеко... вот и всё..)))).. а "богу" совершенно плевать на людей.. эт я вам могу написать с уверенностью в 101%..))).. ибо сама сцуть в признании "бога" в понимании (ну,хоть чуточку..) "его"... и "он" совершенно не то,что попы и иже с ним вливают в головы фанатиков-верующих... и фишка в том,что понять можно только самостоятельно,никакие писания не помогут... зато и бонус при понимании просто офигенный... освобождается от многих бзиков,которые прививают людям.... ну и это также способность думать рационально,обкатывать "проблему" со всех сторон...
Очень интересно посмотреть на представленный вами "факт" о следе человека под следом динозавра. Предоставите?))) Про вранье ученых тоже все очень интересно, только давайте опять же факты, а то из ваших слов следует, что исины нет, а есть лишь множество мнений.
По поводу влияния извне, могу сказать что это неправильная постановка вопроса и объясню почему. Во тот момент, когда произошел БВ, появились наши четыре измерения, до этого их не было. Поэтому говорить что что то послужило причиной неверно, но все это сложно для понимания нашим мозгом, он не для этого эволюционировал. К примеру, нам сложно принять что один и тот же объект может быть в двух разных местах, а электрон может. Вопрос "почему мы здесь" так же абсурден как вопрос Какого цвета дыхание" и т.п.
а вы мне молекулу... баш на баш..))).. не валяйте дурака... я вам могу дать сцыль,а вы мне заявите,что это подстава и что надо живьём... вы в курсе,что пирамиды закрыты для исследований?? допускают только "избранных".. чем вам не факт?? нашли фигурки динозавров,вылепленные людьми,но опять-же учёные заявили,что это фейк... вы всё ж это прекрасно знаете.. читали ж...
хорошо... появились измерения.. а также появились Законы,по которым и существуеь Вселенная.. как могли возникнуть эти Законы сами по себе?? назовите мне хоть один процесс,который протекает "САМО"... без причины... всему есть ПРИЧИНА.. следовательно,есть и ЦЕЛЬ.. да,и про Вселенную... обратили внимание,что её можно охарактеризовать как "Система"??? вопрос — КАКИМ образом,после БВ,в этом Хаосе,могла образоваться Система?? при том САМА??? всё летает,сталкивается,как могло что-то сраститься??
и,таки за эволюцию... вы знаете,что чтоб увеличить фюзеляж самолёта надо перелопатить ВЕСЬ самолёт?? РАЗОМ... корпус,размах крыла,двигатели и порой даже краску?? то есть,если у рыбы начали отрастать ноги,то у неё моментом должны были отрастать и лёгкие,меняться форма тела и тд и тп.. так ж?? не,можно написать,что всё было постепенно.. сначала рыба плавала с ногами... потом у неё отрасли лёгкие.. глаза (кстати тож камень преткновения — глаза..)... и за это время её никто не сожрал.. странно?? и,последний аккорд — какого лешего ноги у ней начали отрастать ОДНОВРЕМЕННО?? все четыре..???
Вам нужно меньше смотреть рентв и тв3, это во-первых) Во вторых, почитать Дарвина происхождение видов. Человек живет допустим сто лет, он в состоянии осмыслить этот промежуток, даже 200 лет с трудом, но сможет представить. Тысячу лет — никак, десять тысяч — никогда. Эволюция же длится миллионы лет. Или вы будете утверждать что Земле 10000 лет, как в библии? Нам не представить эволюцию, мозг не способен на это, ноги не отросли одномоментно. Ребенок всегда относится к тому же виду, что и его родители. У человекоподобных не родился человек.
Эволюция не имеет цели, мы не уникальные и не венец эволюции. Единственный случай, где мы можем наблюдать ее — это бактерии, именно она объясняет их адаптацию к антибиотикам.
В-третьих, по поводу причин и целей, я уже все объяснил. Какая цель у гор? Ее нет. Какая цель у вашей жизни? Придется самому ее придумать.
У вас не будет другой жизни, вам очень повезло, что у вас есть эта, ведь если задуматься, то сколько всего должно было случиться, чтоб появились вы!
Считаю нецелесообразным далее поддерживать этот диалог, все что я написал, это не для вас, а для того человека, который прочитав, задумается и начнет задавать вопросы. Да, я не могу сказать с уверенностью 100% что бога нет, но я могу сказать с вероятностью 99,99% что существование бога маловероятно.
вы про самолёт прочитали?? провели аналогию с рыбой?? тут ж банальная логика работает..)))).. да и зачем рыбе надо было отращивать ноги,а?? вот она подумала,раскинула мозгой,дескать,на берегу лучше и отдала приказ генам отращивать.. так?? и за самолёт это ФАКТ..
так извините,вы ВЛИЯТЕ непосредственно на бактерию.. вычисляете,какую дозу "веществ" ей втулить.. а в живой Природе она сдохнет и весь сказ.. где тут эволюция?? за человека... у ВСЕГО есть своя ЦЕЛЬ (за горы ниже читайте...)... про человека... смотрите,опять логика — в Природе существует Иерархия.. если встать на место муравья,то для него тоже нет ничего выше.. он попросту не сумеет объять тот объём инфы,что допустим,собака.. так и человек не может объять то,что выше него.. если не будет задумываться...
Люди тоже создают себе богов по образу и подобию своему. Причем, иногда специально таких, существование которых удобно отрицать. Кто-то верит в Бога, кто-то — в материю, хотя, если задуматься, материю тоже никто никогда не видел, видели лишь формы проявления "чего-то", что назвали "материей", хотя и понятия не имеют о том, что такое материя. Физики до сих пор не знают, что такое атом, что такое электричество (и энергия вообще), что уж говорить о материи. Так что вера в материю — это вера в Бога, вывернутая наизнанку. Я не оскорбил ваших религиозных чувств? :)))
"пролистнул" материал... Высшие очень мудры.. а мудрость,это и хитрость одновременно..)).. например был вопрос — заденут ли Москву катаклизмы?? ответ — краем... а теперь самое интересное.. какой край они имели в виду — политический,духовный,физический?? то есть,инфу да,сливают,но надо иметь мозги чтоб задать вопрос так,чтоб был однозначный ответ (там кстати это упоминалось..),и двойные мозги,чтоб интерпретировать ответ верно.. так что тем,кто обладает,материал только похихикать... а обычным только во вред пойдёт из-за неверного толкования...
Вы опять стараетесь Высших представить по собственному образу и подобию. Вопрос "заденут ли Москву катаклизмы" звучит очень наивно, по-детски, и ответ на него, по-видимому, был дан в том же "наивном" контексте, в понятиях пространства и времени, привычных и общепринятых среди людей.
Насчет "верного" ответа лишь обращу внимание на то, что слова "верный" и "вера" однокоренные. Также как и "правильный" буквально означает "соответствующий правилам". Но каким правилам? Кем установленным?
PS. Хитрость — это ум без мудрости. Не рекомендую Высших мерить своими мерками и выдавать суждения, как Моня о Карузо в известном анекдоте. Каждый видит в этом мире свое собственное отражение и воспринимает знания соответственно своим меркам. :))
про Москву вы сами попались,меряя своими мерками логику Высших..))))... всё они прекрасно шарят,как взрослый понимает поведение ребёнка..)).. я просто привёл пример хитрости ответа на вопрос..))).. по мне "верный" означает как наиболее приближённый к истинному значению.. а "правило" это как рамки,которые нельзя переступить... (сталкивался с Высшими,в какой-то мере знаю,как они мудрят с фразами.. сидишь и думаешь — а чё они имели в виду.. башка пухнет на раз..)))..
А в гвардии я потому, что считаю: я достоин быть элитой элит. Но это невозможно, если не служишь. И дело тут не только в том, что так устроено в Империи, где именно гвардейцы не только считаются, но и по-настоящему являются элитой элит. Это всего лишь констатация реальности. Реальность же состоит в том, что любая другая элита – великие артисты, гениальные инженеры, уникальные программисты, талантливейшие финансисты, спортсмены, промышленники и так далее, могут быть наняты. Причем откуда угодно – из другого народа, с соседней планеты, из чужой страны. Но элита высшей категории, то есть элита элит или знать, – может быть только создана, воспитана, выращена внутри самого государства. И создана она может быть только через служение.
Странные люди, эти атеисты: думаю, что если отрицают Бога, то это признак большого ума. И забывают, что люди с умственными способностями хотя бы выше средних, как минимум, не делали столь поспешных выводов. Церковники тут ни при чем. Равно как религия и наука. Вот примерчик:
Что есть доказательство? Цепочка логических умозаключений от набора утверждений А к требуемому утверждению Б. Причем требуется, чтобы истинность набора утверждений А обеими сторонами (доказывающим и оппонентом) не оспаривалась и было неважно, откуда она взялась. Если А — это аксиоматика (что неизбежно), то под ее "очевидностью" скрывается попросту принятие ее на веру, как нечто, якобы, само собой разумеющееся. В этом ахиллесова пята любого доказательства. Особенно если учесть, что Истина — суть первичная аксиома, относительно которой все остальные утверждения являются логически (дедуктивно) выводимыми из нее. Как можно, в этом случае, доказать Истину? Никак. Только принять ее на веру. Здесь действует не логика, а психология.
Так или иначе, все знания человека выводятся из набора аксиом, то есть — из религиозных понятий, которые взяты... от учителей, из авторитетных (тоже религиозное понятие) источников, из опыта... который опять-таки исходит, как это ни странно, из внутренних убеждений. Потому что, пока не поверишь — ничего нового не узнаешь. Будешь лишь пережевывать старое.
"У меня есть вопрос к верующим "что или кто такой БОГ?" "
Этот вопрос некорректен, потому что БОГ — это не "кто" и не "что". Если объяснять на пальцах, БОГ — это ВСЁ, или БОГ — это Бесконечность. А теперь ответьте: Бесконечность существует или нет? Если да, то докажите. Если нет, то тоже докажите. :)))
Понятие "польза" — очень человеческое, связанное с эго. Истина и Бог — пожалуй, самые бесполезные понятия из всех возможных. А с бактериями тоже можно и общаться, и сотрудничать. Например, при наличии должной веры можно за пару минут излечить инфекционное заболевание (ну, прямо как в Библии написано), а при ОЧЕНЬ сильное вере — разрушить раковую опухоль.
Я могу ответить на этот вопрос, но для этого вам нужно будет несколько расширить понятийный аппарат, вложив в те же самые слова несколько более глубокий смысл. Если я скажу, что Бог выше принципа Существования и, более того, создал сам это принцип, то как можно рассуждать о том, существует ли Бог или нет? Это будет профанацией.
Странные люди, эти оргазмирующие на кощунстве фанатики атеизма! Никто ж из верующих не постит на нуняме религиозные проповеди. А постящих всякую хрень от Невзорова (и не только от него) необразованных и агрессивных — пруд пруди. И они ещё обвиняют верующих в агрессивности и тупизне. Хотя что тут странного? Этот феномен в психологии известен под названием невротической негативной проекции. Вот Конрад, например, как я выяснил по его предыдущему посту, ни хрена не смыслит в культурологии, не говоря уж о религиоведении, а туда же — что-то буровит про аналогию между случайной кормёжкой голубей и разностью религий. :)))
Я не сторонник православия и всяческих "религиозных чувств верующих", хотя ничего не имею против этих чувств. Потому что очень многие истинно верующие в понятие "Бог" вкладывают смысл конкретный и практический, основанный на жизненном опыте. Слыщали ли вы что-нибудь о религиозном опыте? Когда человек не только на собственной шкуре убеждается в существовании Высших Сил, но и вступает с ними в непосредственный контакт? Для них рассуждения вульгарного атеиста будут напоминать надменные рассуждения слепца о том, что радуги не существует, потому что нет доказательств ее существования. Как это там у апостала Павла (дай Бог память...): "Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет".
А что касается "доказательств" и "аргументов", то они просты. Как только атеист заглядывает в глаза смерти и понимает, что время его жизни сочтено, он также автоматически понимает, что вся его прошлая жизнь не имела никакого смысла, либо самый что ни на есть жалкий и ничтожный. Ибо вся материальная жизнь без Высшего смысла — не более чем пустая суета. И хорошо, если б она была наполнена одной радостью и удовольствиями. В большинстве своем эти состояния атеисты испытывают гораздо реже, чем верующие. Хотя бы поэтому быть верующим лучше, чем неверующим. :))
Скажите, вы счастливы? (Не мне, себе) В вашей жизни есть любовь?
Вера у вас есть: в пилота, в хирурга. А вот с любовью проблемы. Это чувствуется в интонациях вашего комментария: в нем много смятения, а смятение возникает там, где ощущается недостаток любви. Вера и религия — несколько разные вещи. И самая важная вера — это вера в себя. Постарайтесь не путать веру и набожность. Последняя действительно часто встречается в местах заключения и среди прихожан церкви.
Насчет "религиозного опыта" это бывает примерно так:
И после этого вы говорите, что вы неверующая? Просто у вас своя вера и свои нормы нравственности. Бог говорит через вас, и это Его право проявляться таким образом. Открою вам секрет: Бог — это нравственный стержень человека. Он и является основой религии. Религия и церковь — две разных вещи. В целом под религией (в широком смысле) можно подразумевать систему ценностей человека, то, что для него дороже жизни. Как-то так. Спасибо за искренние слова. :))
Деби́льность (лат. debilis — «слабый») — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органического поражения мозга плода, устаревший термин, не рекомендуемый к использованию. При нерезко выраженной дебильности ребёнок может ничем внешне не отличаться от сверстников. Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Часто встречаются нарушения речи (отстаёт в развитии, искажение звуков, нарушения грамматического строя речи, бедный словарный запас). Обычно не могут пересказать прочитанное, услышанное. Однако некоторым дебилам при задержке общего психического развития и малой продуктивности мышления свойственна частичная одарённость (отличная механическая или зрительная память, способность производить в уме сложные арифметические операции и др.). Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия не целенаправленны, импульсивны, развит негативизм.
Дебилы с программой общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности. Замечено, однако, что пациенты с легкой степенью дебильности в большинстве своем — вполне неплохие супруги, малоконфликтные, послушные и управляемые.
Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных).
Всё-таки главное для себя я из статьи вынес. Дело в том, что многие упускают одну деталь: просто говорить о религии в критическом ключе — уже значит "оскорблять чувства верующих", то есть заниматься "кощунством". Это, как раз, и следует из закона "О защите чувств.." (в моём понимании). Иначе зачем закон?
Так вот эта позиция и на самом деле вызывает сперва здоровое недоумение, а потом уже резко негативную реакцию.
Ещё меня "умиляют" всякие, считающие атеизм если не религией, то точно "верой в отсутствие Бога". Веруны! Откуда вы что-то можете знать об атеизме?!
Злобный конюх не читал закона "Об оскорблении чувств верующих". Кстати, Вам, Конрад, тоже не мешало бы прочитать текст закона это бы избавило Вас от глупостей и несуразностей.
Если не трудно — пруфик на решения СУДА по вышеуказанным случаям. По поводу Сказки о попе есть, что ответить, но как-нибудь в другой раз. Кстати, решение Иркутского суда я нигде не нашел... А экстремисты разных мастей (в т.ч. и православные), разве они определяют судебные решения (Павленский или Энтео)?
Отметим, кстати, что отсюда сразу следует, что современная «номенклатура» является активно русофобской системой, для нее русский народ — самая вредная часть страны, поскольку все время создает препятствия для удобной деятельности. И это одна из причин, по которой эти персонажи так любят западных либералов — хотя есть и другие. Но русофобия у нашей «элиты» вполне себе своя, доморощенная.
При этом, и в силу лютой ненависти к своему народу, и любви к западным либералам, они искренне не видят и не понимают политических угроз стране. Соответствующие вопросы они не обсуждают, ссылаются на «верхнее» руководство (на Путина, в том числе), объясняя, что это «не их дело». При этом словам об угрозах они не верят: ну какую угрозу лично для них могут нести такие «приличные» и «уважаемые» западники? Угрозу народу? Ну так ему гаду и надо, если он не понимает всей прелести жизни под их управлением!
Вы конкретную ссылку мне не давали (а именно это я и попросил). Исправить " Сказку о попе" пытался еще Жуковский. Были церковные разбирательства и решение не трогать, не переделывать и не запрещать. Существует объяснение, почему эта сказка не является оскорблением церкви и священников. Именно поэтому юр. служба остановила не в меру ретивого священника. Нигде я не пытался доказать Вам что этот закон супер нужный, супер-эффективный и юридически супер-правильный. Все мои доводы сводились к тому, что этот закон нужен (без "супер").
А в остальном, примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении. ))
Посмотрите, как Вы вносите дополнительный штришок в мои слова: у меня -"Все мои доводы сводились к тому, что этот закон нужен (без "супер")" У Вас: -"Т.е. Вам кажется , что закон В НЫНЕШНЕМ виде нужен?" Если Вы мне укажете в каком месте эта редакция закона неправильна, я соглашусь с Вашим дополнением.
По Вашим вопросам к закону я, с некоторыми оговорками, соглашусь. Кураев, говорил еще о проекте закона, и это его частное мнение. Священник, таки подал иск в суд и суд отклонил его. Благодарю Вас за интересный и полезный диалог. (Почему-то многие, называющие себя атеистами, пытаютсяя оскорбить "пгмнутых верунов").
Оскорблять чувства верующих в храмах и возле у них дома, осквернять святыни — нельзя. Где нибудь в парке на остановке да сколько угодно. Я атеист если что.
"Кощунство — существенная компонента свободомыслия, ......." — это что такое вообще, давайте сначала православных начнем оскорблять не критиковать а именно оскорблять, потом ветеранов, потом жертв всяких терактов, потом вообще культуру и быт нации и что получится? Кто-то путает критику и свободу слова с оскорблениями и свободой от совести и ответственности, ну и понятно зачем — разрушить, стереть, развалить.
Комментарии
Так чем же я оскорбляю права верующих?
Я начну с утверждения, которое, быть может, поразит тебя и – вполне вероятно – оскорбит чувства многих людей. Не существует того, что называется Десятью Заповедями.
Кому бы Я давал заповеди? Самому Себе? И для чего были бы нужны такие заповеди? Все, чего бы ни пожелал, – есть. N’est ce pas? Для чего, спрашивается, необходимо кому-то что-то заповедовать?
И уж если бы Я издал заповеди, неужели они не соблюдались бы автоматически? Как бы Я мог желать чего-то настолько сильно, что решил бы издать приказ, – а затем сидел и наблюдал, как это не исполняется?
Какой царь стал бы делать подобное? Какой правитель?
Но вот что Я скажу тебе: Я не царь и не правитель. Я просто – и грозно – Создатель. Но Создатель не управляет, а просто создает, создает – и продолжает создавать.
Я создал вас – благословил вас – по образу и подобию Своему. И Я дал вам определенные обещания и обязательства. Я сказал вам простым языком о том, что будет с вами, когда вы станете едины со Мной.
(из современных "священных писаний" :)) )
и раз уж религия так верит в причинность, то возникает вопрос, кто создал бога, по какой причине он появился?
Во-вторых, да, БВ это теория, теория с большой степенью вероятности. В этом и есть превосходство науки — она ищет истину, и если завтра появится другая теория, которая еще лучше все объяснит, я с большой охотой ее приму!
Так вот, откуда взялась Вселенная, ответ будет очень прост и при этом сложен для понимания. Вселенная появилась из Ничего. Для ее появления не было никаких предпосылок, разумного замысла, желания и т.п. Возьмите материю и антиматерию и они взаимно уничтожат друг друга, появление нашей Вселенной — обратный процесс.
Чтоб было понятно, что такое Ничего, возьмем в пример некий объем, выкинем из него все частицы, молекулы и радиацию и эта "пустота" будет иметь вес. Пока мы не можем объяснить почему, но по опыту последних 400 лет можно заключить, что ответ кроется в рациональном поле и дело времени это выяснить. Я даже больше скажу, если за этим Ничего, достаточно долго понаблюдать, частица в нем начнут возникать сами. Квантовая физика первый претендент на непонимание её человеком, но это не бог.
Беда в том, что многие этого не понимают.
По поводу влияния извне, могу сказать что это неправильная постановка вопроса и объясню почему. Во тот момент, когда произошел БВ, появились наши четыре измерения, до этого их не было. Поэтому говорить что что то послужило причиной неверно, но все это сложно для понимания нашим мозгом, он не для этого эволюционировал. К примеру, нам сложно принять что один и тот же объект может быть в двух разных местах, а электрон может. Вопрос "почему мы здесь" так же абсурден как вопрос Какого цвета дыхание" и т.п.
хорошо... появились измерения.. а также появились Законы,по которым и существуеь Вселенная.. как могли возникнуть эти Законы сами по себе?? назовите мне хоть один процесс,который протекает "САМО"... без причины... всему есть ПРИЧИНА.. следовательно,есть и ЦЕЛЬ.. да,и про Вселенную... обратили внимание,что её можно охарактеризовать как "Система"??? вопрос — КАКИМ образом,после БВ,в этом Хаосе,могла образоваться Система?? при том САМА??? всё летает,сталкивается,как могло что-то сраститься??
Эволюция не имеет цели, мы не уникальные и не венец эволюции. Единственный случай, где мы можем наблюдать ее — это бактерии, именно она объясняет их адаптацию к антибиотикам.
В-третьих, по поводу причин и целей, я уже все объяснил. Какая цель у гор? Ее нет. Какая цель у вашей жизни? Придется самому ее придумать.
У вас не будет другой жизни, вам очень повезло, что у вас есть эта, ведь если задуматься, то сколько всего должно было случиться, чтоб появились вы!
Считаю нецелесообразным далее поддерживать этот диалог, все что я написал, это не для вас, а для того человека, который прочитав, задумается и начнет задавать вопросы. Да, я не могу сказать с уверенностью 100% что бога нет, но я могу сказать с вероятностью 99,99% что существование бога маловероятно.
так извините,вы ВЛИЯТЕ непосредственно на бактерию.. вычисляете,какую дозу "веществ" ей втулить.. а в живой Природе она сдохнет и весь сказ.. где тут эволюция?? за человека... у ВСЕГО есть своя ЦЕЛЬ (за горы ниже читайте...)... про человека... смотрите,опять логика — в Природе существует Иерархия.. если встать на место муравья,то для него тоже нет ничего выше.. он попросту не сумеет объять тот объём инфы,что допустим,собака.. так и человек не может объять то,что выше него.. если не будет задумываться...
горы элементарно воздействуют на климат..))))..
yadi.sk
yadi.sk
Насчет "верного" ответа лишь обращу внимание на то, что слова "верный" и "вера" однокоренные. Также как и "правильный" буквально означает "соответствующий правилам". Но каким правилам? Кем установленным?
симовол КАКОГО креста использовался, при крещении Иесуса/Иеговы/Иешуа?
youtube.com
Атеисты — нужны доказательства наличия или отсутствия "БОГА".
У меня есть вопрос к верующим "что или кто такой БОГ?"
Так или иначе, все знания человека выводятся из набора аксиом, то есть — из религиозных понятий, которые взяты... от учителей, из авторитетных (тоже религиозное понятие) источников, из опыта... который опять-таки исходит, как это ни странно, из внутренних убеждений. Потому что, пока не поверишь — ничего нового не узнаешь. Будешь лишь пережевывать старое.
Этот вопрос некорректен, потому что БОГ — это не "кто" и не "что". Если объяснять на пальцах, БОГ — это ВСЁ, или БОГ — это Бесконечность. А теперь ответьте: Бесконечность существует или нет? Если да, то докажите. Если нет, то тоже докажите. :)))
Человек — бог, а бактерии внутри человека — "разумны", т.е. могут что-то создавать/разрушать.
И вот в тебе в боге, живут бактерии, они в тебя верят/не верят. Какая польза от "веры" между вами, если ничего кроме "веры" нет?
youtube.com
И где вы в реальном мире встречали окружность? Не плод ли она человеческого воображения?
Умный знает, что не всё знает.
Мудрый знает, что ничего не знает.
Просветленный — не знает, что всё знает.
:)))
А что касается "доказательств" и "аргументов", то они просты. Как только атеист заглядывает в глаза смерти и понимает, что время его жизни сочтено, он также автоматически понимает, что вся его прошлая жизнь не имела никакого смысла, либо самый что ни на есть жалкий и ничтожный. Ибо вся материальная жизнь без Высшего смысла — не более чем пустая суета. И хорошо, если б она была наполнена одной радостью и удовольствиями. В большинстве своем эти состояния атеисты испытывают гораздо реже, чем верующие. Хотя бы поэтому быть верующим лучше, чем неверующим. :))
Вера у вас есть: в пилота, в хирурга. А вот с любовью проблемы. Это чувствуется в интонациях вашего комментария: в нем много смятения, а смятение возникает там, где ощущается недостаток любви. Вера и религия — несколько разные вещи. И самая важная вера — это вера в себя. Постарайтесь не путать веру и набожность. Последняя действительно часто встречается в местах заключения и среди прихожан церкви.
Насчет "религиозного опыта" это бывает примерно так:
kolarium21.livejournal.com
Понимаю, что 15-летнюю девственницу может оскорбить порнофильм. Ну так она его и не смотрит!
Автор думает, что если он не моет руки, после того, как вытер пОпу пальцами, то все поступают так же. Именно поэтому я ему руки не подам.
КОЩЕЙ — хранитель кощунов.
КОЩУНСТВО — следование древним, родным, нехристианским обычаям (с приходом иудохристиан).
КАЩУНЫ — закрытое (недоступное) знание.
КОЩЮНЫ — ложная информация.
КАЩЮНЫ — ложное (измененное) знание.
КАЩЕИ — поглощение защитных форм бытия (объединение неведомых нам форм жизни).
ХРИСТИАНСТВО и пр. РЕлигии — 0 (нулевая) степень масонства.
АТЕИЗМ, материализм, космополитизм — основные принципы международного масонства (до 33-й степени).
Извините, кощуню. :)
Деби́льность (лат. debilis — «слабый») — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органического поражения мозга плода, устаревший термин, не рекомендуемый к использованию. При нерезко выраженной дебильности ребёнок может ничем внешне не отличаться от сверстников. Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Часто встречаются нарушения речи (отстаёт в развитии, искажение звуков, нарушения грамматического строя речи, бедный словарный запас). Обычно не могут пересказать прочитанное, услышанное. Однако некоторым дебилам при задержке общего психического развития и малой продуктивности мышления свойственна частичная одарённость (отличная механическая или зрительная память, способность производить в уме сложные арифметические операции и др.). Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия не целенаправленны, импульсивны, развит негативизм.
Дебилы с программой общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности. Замечено, однако, что пациенты с легкой степенью дебильности в большинстве своем — вполне неплохие супруги, малоконфликтные, послушные и управляемые.
Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных).
Дебилизм — широко распространён на Западе, Юге, Юго-Востоке.
Результат беЗпорядочных многочисленных скрещиваний с образованием мутаций.
Дебилы легко усваивают латынь, греческий, английский и пр. Русский практически не усваивается.
В одежде похожи на людей и прекрасно повторяют, копируют и подражают.
Можно использовать на РАБотах, не требующих мозговых усилий (писательство, критика, руководство и пр.).
В последние 20 лет стали особо активно проникать на территорию России.
:)
Так вот эта позиция и на самом деле вызывает сперва здоровое недоумение, а потом уже резко негативную реакцию.
Ещё меня "умиляют" всякие, считающие атеизм если не религией, то точно "верой в отсутствие Бога". Веруны! Откуда вы что-то можете знать об атеизме?!
Вот эти страны:
1 Россия
2 Афганистан
3 Алжир
4 Австралия
5 Австрия
6 Бангладеш
7 Бразилия
8 Канада
9 Дания
10 Совет Европы
11 Египет
12 Финляндия
13 Германия
14 Греция
15 Индия
16 Индонезия
17 Иран
18 Ирландия
19 Турция
20 Израиль
21 Италия
22 Иордания
23 Кувейт
24 Малайзия
25 Мальта
26 Нидерланды
27 Новая Зеландия
28 Нигерия
29 Норвегия
30 Пакистан
31 Польша
32 Саудовская Аравия
33 Южная Африка
34 Испания
При этом, и в силу лютой ненависти к своему народу, и любви к западным либералам, они искренне не видят и не понимают политических угроз стране. Соответствующие вопросы они не обсуждают, ссылаются на «верхнее» руководство (на Путина, в том числе), объясняя, что это «не их дело». При этом словам об угрозах они не верят: ну какую угрозу лично для них могут нести такие «приличные» и «уважаемые» западники? Угрозу народу? Ну так ему гаду и надо, если он не понимает всей прелести жизни под их управлением!
Слукавили Вы, сударыня! Не было судебного решения. Священник тоже может неправильно понимать закон, как и многие другие люди.
А в остальном, примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении. ))
Где здесь о самолетах, о крестах на крышах?
Посмотрите, как Вы вносите дополнительный штришок в мои слова: у меня -"Все мои доводы сводились к тому, что этот закон нужен (без "супер")" У Вас: -"Т.е. Вам кажется , что закон В НЫНЕШНЕМ виде нужен?" Если Вы мне укажете в каком месте эта редакция закона неправильна, я соглашусь с Вашим дополнением.
Встретимся на других постах. :))
"Кощунство — существенная компонента свободомыслия, ......." — это что такое вообще, давайте сначала православных начнем оскорблять не критиковать а именно оскорблять, потом ветеранов, потом жертв всяких терактов, потом вообще культуру и быт нации и что получится? Кто-то путает критику и свободу слова с оскорблениями и свободой от совести и ответственности, ну и понятно зачем — разрушить, стереть, развалить.