Юрец сами новости не читает, а нахера? Копнул (обычно фекалий) в украинском сегменте интернета статейку, прикрутил 2-3 картинки и вуаля. А в первоисточнике тоже эта ошибка. Вывод: Юрка — тупой копипастер :)
Ну откуда весь этот бред
"Тогда, летом 1944 года, казалось, никто и ничто не сможет остановить советские танки на пути к Хельсинки. Но полученные из Германии две тысячи «фаустпатронов» дали возможность финнам за несколько дней сжечь все советские танки и достойно выйти из войны с минимальными потерями, сохранив демократическое независимое государство (кстати, не Финляндия в 1941 году напала на СССР, а последний совершил против нее агрессию, наслав 25 июня сотни бомбардировщиков на финские города..."
Ставка не планировала ввод танков в Хельсинки. Было достаточно бомбардировщиков, чтобы о столице Финляндии остались бы только воспоминания.
Я так понимаю, что о так называемой Лапландской войне автор вообще не в курсе.
Кстати, не с финских ли аэродромов взлетала немецкая авиация в 1941 и позднее? Это как в анекдоте: "...давай ему п***й дадим? А если он нам? А нам то за что???"
Сказки на ночь — они разные бывают, кто-то детям про Красную Шапочку рассказывает, а свидомые вот такие своим детям розповiдають. А я ведь помню, кода сказки рассказывал дiд Панас, это были нормальные сказки, от которых детям снились светлые детские сны, а не патриотичные жовто-блакитние.
Хороший ответ на эту статью в источнике:
_________________________
Алексей Ткач 11 часов назад
"Интересно было бы понаблюдать дискуссию этого "историка" с американским экспертом. Как обычно, выдернул из контекста, да и то по быстрому переиначил.
Нет, конечно эффектно доказывать вред курения устроив курилку на нефтебазе или пороховом складе, но в нормальном сообществе такого пропагандиста здорового образа жизни сочтут идиотом. Крымская война.... Про Нахимова напомнить? Про то как турок гоняли на суше? Да, вот тут и вмешалась вся из себя вооруженная и технологичная европа. Только вот сами они за победу считают? А? Из их документов складывается другое впечатление. Впрочем с автора станется утверждать что и Петропавловск и Одессу брать просто поленились, а что с Севастополем возились, так уж больно суточные хороши, куда спешить. Кстати, про битву на Альме укропским деятелям стоит помнить, как и откуда пошло "шапками закидать", они как раз в положении недальновидных царских вояк оказываются, пытаясь разозлить русского медведя. Впрочем интересующийся сам разберется, если вернуть в контекст, то все описываемые противоречия, послужившие поводом для войн, были решены. Напомнить в чью пользу? И надоела ложь про Финляндию.... Вы понимаете что сия страна стала жить хорошо исключительно за счет нормальных прагматичных отношений с большим соседом? И какие такие победы они одержали? Бывшая провинция возглавляемая "инструктором по вождению кобылы" не пошла на мирный размен территории, в результате потеряла больше чем у нее просили и ни шиша взамен. А ух во вторую мировую... Напомнить как они сами немцев гнали по, как обычно вежливой, просьбе Москвы? Иначе фаустпатроны они бы сами засовывали.... В общем не убедительно... Еще бы Наполеона вспомнил, ведь Москву брал! А, ну да, он плохо кончил. Так, а кто кончил хорошо из выше приведенных примеров? Вот то-то и оно... Конечно у автора гораздо лучше получается винегрет из исторических фактов, чем попытки рассуждать о лингвистике, психологии или социологии, но все равно — выходят те же три слона, только перекрашенные. История опасная штука, тут как в грустной шутке про войну, если желаете пересмотреть, то мы вам перепокажем.
Легкой агонии и приятного бреда! В аду уже ждут."
____________________________________________
Ой, да эту Рассею элементарно можно победить! Главное — найти слабое место. Потом атаковать превосходящими силами. Лучше всего — под командованием инструкторов из США. Конечно, вначале они должны помочь с разведкой: спутниковые снимки, беспилотники. Бронежилеты, автоматы, хаммеры, аптечки, сухпайки, презервативы, все что положено. Важна внезапность. Хороший повод для нападения — Олимпиада, никто ведь не ожидает, правда? Бомбить лучше мирных жителей, и лучше издалека.
По крайней мере, мне так один знакомый грузин расссказывал.
Комментарии
"Тогда, летом 1944 года, казалось, никто и ничто не сможет остановить советские танки на пути к Хельсинки. Но полученные из Германии две тысячи «фаустпатронов» дали возможность финнам за несколько дней сжечь все советские танки и достойно выйти из войны с минимальными потерями, сохранив демократическое независимое государство (кстати, не Финляндия в 1941 году напала на СССР, а последний совершил против нее агрессию, наслав 25 июня сотни бомбардировщиков на финские города..."
Ставка не планировала ввод танков в Хельсинки. Было достаточно бомбардировщиков, чтобы о столице Финляндии остались бы только воспоминания.
Я так понимаю, что о так называемой Лапландской войне автор вообще не в курсе.
Кстати, не с финских ли аэродромов взлетала немецкая авиация в 1941 и позднее? Это как в анекдоте: "...давай ему п***й дадим? А если он нам? А нам то за что???"
_________________________
Алексей Ткач 11 часов назад
"Интересно было бы понаблюдать дискуссию этого "историка" с американским экспертом. Как обычно, выдернул из контекста, да и то по быстрому переиначил.
Нет, конечно эффектно доказывать вред курения устроив курилку на нефтебазе или пороховом складе, но в нормальном сообществе такого пропагандиста здорового образа жизни сочтут идиотом. Крымская война.... Про Нахимова напомнить? Про то как турок гоняли на суше? Да, вот тут и вмешалась вся из себя вооруженная и технологичная европа. Только вот сами они за победу считают? А? Из их документов складывается другое впечатление. Впрочем с автора станется утверждать что и Петропавловск и Одессу брать просто поленились, а что с Севастополем возились, так уж больно суточные хороши, куда спешить. Кстати, про битву на Альме укропским деятелям стоит помнить, как и откуда пошло "шапками закидать", они как раз в положении недальновидных царских вояк оказываются, пытаясь разозлить русского медведя. Впрочем интересующийся сам разберется, если вернуть в контекст, то все описываемые противоречия, послужившие поводом для войн, были решены. Напомнить в чью пользу? И надоела ложь про Финляндию.... Вы понимаете что сия страна стала жить хорошо исключительно за счет нормальных прагматичных отношений с большим соседом? И какие такие победы они одержали? Бывшая провинция возглавляемая "инструктором по вождению кобылы" не пошла на мирный размен территории, в результате потеряла больше чем у нее просили и ни шиша взамен. А ух во вторую мировую... Напомнить как они сами немцев гнали по, как обычно вежливой, просьбе Москвы? Иначе фаустпатроны они бы сами засовывали.... В общем не убедительно... Еще бы Наполеона вспомнил, ведь Москву брал! А, ну да, он плохо кончил. Так, а кто кончил хорошо из выше приведенных примеров? Вот то-то и оно... Конечно у автора гораздо лучше получается винегрет из исторических фактов, чем попытки рассуждать о лингвистике, психологии или социологии, но все равно — выходят те же три слона, только перекрашенные. История опасная штука, тут как в грустной шутке про войну, если желаете пересмотреть, то мы вам перепокажем.
Легкой агонии и приятного бреда! В аду уже ждут."
____________________________________________
По крайней мере, мне так один знакомый грузин расссказывал.