-
F21 янв 15Им стоит заглянуть на habrahabr.ru :)
Детишки, что предпочли Ардуино вместо Лего и не такое чудят. Вот токмо с Китая долго детальки идут по человеческим ценам, а по месту жительства пока у каждого идиота свое Сколково к сожалению :( -
-
-
21 янв 15Про человека — без сомнений, конечно.
И всё же я бы не был так категоричен. Те же роботы вполне применимы даже в случае настоящей войны, например, в каких-то локальных столкновениях, от выкуривания киборгов из нового терминала до подавления дзота на участке наступления. -
-
-
-
21 янв 15на каких дебилов расчитаны эти новости про "боевых роботов". Пусть лучше обсудят разницу в зарплатах обычных людей и депутатов-чиновников! -
-
-
21 янв 15Вообще все эти наземные роботы, если толком то разобраться – чушь и перевод государственных денег. Причем повсеместно не в зависимости от страны изготовителя.
Ну чем наземный робот круче хорошего солдата?
1. Ни одного наземного боевого робота как такового до сих пор негде нет. Все они лишь груда метала, манипуляторы управляемые оператором. (Даже робот-пылесос круче, он сам по себе, у него хоть своя программа.)
2. Гусеничные бронированные тяжелы, шумны, заметны. Подготовленный боец или расчёт бойцов могут перенести то же вооружение что на них устанавливают и скрытно атаковать.
3. «Ходячие» прототипы небронированные и шумны (если бензиновые). Вовсе бессмысленны т.к. тяжелого вооружения толком не тянут. А выживаемость вовсе никакая, боец без брони хотя бы маскируется и пользуется рельефом местности.
Единственно по-настоящему интересный и важный вид это вооружаемые мини беспилотники.
Где такие в России??? Пока что то о разработках невидно неслышно…-
-
-
21 янв 15ой насмешил...
1) те или иные автоматы давно воюют — начиная от банальны мин (которы еконечно не роботы но механизмув самостоятельно убивающие людей) и заканчива весьма сложными патрульными роботами (один из которых примерно год назад убил первого человека приняв решение сомостоятельно — на основе траектории его движения, обмундирования и наличия оружея)
2) есть сверх лёгкие, гусеничные разведчики — по сути питолет + видео камера на гусинецах. Практически бесшумны и при бьоях в городской черте весьма полезных. Правда дороговато и требуют инфраструктуры в войсках — ремонтников, зарядки батарей и прочего.
3) Прямохождение — сложнейшая задача. и она в процессе так сказать :)
4) системы типа "аватар" это протатипы — боевой эфективности от них пока не требуют. Первые варианты огнестрельного оружея тоже уступали банальным топорам в 90% ситуаций.-
21 янв 15lomicus (Lom) Всё равно. Не стоит овчинка выделки
Считайте сколько стоит обученный солдат на которого затраты лишь одеть, накормить, спать уложить.
И считайте сколько стоит эта аппаратура, которая ещё нуждается в запчастях, заправках, ремонтниках, операторах, постоянном её обновлении.
Перспективность тут только для компаний которые её создают и обслуживают. Свой регулярный кусочек с бюджета отломить так же успешно как и на трубу сесть.
Для минёра в стеснённых условиях лучше живой собаки помощника нет (кстати это и только что в армии РФ сказали), для разминирования на просторе давно уж придуманы тралы цепляемые на танк. И тут человек безальтернативен.
Всякие же штучные миниприблуды для скрытных операций настоль маловостребованы что нев счёт.
Ну а огнестрел же вылез из за того что здоровенная свинцовая пуля валила нафиг любого обученного годами кирасира-рыцаря. Плюс психологический эффект на тогда ещё полудиких людей.
Ныне же таким роботом ни кого не напугаешь… Пинков железяки надают, только в радость )))
-
Сделано с
NoNaMe