Кодекс Хаммурапи содержал 282 статьи, в которых были и уголовные законы, и административные, и гражданские. Настоящая находка для наших юристов, увидевших, что в древности судили не по положению в обществе или богатству. Считалось, что свиток с законами Хаммурапи передал сам бог Солнца Сильного наказывали, если он обидел слабого. Процветала начальная форма вендетты: око за око. Все было просто и в то же время кроваво. Зато действенно. За грабеж казнили. Если грабитель перед этим проламывал стену в доме, то именно перед проломом его и зарывали, хорошо еще, что не заживо. За кражу детей убивали. Грабителей храмов и дворцов убивали. Перекупщиков убивали. Приютившего белого раба убивали. За прелюбодеяние топили обоих: изменщицу и то, с кем она изменила. Если жена убивала из-за другого мужчины супруга, ее сажали на кол. Если пришедший тушить пожар, что-то крал, его кидали в этот же огонь. Если сын поднимал руку на отца, ему отрезали обе верхние конечности. Если дом, который построил строитель, рухнул и убил домовладельца, строителя казнили. За неудачную операцию врачу отрубали кисти рук. Некоторые из административных статей кажутся очень удачными в свете существующего сегодня разгула коррупции и халатности чиновников, врачей и различных компаний.
Существовало положение и касающееся судей, которые, к сожалению, и тогда не действовали бескорыстно. Если их ловили на мздоимстве, или если судья менял свое решение, то он уплачивал большой штраф и больше не имел права судить.
В квалификации преступлений весьма значителен был элемент религиозно-нравственный, преступление было грехом.
Часть этих наказаний налагалась по принципу талиона: «Если кто сломает кость человека, то должно сломать его кость». Талион мог быть прямым и опосредованным: так, если неудачливый строитель дома погубил сына заказчика, то предписывалось взамен убить его сына. Талион был значительным правовым новшеством, введенным Хаммурапи, – так достигалась цель индивидуализации наказания и разрушения древней общинной круговой поруки, выплаты коллективных штрафов всем родом. Наконец, применялись и уголовные штрафы, которые не очень разнились от возмещений за простое причинение ущерба и только были значительнее по размеру. Штрафы налагались, как правило, за разного рода оскорбления, побои, преступления в отношении женщин.
Решение суда вполне справедливое — без водительських прав НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не ехать на машине! Ну вот получила приговор из-за такой банальности и молодой дурости...
Буквально вчера посмотрел короткометражку "Нечаянно". Этакая черноюморная киносатира. Не сразу догнал, что же хотел сказать режиссер и тут надо же! Вот оно. Почти что в яблочко! "Ну нечаяно же я!!! "kinopoisk.ru
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят с взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей», — Сократ V в до н.э.
Бабу не оправдываю, но «круг подозреваемых» определен неверно.
Еще мне кажется вот что позабыли, что ее приятель не проследил, что она пьяная поедет на его машине. А ведь машина — источник повышенной опасности. Вот например оружие. В лицензии на оружие есть пункт, что владелец, должен следить за тем чтобы оружие не попало в чужие руки. И если из оружия выстрелит кто-то, владелец идет "прицепом", т.к. не обеспечил его сохранность. По автомобилям должно быть тоже самое. Это источник повышенной опасности. Владелец не просто ключи в карман положил и пох. на все. Как минимум надо будет думать с кем пьешь. Конкретно в этом случае ее приятель был бы перед выбором — не забирать заявление об угоне или самому ответить по закону, за то что не обеспечил недоступность источника повышенной опасности для посторонних.
А вот угнали у тебя авто, и, что садить?!! Установить факт угона, а муд.. мужик отказался от возбуждения дела об угоне, его право и ничего ему не сделаешь, такие законы...
если угнали авто — кого то по-любому садить. и здесь, мне кажется, все правильно сейчас обстоит. а вот что не правильно, что на источнике повышенной опасности катается кто-то посторонний, а владельцу источника повышенной опасности — пофиг. так быть не должно. купил источник повышенной опасности — должна быть ответственность перед обществом.
А ещё «прицепом» родителей, что плохо воспитали, соседей, что не донесли, и, главное, полицию, которая допустила нарушение законности на вверенной территории.
Наказание должно быть не жестоким, а справедливым и неотвратимым — это старо как мир — тогда оно действует.
тогда у тебя проблемы с логикой. т.к. я предлагаю наказывать, а не расстреливать. ты говоришь, что люди быстро кончатся, какое отношение это имеет к моей фразе?
Комментарии
Существовало положение и касающееся судей, которые, к сожалению, и тогда не действовали бескорыстно. Если их ловили на мздоимстве, или если судья менял свое решение, то он уплачивал большой штраф и больше не имел права судить.
Часть этих наказаний налагалась по принципу талиона: «Если кто сломает кость человека, то должно сломать его кость». Талион мог быть прямым и опосредованным: так, если неудачливый строитель дома погубил сына заказчика, то предписывалось взамен убить его сына. Талион был значительным правовым новшеством, введенным Хаммурапи, – так достигалась цель индивидуализации наказания и разрушения древней общинной круговой поруки, выплаты коллективных штрафов всем родом. Наконец, применялись и уголовные штрафы, которые не очень разнились от возмещений за простое причинение ущерба и только были значительнее по размеру. Штрафы налагались, как правило, за разного рода оскорбления, побои, преступления в отношении женщин.
Минуточку! Раз не было угона, значит, хозяин передал управление
ТС лицу в НС. За это, кажется, чего-то полагается, не так ли?
Бабу не оправдываю, но «круг подозреваемых» определен неверно.
Наказание должно быть не жестоким, а справедливым и неотвратимым — это старо как мир — тогда оно действует.