-
17 янв 15Я атеист. Т.е. такой же верующий, как и все, кто верит в бога. Почему верующий? — да потому, что отсутствие бога доказать не могу (как и они — его наличие). Так что мое мировоззрение — это тоже вера. Но почему-то никому из власть предержащих, и особенно "верующих", которые должны быть "милосерднее и терпимее" по определению, даже не приходит в голову, что они своими действиями и даже своим существованием оскорбляют мою ВЕРУ.-
V17 янв 15плохой из тебя атеист, если думаешь, что должен доказывать отстутствие бога. тогда уж сразу начни доказывать всем язычникам планеты, а заодно последователям летающего макаронного монстра. Атеист не верит. Атеист знает. Пусть знание его не велико, наука пока еще не все сумела объяснить, но в знаниях нет места богу.
-
17 янв 15"Атеист не верит. Атеист знает"
Вы догматик, сударь. Я ученый. Я принимаю некую аксиому, что Бога нет. Я этого не знаю наверняка. Это аксиома, начальное предположение, т.е. источник веры. И в этом смысле я — верующий. Только верю в отсутствие бога.
А далее я проверяю всем своим опытом справедливость этой аксиомы и последующих из нее выводов. И этот опыт не убеждает меня, что бог есть. А убедительных и неопровержимых доказательств существования или не существования бога до сих пор никем не представлено.-
C18 янв 15На мой взгляд:
1) Аксиома в данном случае — не источник веры, а, как вы сами указали, начальное условие, предположение. Возможно, требующее проверки. Поэтому даже аксиомой это предположение лучше не называть.
2) "...я проверяю всем своим опытом справедливость этой аксиомы и последующих из нее выводов. И этот опыт не убеждает меня, что бог есть" — то есть вы нарабатываете какие-никакие, но знания, всё более подтверждающие выдвинутое предположение.
3) Ниже вам уже косвенно намекнули на "бремя доказательства". Вы ведь знаете, что это такое.
4) Ну и ещё ниже правильно сказали, что вы, скорее, агностик, а не атеист.
-
-
-
-
-
G17 янв 15А мне например интересно, обсудив на работе с колегами работы этих с позволения сказать карикатуристов, люди разных возрастов, уровня образования (у большинства высшее) и разного отношения к религии пришли к выводу, что то, что их растреляли это они еще легко отделались, что арабы еще без фантазии сработали...
Воинствующие атеисты, посмотрите другие работы этого журнальчика, посвещенные не только религии, это все за гранью нормальной человеческой морали...-
V17 янв 15А зачем смотреть вам, со всей вашей компанией средневекового мышления, эти карикатуры? Они вам не нравятся — не смотрите. Если эти картинки оскорбляют " тонкую" душевную организацию верующих, то почему и они это смотрят? Если рисунки не угодны богу, а убийства безоружных людей угодны, может это не бог, а дьявол? Мне вот мат на заборе и в подъездах не нравится — я никого сам за это убивать не буду и одобрять, если нечто такое какой-нибудь верующий на всю голову совершит. Хотя для меня похабщина на стенах — тоже за гранью нормальной человеческой морали, а ходить с закрытыми глазами не умею... ИМХО.
-
-
M17 янв 15"Сейчас тема оскорбления «чувств верующих» стала особо модной. Что имеется в виду под этими «чувствами», совершенно неясно" — для тех кому до сих пор неясно "то или иное", я уже неоднократно предлагал, развесить по своей квартире карикатуры на тёщу или лозунги о свободной любви. После этого много узнаешь о любви и дружбе от своей жены (для вас сексуального партнера). Не придется ли делить деньги, имущество площадь... Оно вам — это надо? Вопрос об отделении сейчас в мире обсуждается.
-
-
M17 янв 15Расставляем точки:
1. Я — атеист, то есть любая вера мне по... барабану.
2. Акт террора в Париже это не ответ на карикатуры, а вопрос (вызов) некоторых? "Что нам делать с ...?" Но это МОЁ мнение.
3. Такую продукцию (мероприятия) стоило бы распространять с Предупреждением о возможном нанесении морального и другого вреда и строго контролировать (хоть под подписку) входящих и окружающих лиц. Типа "ТЁЩА НЕ ВХОДИ!" И ... ради. Опять-таки это моё мнение.
-
-
-
-
17 янв 15И так можно делать всё, что угодно. Бог, при здравом рассуждении — суть Высший разум, и это не оспаривает ни одна религия, а у такого (высшего) разума — категориально — понятийная система, равно как и система ценностей очень отлична от человеческой. Поэтому сомнительно, чтобы любые деяния в ходе земной жизни оценивались Богом так, как оцениваем их мы здесь. При этом, обратим внимание, что, к примеру, теракт угоден Аллаху но противен Иисусу, напрашивается вывод — Богов много, но это противоречит концепции монотеизма, на которой построено подавляющее большинство современных религий.-
17 янв 15хм. можно поспорить про угодность теракта Аллаху, это зависит от предвзятого толкования. ну даже если это так, то монотеистичность все равно имеет место быть. ибо различие запретов в разных религиях просто означает то, что Бог дал эти религии людям разного уровня культуры. так сказать делигии духовного детского сада и 10-го класса школы. если мусульмане не могут без убийства, то им оно разрешается, но не совсем всегда, когда захочется, а только во славу Аллаха. это уже прогресс, по сравнению с совсем неограниченным убийством. Христианство в этом отношении — религия более высокого уровня.
а ведь есть духовная аспирантура, докторантура и профессура :о)-
17 янв 15Однако, заметим, что, если Аллаху угодно убийство только "неверных", и то в крайнем случае, то, к примеру, различные ветви Христианства успешно пытали своих соотечественников (Святая Инквизиция), Представители родственных ветвей уничтожали физически одни других (Варфоломеевская ночь), и завоевывали чужие земли с целью обладания реликвиями (Грааль) и просто во славу Христа... Что вы считаете духовной Аспирантурой? К примеру Буддисты — не так дружелюбны и индифферентны, как кажется со стороны. Индуизм — весьма жестокая, причем немонотеистическая религия, Конфуцианство вообще нельзя считать религией — скорее философией? Так кто же тогда "духовная аспирантура, докторантура и профессура" ? Кого вы считаете ими?
-
17 янв 15скажем так, перегибы и поступки не по писаниям — не признак плохости религии, это признак несовершенства последователей — это и про ислам и про христианство. а лучшую для себя религию каждый выбирает сам, она и будет его "докторантурой" и т.д. своё мнение про профессуру, если хотите, могу в личку написать. здесь писать ссыкотно — заклюют :о)
-
17 янв 15"не признак плохости религии" — согласен. Да и можно-ли применять такие понятия как "плохость" или "хорошесть" — для чего/кого плохость? Иная религия плоха для управления массами, но идеальна для совершенствования личности, вот какова она объективно? Вероятно, оценка будет диаметрально противоположной, в зависимости от задач, которые возлагают на данную религию оценивающие стороны. А в личку, да, если не затруднит, напишите, было бы интересно ваше мнение.
-
-
-
-
-
17 янв 15Атеисты не хотят, чтобы Бога не было, т.к. его итак нет, ибо никаких объективных доказательств его бытия до сих пор не найдено. А насчёт делать, что угодно, так религия этому совсем не мешает, и очень многие, помолившись, идут убивать себе подобных или грабить их. А с другой стороны, вместо религии у человека должна быть совесть. А это гораздо выше религии, и именно она ограничивает человека, ибо нет горше мук, чем муки совести.-
-
17 янв 15но и доказательств его отсутствия тоже нет.
а совесть человеческая, в отличие от нерушимой заповеди божей, ну, например "не убий", вполне меняется со временем, вот, в Европе, например уже и содомия совестью допускается, и наркотики тоже.
моё мнение, когда совесть и священные писания гласят в унисон, дополняя друг друга, это лучший вариант. моё мнение таково, что совесть и есть голос Бога, который в сердце. и действительно нет горше этих мук.
З.Ы. и про ценность жизни у меня есть мнение отличное от большинства современников. я считаю что совесть важнее жизни. но примеряю это сравнение только к своей жизни и своей совести. другим не навязываю, другие пусть сами решают за себя.-
-
17 янв 15рвение исполнителей может привести и к канонизации Чикатило. вон, Ельцина хотели. но Бог тут непричём.
и молитвы о победе праведников и поражении грешников, правильно истолкованные могут вполне сочесться с заповедью не убий.
и неужели эти молитвы Богом людям даны или людьми придуманы в надежде, что Богу понравятся
а Бог дал заповедь
Не убивайте и не питайтесь плотью невинной жертвы своей, чтобы не стать вам рабами Сатаны. Ибо это путь страданий, и ведет он к смерти. Но исполняйте волю Бога, чтобы ангелы его могли служить вам на пути жизни. Итак, повинуйтесь словам Бога: «Взгляните, я дал вам все травы, несущие зерно, которые по всей земле, и все деревья, несущие плоды, дабы принимали вы в пищу. И каждому зверю земному и каждой птице парящей и всему, что ползет по земле и в чем есть дыхание жизни, дал я все травы зеленые в пищу.-
-
17 янв 15а Книга Бытия?
Бытие, 1.29. И сказал Бог: Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу.
Бытие, 9.4-5. Только плоти с ее жизнью, с ее кровью, не ешьте. Я взыщу и вашу кровь, в которой ваша жизнь, взыщу с руки каждого зверя.
-
-
-
-
-
18 янв 15вы видимо высшую математику не изучали. там доказывается не верность каких либо математических утверждений, но также доказывается и невозможность иных математических утверждений.
а просто глупость, это утверждать, в результате хаоса может появиться что-то упорядоченное. например, что если за клавиатуры всех компьютеров мира посадить просто стучащих по клавишам обезьян, то может появиться, например, " Война и Мир" Толстого.-
18 янв 15Уважаемый, вы, верующие придумали своего бога — вы и доказывайте его бытие. Я точно так же могу сказать, что у вас в гостиной стоит розовый слон, и попробуйте доказать, что его там нет. Я на всё буду вам отвечать, что, если вы посмотрите духовными очами, то увидите, что он там есть. И буду утверждать, что свято верую в это. И если вы станете отрицать наличие розового слона в вашей гостиной, то вы тем самым оскорбляете мои религиозные чувства.
-
18 янв 15странный вы человек, ну что же вы стремитесь мне "раскрыть глаза", не доказывая что Бога нет, а пользуясь детсадовским методом "раз никто не видел неграБога, значит его нет". вот я признаю, что я не смогу доказать вам его существование, т.к. даже если Он сам лично явится пред ваши очи, то вы, не пожелав признать это, сможете сказать "гипноз", "меня опоили галлюциногенами" и пр. меня это не бесит, а вас бесит. и это потому, что я знаю причину невозможности доказать вам свою точку зрения, а вы — нет. причём моя вера в Бога не отрицает науки и научного подхода к познанию окружающего мира, дополняя наукой теософское мировоззрение. но вы, почему то, принимая только науку, отрицаете остальное. а ведь именно имеющий более узкий взгляд на мир и называется сектантом(от слова сектор — то есть часть кругозора, то есть неполное мировоззрение)
я, закончив матфак, понял, что наука, к сожалению, не может не только доказать, но и даже предложить что-то внятное и правдоподобное в основополагающих вопросах, возникающих у любого думающего(о чем то кроме поесть, поспать, подоказывать своё превосходство над другими да посовокупляться) существа: что такое сознание, его источник, его возникновение. смысл жизни разумного существа. возникновение жизни, чем живое существо отличается от мёртвого. менее интересно, но в принципе тоже непростой вопрос — смысл и цель этой материальной вселенной, её источник, начало, конец. и более приземлённые, так сказать практические вопросы: идеальное общество, мир во всём мире. ну и факультативный вопрос: как в мире, в котором всё имеет начало и конец, всё когда-то было создано, и когда-то будет разрушено, как в таком мире появилось понятие вечности, бесконечности чего-либо? кстати, бесконечность вселенной современная наука доказать может. и никогда не сможет. так что есть вероятность того что вселенная конечна, точнее сферически замкнута, и в ней, полетев, хе-хе, вправо, через очень большой, но всё же конечный срок, прилетишь слева.
я нашёл ответы на эти вопросы именно как вы выражаетесь, именно в религии. хотя для меня это не просто религия, ассоциирующаяся с фанатичной, догматичной и не объясняющей ничего верой. для меня это философия и мировоззрение, в котором есть ответы(с достаточной для меня аргументацией) на все вопросы, которые у меня возникли.
так вот, вы меня не убедите в несуществовании разумного начала и источника Вселенной, все ваши, даже научные доказательства любого феномена вселенной, будут спокойно встраиваться в мою картину мира, дополняя и обогащая её.
З.Ы. ну и в качестве бонуса верящего в Высший Источник всего сущего человека, перед не верящим: после смерти одним суждено продолжение существования в какой-то изменённой форме, но с сохранением своей личности, другим же уготовано просто превращение в прах. без будущего. просто ничего. конец. личности.
-
-
-
-
-
-
117 янв 15запрещать не стоит — не лучший выход. а вот запретить любую религиозную пропаганду — надо обязательно. причем абсолютно любую. и даже массовые собрания в публичных местах (в честь каких-нить праздников) расценивать как пропаганду.
у меня позиция проста: хотите верить — ваше дело, но не лезьте со своими сказочками ко мне. если же какая-то религия начинает вмешиваться в мою жизнь ( фиолетово как — разговорами о христе или же перекрытием центральной улицы из-за очередного долбодятловского крестового хода) — получите массу дерьма в свою сторону. не хотите уважать других — не ждите что будут уважать вас. -
-
117 янв 15а зачем мне там бывать? что они там делают внутри своего здания — это глубоко их проблемы. другой вопрос что они делают на публике. православные и мусульмане — исходят на дерьмо вопя об отстаивании своих "прав". иудеи тихо мирно молчат не требуя ни выделять им площади для праздников, не устраивая крестных ходов или подобной дребедени.
-
117 янв 15"отрицни холокост в европе- огребешь реальный срок. "
зачем мне отрицать свершившийся факт?
"из 5 солисток бешеных пусси-еврейки. 2 скрылись в израиле."
дураки есть в любой национальности. а по поводу евреев — иисус тоже евреем был.
"Лучше крестные ходы..."
есть желание ходить — вперед вокруг своих же храмов. но не по центральным улицам, прерывая нормальное движение транспорта.-
-
117 янв 15а причем тут равины? лично они палестинцев сгоняли? все действия в Газе и прилегающих территориях предпринимало ПРАВИТЕЛЬСТВО израиля, а не религиозные объединения в лице иудейской церкви. В плане действия религиозных общностей на территории израиля и газы — там что иудеи что мусульмане себя одинаково "красиво" ведут и вели
-
117 янв 15может врать не будем? да в израиле нет констиутции, но живут они не на основании торы, а на основании "основных законов израиля"(что является частями констиутции которую они постепенно сводят в кучу), декларации независимости и еще ряде законодательных актов, которые не имеют никакого отношения к религии
-
-
117 янв 151) юегин получил нобелевку на пару с египетским президнетом за дело — за подписание мирных договоров. причем в войнах, которые развязал египет (не надо мне приседать про бедных палестинцев — никто не заставлял египтян лезть на отобранный синай, не имея на то сил. ни во время войны на истощения ни во время судного дня)
2)весь твой последующий бред не имеет никакого отношения к деятельности иудейской церкви.-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
117 янв 15угу. что ты мне еще про парковки расскажешь, с учетом того что работа я на Лазо? на покровке и на корабелке — да парковка вместо храма в разы лучше. на месте синагоги её не будет по одной простой причине — синагога ремонтируется не как культовое сооружение а как памятнику культуры. так же как сейчас ведется реставрация особняка под филиал эрмитажа.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
T17 янв 15Боюсь ваз разочаровать, как нельзя впихуять невпихуемое, так нельзя отделить уже отделенное.
-
17 янв 15А меня пугает, когда толстомордый бандит с золотой цепью толщиной в большой палец ноги и с автоматом на переднем сиденье Порше Кайена, притормаживает у церкви, высовывается в открытое окно, трижды истово крестится, и прибавив скорость, едет дальше по своим делам, для которых у него автомат припасен.
Картинка не придумана. Сам наблюдал. -
I17 янв 15Вера очень даже лезла в глаза, а фанатики занимали самые высокие должности.
"Ленин вечно живой." "Слава кпсс." "Партия наш рулевой." висели на каждом заборе и клозете.
А мумия вечно-живого до сих пол лежит в центре страны в языческой пирамиде, которой ацтеки несколько раньше, а совки до недавнего времени приносили жертвоприношения. -
-
-
-
18 янв 15скажем так, все люди которые родились в неблагополучных условиях, или живут в них, были "пойманы" законом кармы, который упрощённо говоря, гласит "что посеешь, то и пожнёшь" за свои провинности в прошлых жизнях. точно также как и те кто сейчас получил положительные плоды свой благочестивой кармы с прошлой жизни — родившиеся в богатых семьях, легко разбогатевшие, просто везучие по жизни.
-
-
23 янв 15Спасибо за объяснение, что мне можно и чего нельзя
для религиозных людей смирение является добродетелью
для царей природы смирение — проявление слабости.
мира вам, дорогой друг. Боже упаси мне говорить что вам можно и чего нельзя. это можете определить только вы. вы же лучше даже Бога(ведь его же нет!!!) знаете, что вам можно. :о)
-
-
-
-
P17 янв 15Передергивает автор: меньшинство, развращенное атеизмом взрывало церкви. Впрочем, воинствующий атеизм как религия тоже имеет право существовать...А вот Шарли: Почему я не Charlie
"Мне, не верящему ни в Бога, ни в дьявола, дико смотреть на карикатуры с однообразным и навязчивым акцентом на нетрадиционные способы сексуального удовлетворения христианских святых, мусульманских и иудейских пророков. Неужели это и есть та свобода слова, в защиту которой вдруг восстал европейский обыватель?"-
-
W22 янв 15По определению: а-теизм = Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.
-
-
W25 янв 15Вы не правы. Да вы и ничего не сказали, кроме выдвинутого тезиса: "по факту — вера в отсутствие богов ничем не хуже/лучше веры в их наличие", который вообще говоря надо доказать".
То есть Вы ввели мимоходом словосочетание "вера в отсутствие богов", даже "не поморщившись". Схема Ваша, а не моя, кстати, доказать отсутствие надуманности в ней уже Ваша задача".
Не надо намекать мне на ортодоксальность и догматизм, Вы перескакиваете во-первых, на личности, во-вторых, необоснованно, в третьих, меняете тему, в-четвёртых, Ваше "по факту" требует как минимум фактов, в-пятых, подменяете семантику слова, о котором идёт речь, на "надуманную схему".
Вот как бы у меня схемы-то и нет. Есть определение атеизма.
Вы усомнились насчёт того, что атеизм не может быть религией. Я привёл определение. Любые логические выводы начинаются с ввода определений элементов, для которых потом проверяется каждое утверждение на наличие или отсутствие логической связи.
Итак, определение: Атеизм — отрицание веры и, соответственно, религии. С определением согласны? Если да, переходим к следующему пункту: Вы утверждаете, что отрицание — это вера?-
W25 янв 15Действительно, скучно и не немного. Причём тут Вами упомянутые боги?... "Вполне может рассматриваться" — это что, тезис? Попытайтесь доказать. Или как раз то самое субъективное суждение?
Оттолкнусь. Ещё раз — "По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное".
Религия — это вера в сверхестественное? Или не вера? или не в сверхестественное?
Полагаю, что пока нет необходимости во вводе излишних расширений для понятий. Придерживайтесь той семантики слова, которую оно имеет. Субъективизм никуда не убежит.
Пример: Постулировано/подтверждено экспериментально/допустим/..., что в выбранной системе значение абстрактного бита равно 1. Из определения бита известно, что он может иметь два значения — 0 и 1. Я, согласно принципу достаточного основания (ratio sufficiens) Г.В.Лейбница, отрицаю отсутствие у бита значения 0, так как известно, что его значение равно 1. Существует ли в указанном примере необходимость введения дополнительной сущности/категории -"веры в отсутствие чего-либо", в данном случае значения 0 у бита?
-
-
-
-
-
-
-
16 янв 15Статья, имхо, полезного не принесет... Автор видимо атеист. Ему стоит не забывать, что в мире начиная с 0 н.е. было такое множество исторических событий, о некоторых он даже совершенно не догадывается. Например, в ХІ веке Католическая церковь уже сгнилась в папизме, а Византийская пока держалась на своем верном пути.-
16 янв 15А ведь еще совсем недавно я считал себя самым большим человеконенавистникоми был твердо уверен . что более страшных тварей . нежели мои собратья по расе . Господь Бог еще не придумал . Этак еще немного. и альтруистом стану . начну взносы делать в благотворительные фонды . подавать нищим на улицах и подбирать бездомных котят . Брр!!! Нафиг . нафиг .
-
Сделано с
NoNaMe