-
10 янв 15Верующих надо держать в строгих рамках, иначе начнется мракобесие. Церковь это такая же общественная организация как – кружок вышивания крестиком или клуб любителей сиамских кошек. В рамках своего статуса пусть и находятся.
Я вот решу вдруг, что Спанчбоб мой бог и что, имею право требовать не рисовать на него карикатуры? Если идти на поводу у каждого умалишённого или догматика – вот это действительно приведет к развалу государства.
«Единственное базовое отличие людей и животных — это Вера, свод простых и одновременно сложных законов заповедованных Кем-то, чтобы мы не превратились обратно в скотов.»
Скорее так:
«Возьмём гипотетическую древнюю общину каких-нибудь австралопитеков. Важен был каждый её член — на крупных животных было очень сложно охотиться в одиночку. Поэтому убийство одной персоны другой было попросту нецелесообразным, к чему можно было прийти путём опыта и логических выводов. Потому и сформировался такой закон — запрет на убийство, в целях выживания.
Запрет на воровство сформировался чуть иначе. Предположим, что одна особь отбирает у другой какую-нибудь хорошую, нужную деревяшку. Вторая особь обозлится, может начаться драка, которая может окончиться травмой или смертью каждого из участников конфликта. Но, как мы помним, общине нужны были здоровые и сильные члены, потому такой исход событий был нецелесообразен.» (С)-
-
-
10 янв 15Вера — это способность соглашаться или не соглашаться с правдивостью вызказываний!
Вы можете легкомысленно, по своему невежеству, верить во что-то.
Но серьёзно сомневаться, в научных фактах и в исторических артефактах,
как здравомыслящий человек, вы не имеете право. Иначе это шизофрения.
А сомнения не уничтожают истину, но позволяет ГЛУБЖЕ и добросовестнее
познать её. Без сомнения нет познания.
Смерть "уровняет" всех, мусульман, христиан, буддистов и даже не верующих всех мастей и идеологий. Поэтому важно, не во что Вы верите или в кого Вы верите.
Важно как Вы поступаете, к чему Вы стремитесь, чем Вы руководствуетесь.
Ориентируетесь ли Вы по нравственным ориентирам?
Или Вы "плывёте" по течению в бездну, наплевав на свою будущьность?
Стараетесь ли Вы исправить свои недостатки, или помыкаете своим слабостям или порокам? Вот в чём вопрос!
Деланье важнее веры как таковой, потому что вера без дел мертва сама по себе!-
-
10 янв 15Если Вы любите своих родителей, то единственное что может вызвать СОМНЕНИЕ в этом, то только Ваше отношение к ним. То есть в действии, выраженном в уважении, помощи, послушании. Но не в простом сочувствии к ним, сожалении к ним, с бездействием. Иначе это уже было бы равнодушие а не любовь!
Так что ВЕРИТЬ в то, что Вы любите своих родителей, лично я могу лишь
на основании доказательств и буду сомневаться в этом, пока Вы эти доказательства, хотя бы косвенно не предоставите.
Отсюда вывод. Верою во что-либо — оправдаться нельзя. Достойными поступками можно и только они опереляют кто Вы есть!
Человек! "Биоробот","животное","демон"?
Да, философия полезна для развития, но она в своей массе информации полна пустых обольщений ума, нежели рациональной пользы.
Правильных религий не существует! Но "постулаты" на первых порах развития индивидуальности, помогают найти тот жизненный ориентир, который ведёт к бесконечному развитию личности.
Поэтому многие состарились, так и не повзрослев. Они так и остались "детьми" недоучками, подобно младенцам питающимися молоком, но только с ожесточённым сердцем. Для таких "детей" филосовские размышления БУДУТ казаться полным бредом. И уж тем более эти недоучки, осквернившие свою советь, не в состоянии найти среди шелухи филосовских взглядов рациональное зерно истины!!!-
-
11 янв 15«Естественных религий» никогда не существовало!!!
Были Культы. Культ Осириса, Дионисия, Аполона и многих других.
И у каждого культа была своя мораль оправдывающая свои действия. Общечеловеческие ценности нельзя присвоить, их нужно или иметь или развивать по мере духовного роста.
А развтием этой области знания изначально занималась Этика.
Поэтому не надо спорить "о вкусе устриц", это не этично, вместе с теми кто их ел.-
11 янв 15Поклонение природным явлениям это и есть «естественные религии».
Основы морали были всегда: не убивать, не воровать, не клеветать, помогать друг другу, поступать справедливо (даже у животных есть чувство справедливости), без этого не возможно существование даже первобытного общества (племени). Все остальное шелуха, этика, эстетика…
«Были Культы. Культ Осириса, Дионисия, Аполона и многих других.»
Эти боги не учили людей морали (не давали заповеди), но мораль была. Допустим христианская церковь пытается на убедить что мораль заслуга Бога, который дал заповеди.-
12 янв 15К сожалению природные явления, по вашему «естественные религии» ничему не учат. И дать конкретный совет, помочь человеку, просто не в состоянии. А когда нет постулата, закона, заповеди и морали как таковой тоже нет! Нет её определения.
Когда закон мёртв нет греха! Простая логика, когда есть дороги, но нет правил дорожного движения, каждый БУДЕТ ездить как хочет, кто то аккуратно а кто то и нет. И определить "нарушителя" а тем более его наказать, просто не возможно. И тут уж не поможет никакая мораль или совесть. Ведь у каждого человека (за рулём) своя мораль, своя совесть. А совесть может быть и не научена, как собственным опытом, так и правильными знаниями о той же самой морали.
Иными словами свобода "за рулём" это не вседозволенность. Настоящая свобода, как и жизнь любого человека, должна быть обязательно регламентированна! И этим как раз занимается этика,
которую впрочем никто не изучает. А вместо этого нам подсовывают "сурогат" религий и неопытные "видя" что-то одно правильное, в ней, начинают верить всему, что эта религия исповедует.
Религия это своего рода "капкан" для разума. Нужно признать, что иногда этот капкан "спасает" от падения в пропасть, но и развитие человека как таковое постепенно останавливает. Останавливает, живой поиск более лучшего, более чистого, более нравственного. Тогда вместо страха перед "не убей", который религиозным языком становится адом, как наказание за грехи, проявляется более светлая мыль.
"Я не убиваю, я не ворую не потому что боюсь наказания, а потому что это не делает меня лучше"
Это не делает меня мудрей, сильней, порядочней.
Но людям с прозжённой совестью этого не понять!
Вот для таких и нужны основы морали. Жёсткие "рамки" шаг в права шаг в лево "растрел" на месте.
В моём понимании, сел пьяный за руль, готовся получить пулю в лоб! Потому что из-за твоей глупости пострадают конкретные люди, а порой и дети.
"Эти боги не учили людей морали" ещё как учили и каждый по свойму, изходя из своей совести.
Религии не пытаются нас убедить, они навязывают, "гипнотизируют словом" нам свою мораль. Они разоряют нас и физически "деньги" и духовно "внушая нам что больше не к чему и не за чем стремится"
Будучи бедными и отдавая добровольно в "сокровищнецу" последнее, что-то ценное, Вы не становитесь лучше, Вы становитесь нищим.
Бог от слова богатство. Господь англ. Лорд, подобно титулу как герцог, маркиз, граф, виконт или барон.
Да они пытаются убедить нас в своей морали, красивыми словами, вразами, изречениями. Забывая сказать нам о своих скрытых мотивах "ничто нас так не обьединяет, как наши пороки".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
E10 янв 15ну хорошо, я Вам поясню. допустим, что христиане, мусульмане, буддисты, другие концессии, исповедующие концепцию божественного сотворения — действительно сотворены Всевышним. а вот либеральные европейцы произошли от обезьян. и чувство палки, как наивысшего инструмента цивилизации, так и не смогло покинуть их моск...
-
10 янв 15Религиозные чувства верующих это разрешённая в обществе шизофрения. Так сходить с ума допустимо, а на остальное табу. -
10 янв 15"Одно я знаю теперь — мы, христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты, стоим на одной ступени эволюции, а либеральные европейцы на другой, и все неумолимо двигаются в разные стороны."
Мне кажется, что любой человек, который развивает в себе доброе и светлое — стоит на пути эволюции независимо от взглядов. Если Бог любит всех, значит Бог — есть любовь. Человек, который развивает в себе любовь истинно движется к Богу, верит от в него или нет. Думаю и среди либеральных европейцев довольно много таких людей. Тогда какое право имеет верующий судить всех остальных? -
-
S10 янв 15Ну а что Вы хотите от гуманитария? У них с разумом всегда было напряженно, вот чем богат, о том и пишет. :-)
Хотя, мне, например, кажется, что животные обладают некоим разумом, а человек отличается именно сознанием, то есть делает всё осознанно, а не под влиянием инстинктов.-
S10 янв 15Да я вижу, что и ты новостями не блещешь, зато натявкал уже почти на 13 тыс..
А что касается тухлятины, то об этом говорит твой год рождения.
Elm333
Зарегистрирован: 10 мая 2009, 19:46
Email:
Пол: Мужской
Дата рождения: 1 января 1922 г. (93 года)
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 12970-
S10 янв 15Боюсь, что моё образование не поможет дать уверенность в данных вопросах, однако я достаточно много читал на данную тематику (например, Дольник В. Р. "Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей") и у меня сложилось понимание, что сознание и разум — это всё-таки немного разные понятия, что именно развитый ум (разум) сформировал сознание и это в какой-то мере отличает нас от животного мира.
-
-
-
-
K10 янв 15В Европе, особенно во Франции, уже давно свободу слова поменяли на свободу оскорблений, издевательств и повальную безответственность. Абсолютно забыт принцип, что моя свобода заканчивается тогда, когда начинается свобода другого человека. А сейчас: моя свобода — самая правильная и свободная, а на ваши свободы мне плевать.
-
Сделано с
NoNaMe