Странно как-то автор из-за одной газетёнки сразу всех европейцев под одну гребенку закатал. Такие газеты есть везде. Как, впрочем, и тупые люди. Глупо вешать ярлыки на всех без разбору.
Верующих надо держать в строгих рамках, иначе начнется мракобесие. Церковь это такая же общественная организация как – кружок вышивания крестиком или клуб любителей сиамских кошек. В рамках своего статуса пусть и находятся.
Я вот решу вдруг, что Спанчбоб мой бог и что, имею право требовать не рисовать на него карикатуры? Если идти на поводу у каждого умалишённого или догматика – вот это действительно приведет к развалу государства.
«Единственное базовое отличие людей и животных — это Вера, свод простых и одновременно сложных законов заповедованных Кем-то, чтобы мы не превратились обратно в скотов.»
Скорее так:
«Возьмём гипотетическую древнюю общину каких-нибудь австралопитеков. Важен был каждый её член — на крупных животных было очень сложно охотиться в одиночку. Поэтому убийство одной персоны другой было попросту нецелесообразным, к чему можно было прийти путём опыта и логических выводов. Потому и сформировался такой закон — запрет на убийство, в целях выживания.
Запрет на воровство сформировался чуть иначе. Предположим, что одна особь отбирает у другой какую-нибудь хорошую, нужную деревяшку. Вторая особь обозлится, может начаться драка, которая может окончиться травмой или смертью каждого из участников конфликта. Но, как мы помним, общине нужны были здоровые и сильные члены, потому такой исход событий был нецелесообразен.» (С)
Вера — это способность соглашаться или не соглашаться с правдивостью вызказываний!
Вы можете легкомысленно, по своему невежеству, верить во что-то.
Но серьёзно сомневаться, в научных фактах и в исторических артефактах,
как здравомыслящий человек, вы не имеете право. Иначе это шизофрения.
А сомнения не уничтожают истину, но позволяет ГЛУБЖЕ и добросовестнее
познать её. Без сомнения нет познания.
Смерть "уровняет" всех, мусульман, христиан, буддистов и даже не верующих всех мастей и идеологий. Поэтому важно, не во что Вы верите или в кого Вы верите.
Важно как Вы поступаете, к чему Вы стремитесь, чем Вы руководствуетесь.
Ориентируетесь ли Вы по нравственным ориентирам?
Или Вы "плывёте" по течению в бездну, наплевав на свою будущьность?
Стараетесь ли Вы исправить свои недостатки, или помыкаете своим слабостям или порокам? Вот в чём вопрос!
Деланье важнее веры как таковой, потому что вера без дел мертва сама по себе!
Есть единственный способ побороть страх пред смертью (старостью). Религия здесь не поможет, ибо любой здравомыслящий подсознательно понимают что религия это обман. Это способ все знают, и его детально разобрал один известный философ, которым зачитывался Лев Толстой.
Если Вы любите своих родителей, то единственное что может вызвать СОМНЕНИЕ в этом, то только Ваше отношение к ним. То есть в действии, выраженном в уважении, помощи, послушании. Но не в простом сочувствии к ним, сожалении к ним, с бездействием. Иначе это уже было бы равнодушие а не любовь!
Так что ВЕРИТЬ в то, что Вы любите своих родителей, лично я могу лишь
на основании доказательств и буду сомневаться в этом, пока Вы эти доказательства, хотя бы косвенно не предоставите.
Отсюда вывод. Верою во что-либо — оправдаться нельзя. Достойными поступками можно и только они опереляют кто Вы есть!
Человек! "Биоробот","животное","демон"?
Да, философия полезна для развития, но она в своей массе информации полна пустых обольщений ума, нежели рациональной пользы.
Правильных религий не существует! Но "постулаты" на первых порах развития индивидуальности, помогают найти тот жизненный ориентир, который ведёт к бесконечному развитию личности.
Поэтому многие состарились, так и не повзрослев. Они так и остались "детьми" недоучками, подобно младенцам питающимися молоком, но только с ожесточённым сердцем. Для таких "детей" филосовские размышления БУДУТ казаться полным бредом. И уж тем более эти недоучки, осквернившие свою советь, не в состоянии найти среди шелухи филосовских взглядов рациональное зерно истины!!!
У религии нет своих постулатов, есть плагиат. Она присвоила общечеловеческую мораль, которая сформировалась еще в первобытно-общинном строе, тогда не было еще «откровений», были «естественные религии», а мораль уже была.
Были Культы. Культ Осириса, Дионисия, Аполона и многих других.
И у каждого культа была своя мораль оправдывающая свои действия. Общечеловеческие ценности нельзя присвоить, их нужно или иметь или развивать по мере духовного роста.
А развтием этой области знания изначально занималась Этика.
Поэтому не надо спорить "о вкусе устриц", это не этично, вместе с теми кто их ел.
Поклонение природным явлениям это и есть «естественные религии».
Основы морали были всегда: не убивать, не воровать, не клеветать, помогать друг другу, поступать справедливо (даже у животных есть чувство справедливости), без этого не возможно существование даже первобытного общества (племени). Все остальное шелуха, этика, эстетика…
«Были Культы. Культ Осириса, Дионисия, Аполона и многих других.»
Эти боги не учили людей морали (не давали заповеди), но мораль была. Допустим христианская церковь пытается на убедить что мораль заслуга Бога, который дал заповеди.
К сожалению природные явления, по вашему «естественные религии» ничему не учат. И дать конкретный совет, помочь человеку, просто не в состоянии. А когда нет постулата, закона, заповеди и морали как таковой тоже нет! Нет её определения.
Когда закон мёртв нет греха! Простая логика, когда есть дороги, но нет правил дорожного движения, каждый БУДЕТ ездить как хочет, кто то аккуратно а кто то и нет. И определить "нарушителя" а тем более его наказать, просто не возможно. И тут уж не поможет никакая мораль или совесть. Ведь у каждого человека (за рулём) своя мораль, своя совесть. А совесть может быть и не научена, как собственным опытом, так и правильными знаниями о той же самой морали.
Иными словами свобода "за рулём" это не вседозволенность. Настоящая свобода, как и жизнь любого человека, должна быть обязательно регламентированна! И этим как раз занимается этика,
которую впрочем никто не изучает. А вместо этого нам подсовывают "сурогат" религий и неопытные "видя" что-то одно правильное, в ней, начинают верить всему, что эта религия исповедует.
Религия это своего рода "капкан" для разума. Нужно признать, что иногда этот капкан "спасает" от падения в пропасть, но и развитие человека как таковое постепенно останавливает. Останавливает, живой поиск более лучшего, более чистого, более нравственного. Тогда вместо страха перед "не убей", который религиозным языком становится адом, как наказание за грехи, проявляется более светлая мыль.
"Я не убиваю, я не ворую не потому что боюсь наказания, а потому что это не делает меня лучше"
Это не делает меня мудрей, сильней, порядочней.
Но людям с прозжённой совестью этого не понять!
Вот для таких и нужны основы морали. Жёсткие "рамки" шаг в права шаг в лево "растрел" на месте.
В моём понимании, сел пьяный за руль, готовся получить пулю в лоб! Потому что из-за твоей глупости пострадают конкретные люди, а порой и дети.
"Эти боги не учили людей морали" ещё как учили и каждый по свойму, изходя из своей совести.
Религии не пытаются нас убедить, они навязывают, "гипнотизируют словом" нам свою мораль. Они разоряют нас и физически "деньги" и духовно "внушая нам что больше не к чему и не за чем стремится"
Будучи бедными и отдавая добровольно в "сокровищнецу" последнее, что-то ценное, Вы не становитесь лучше, Вы становитесь нищим.
Бог от слова богатство. Господь англ. Лорд, подобно титулу как герцог, маркиз, граф, виконт или барон.
Да они пытаются убедить нас в своей морали, красивыми словами, вразами, изречениями. Забывая сказать нам о своих скрытых мотивах "ничто нас так не обьединяет, как наши пороки".
ну хорошо, я Вам поясню. допустим, что христиане, мусульмане, буддисты, другие концессии, исповедующие концепцию божественного сотворения — действительно сотворены Всевышним. а вот либеральные европейцы произошли от обезьян. и чувство палки, как наивысшего инструмента цивилизации, так и не смогло покинуть их моск...
Поскольку вы тоже во что-то верите (в добро например) и совершаете определённые ритуалы (например, в ответ на услугу говорите "спасибо", если кто-то чихнул — "будьте здоровы»), я тоже могу объявить вас шизофреником.
"Одно я знаю теперь — мы, христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты, стоим на одной ступени эволюции, а либеральные европейцы на другой, и все неумолимо двигаются в разные стороны."
Мне кажется, что любой человек, который развивает в себе доброе и светлое — стоит на пути эволюции независимо от взглядов. Если Бог любит всех, значит Бог — есть любовь. Человек, который развивает в себе любовь истинно движется к Богу, верит от в него или нет. Думаю и среди либеральных европейцев довольно много таких людей. Тогда какое право имеет верующий судить всех остальных?
Ну а что Вы хотите от гуманитария? У них с разумом всегда было напряженно, вот чем богат, о том и пишет. :-)
Хотя, мне, например, кажется, что животные обладают некоим разумом, а человек отличается именно сознанием, то есть делает всё осознанно, а не под влиянием инстинктов.
Боюсь, что моё образование не поможет дать уверенность в данных вопросах, однако я достаточно много читал на данную тематику (например, Дольник В. Р. "Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей") и у меня сложилось понимание, что сознание и разум — это всё-таки немного разные понятия, что именно развитый ум (разум) сформировал сознание и это в какой-то мере отличает нас от животного мира.
А причём тут какие-то "сионисты, захватившие финансовый мир"? Мы сейчас говорим о том, что "верующие всех стран и конфессий" дружно поддерживают банду отмороженных убийц.
Содомит, тебя Эльм уже поимел, а ты всё никак не угомонишься. Эльм вон уже кучу инфы выложил и свой взгляд обозначил, а ты всё завываешь и слюнями истекаешь. Завязывай уже не по теме , тебе и Эльм предлагал. Успокой свои влажные мечты
В Европе, особенно во Франции, уже давно свободу слова поменяли на свободу оскорблений, издевательств и повальную безответственность. Абсолютно забыт принцип, что моя свобода заканчивается тогда, когда начинается свобода другого человека. А сейчас: моя свобода — самая правильная и свободная, а на ваши свободы мне плевать.
А что заставляет толпами ломиться жить в таком богомерзком бездуховном аду? Собрали пожитки и в 24 часа чемодан-вокзал-историческая родина. Но что-то не бросается в глаза тотальное бегство...
Комментарии
Я вот решу вдруг, что Спанчбоб мой бог и что, имею право требовать не рисовать на него карикатуры? Если идти на поводу у каждого умалишённого или догматика – вот это действительно приведет к развалу государства.
«Единственное базовое отличие людей и животных — это Вера, свод простых и одновременно сложных законов заповедованных Кем-то, чтобы мы не превратились обратно в скотов.»
Скорее так:
«Возьмём гипотетическую древнюю общину каких-нибудь австралопитеков. Важен был каждый её член — на крупных животных было очень сложно охотиться в одиночку. Поэтому убийство одной персоны другой было попросту нецелесообразным, к чему можно было прийти путём опыта и логических выводов. Потому и сформировался такой закон — запрет на убийство, в целях выживания.
Запрет на воровство сформировался чуть иначе. Предположим, что одна особь отбирает у другой какую-нибудь хорошую, нужную деревяшку. Вторая особь обозлится, может начаться драка, которая может окончиться травмой или смертью каждого из участников конфликта. Но, как мы помним, общине нужны были здоровые и сильные члены, потому такой исход событий был нецелесообразен.» (С)
Вы можете легкомысленно, по своему невежеству, верить во что-то.
Но серьёзно сомневаться, в научных фактах и в исторических артефактах,
как здравомыслящий человек, вы не имеете право. Иначе это шизофрения.
А сомнения не уничтожают истину, но позволяет ГЛУБЖЕ и добросовестнее
познать её. Без сомнения нет познания.
Смерть "уровняет" всех, мусульман, христиан, буддистов и даже не верующих всех мастей и идеологий. Поэтому важно, не во что Вы верите или в кого Вы верите.
Важно как Вы поступаете, к чему Вы стремитесь, чем Вы руководствуетесь.
Ориентируетесь ли Вы по нравственным ориентирам?
Или Вы "плывёте" по течению в бездну, наплевав на свою будущьность?
Стараетесь ли Вы исправить свои недостатки, или помыкаете своим слабостям или порокам? Вот в чём вопрос!
Деланье важнее веры как таковой, потому что вера без дел мертва сама по себе!
«Не слышал ничего глупее..:-)» — тогда послушайте себя )))
Ни разу не слышал, чтобы кто-то спрашивал: «Вы верите в закон Ома?» Возьмите в одну руку фазу в другую ноль, и посмотрим шарлатан Георг Ом или нет. ))
Так что ВЕРИТЬ в то, что Вы любите своих родителей, лично я могу лишь
на основании доказательств и буду сомневаться в этом, пока Вы эти доказательства, хотя бы косвенно не предоставите.
Отсюда вывод. Верою во что-либо — оправдаться нельзя. Достойными поступками можно и только они опереляют кто Вы есть!
Человек! "Биоробот","животное","демон"?
Да, философия полезна для развития, но она в своей массе информации полна пустых обольщений ума, нежели рациональной пользы.
Правильных религий не существует! Но "постулаты" на первых порах развития индивидуальности, помогают найти тот жизненный ориентир, который ведёт к бесконечному развитию личности.
Поэтому многие состарились, так и не повзрослев. Они так и остались "детьми" недоучками, подобно младенцам питающимися молоком, но только с ожесточённым сердцем. Для таких "детей" филосовские размышления БУДУТ казаться полным бредом. И уж тем более эти недоучки, осквернившие свою советь, не в состоянии найти среди шелухи филосовских взглядов рациональное зерно истины!!!
Были Культы. Культ Осириса, Дионисия, Аполона и многих других.
И у каждого культа была своя мораль оправдывающая свои действия. Общечеловеческие ценности нельзя присвоить, их нужно или иметь или развивать по мере духовного роста.
А развтием этой области знания изначально занималась Этика.
Поэтому не надо спорить "о вкусе устриц", это не этично, вместе с теми кто их ел.
Основы морали были всегда: не убивать, не воровать, не клеветать, помогать друг другу, поступать справедливо (даже у животных есть чувство справедливости), без этого не возможно существование даже первобытного общества (племени). Все остальное шелуха, этика, эстетика…
«Были Культы. Культ Осириса, Дионисия, Аполона и многих других.»
Эти боги не учили людей морали (не давали заповеди), но мораль была. Допустим христианская церковь пытается на убедить что мораль заслуга Бога, который дал заповеди.
Когда закон мёртв нет греха! Простая логика, когда есть дороги, но нет правил дорожного движения, каждый БУДЕТ ездить как хочет, кто то аккуратно а кто то и нет. И определить "нарушителя" а тем более его наказать, просто не возможно. И тут уж не поможет никакая мораль или совесть. Ведь у каждого человека (за рулём) своя мораль, своя совесть. А совесть может быть и не научена, как собственным опытом, так и правильными знаниями о той же самой морали.
Иными словами свобода "за рулём" это не вседозволенность. Настоящая свобода, как и жизнь любого человека, должна быть обязательно регламентированна! И этим как раз занимается этика,
которую впрочем никто не изучает. А вместо этого нам подсовывают "сурогат" религий и неопытные "видя" что-то одно правильное, в ней, начинают верить всему, что эта религия исповедует.
Религия это своего рода "капкан" для разума. Нужно признать, что иногда этот капкан "спасает" от падения в пропасть, но и развитие человека как таковое постепенно останавливает. Останавливает, живой поиск более лучшего, более чистого, более нравственного. Тогда вместо страха перед "не убей", который религиозным языком становится адом, как наказание за грехи, проявляется более светлая мыль.
"Я не убиваю, я не ворую не потому что боюсь наказания, а потому что это не делает меня лучше"
Это не делает меня мудрей, сильней, порядочней.
Но людям с прозжённой совестью этого не понять!
Вот для таких и нужны основы морали. Жёсткие "рамки" шаг в права шаг в лево "растрел" на месте.
В моём понимании, сел пьяный за руль, готовся получить пулю в лоб! Потому что из-за твоей глупости пострадают конкретные люди, а порой и дети.
"Эти боги не учили людей морали" ещё как учили и каждый по свойму, изходя из своей совести.
Религии не пытаются нас убедить, они навязывают, "гипнотизируют словом" нам свою мораль. Они разоряют нас и физически "деньги" и духовно "внушая нам что больше не к чему и не за чем стремится"
Будучи бедными и отдавая добровольно в "сокровищнецу" последнее, что-то ценное, Вы не становитесь лучше, Вы становитесь нищим.
Бог от слова богатство. Господь англ. Лорд, подобно титулу как герцог, маркиз, граф, виконт или барон.
Да они пытаются убедить нас в своей морали, красивыми словами, вразами, изречениями. Забывая сказать нам о своих скрытых мотивах "ничто нас так не обьединяет, как наши пороки".
обезьяна слезла с дерева,
Начала читать с конца книги, также писать.
Но когда взяла палку, все ужаснулись.
Мне кажется, что любой человек, который развивает в себе доброе и светлое — стоит на пути эволюции независимо от взглядов. Если Бог любит всех, значит Бог — есть любовь. Человек, который развивает в себе любовь истинно движется к Богу, верит от в него или нет. Думаю и среди либеральных европейцев довольно много таких людей. Тогда какое право имеет верующий судить всех остальных?
Хотя, мне, например, кажется, что животные обладают некоим разумом, а человек отличается именно сознанием, то есть делает всё осознанно, а не под влиянием инстинктов.
А что касается тухлятины, то об этом говорит твой год рождения.
Elm333
Зарегистрирован: 10 мая 2009, 19:46
Email:
Пол: Мужской
Дата рождения: 1 января 1922 г. (93 года)
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 12970
ублюдок и разжигатель это ты!!!
В отличии от тебя не всех евреев считают врагами. А только сионистов вроде тебя!
Намерено разжигающих межрелигиозную рознь и войну!!
не завывай а... достал уже плакаться.
Правильно всё про тебя написали!!!