-
T24 дек 14Интересно, с зеркалками кто-то ездит в тур-походы?
По большому счету, в зеркалке не менее важен объектив, чем матрица и проц.
А объективы по цене и весу могут быть гораздо тяжелее самого фотика, и обычно зеркалки стоят на штативе.
Для 90% народа — зеркалки не актуальны, и вполне могут обходится обычными мыльницами, если конечно на фоне нет нормальной камеры. Хотя, недавно даже эту "беду" начали решать при помощи внешних объективов, и даже fotokomok.ru
Так что, думаю из фотиков могут остаться только зеркалки, и качественные беззеркалки, которые могут переродится в комбайн типа фото-видео камера с хорошей матрицей.-
24 дек 14Есть наверное люди, которым фотокамера вообще ненужна. Большинству достаточно, то что есть на телефоне. Тем же. кто хочет заниматься фотографией, нужен хороший инструмент. Наверное, даже не одна камера, а как минимум две, — одна для удобного ношения (карманная, всегда под рукой), другая для работы с максимальной отдачей. Как вариант,- можно попытаться выбрать что-то универсальное. Я думаю, что статья именно об этом, — личный поиск универсальной камеры. -
24 дек 14Всё похоже приходит к тому, что на рынке будут 1. тонкие стильные фотики без видоискателя и наворотов, но с gps, тачскрином и так далее (а возможно их съедят смартфоны). 2. Псевдозеркалки (сменные объективы, без зеркала) разной степени навороченности. Но в целом все небольших размеров, дающие качество нынешних зеркалок. 3. ну и всякий студийный hiend с задниками.
-
-
24 дек 14это каким надо быть дауном, что бы сравнивать фотоматрицы и объективы по съемкам разных объектов в разных условиях? -
A24 дек 14Всем противникам зеркалок: детей фотографировать пробовали? А на утреннике с хреновым освещением и при этом бегающими детьми? А если еще вспомнить, что обычно до детей метров 8-10 в зале минимум и если оптика еще может "дотянуться зумом", то вот вспышка уже "не достреливает".
Про съемки выступлений детей в больших залах, где приходится снимать с 15-20м я вообще молчу.
На любом смарте/мыльнице в таких условиях будет 70-90% кадров "технического брака" — шевеленка, непопадание в фокус туда где надо, ребенок успеет убежать с точки съемки и т.д.
А так да — зеркало не надо.-
24 дек 14фуджики хорошие мыльницы дорогих серий делает.
внешнюю вспышку можно и к самой стоковой мыльнице подключить, а без внешней вспышки и зеркалка ни какая в зале нормального результата не даст.
Мало того, зеркалкой все таки надо уметь пользоваться, и в пониманием руками устанавливать выдержку и диафрагму.
Нет бОльшего идиотизма в покупке зеркалки для щелкания на автомате. -
H24 дек 14В зеркалке рулит две вещи: щелевой затвор, при котором выдержка равномерна по всему кадру, в отличии от диафрагменного, где засветка по центру будет больше, и то самое зеркало, которое при визировании позволяет видеть именно то, что попадает на пленку.
Для цифровых камер первое уже не роляет, ты можешь опрашивать камеру, вообщем-то, как хочешь, в том числе и по столбцам, в т.ч. на любой говномыльнице. А при визировании нет никаких проблем так же брать картинку с матрицы, это не пленка одноразовая, и показывать в видоискателе или экране. В т.ч. и на мыльницах.
А вспышка вообще от типа камеры не зависит, а зависит от наличия выхода синхронизации для подключения внешней.
поэтому на первый план выходит матрица и оптика.-
24 дек 14ха! а вот тут и ошибочка! в зеркалке матрица все время находится в выключенном состоянии и включается только в момент фокусировки и спуска, через это меньше расход батареи (в разы) и меньше разогрев матрицы, а следовательно и меньше шумов на картинке.
это довольно существенное преимущество зеркалок, но им надо уметь пользоваться.
-
-
-
124 дек 14Вообще то фотки с разных фотоаппаратов принято сравнивать из одной точки и в одно время с одинаковым фокусом и при одинаковых настройках (по возможности). Попробуй сравнить зимнюю фотку вечером в Урюпинске и летнюю днем в Петербурге... Разница в фотках есть? Да сколько угодно!
А понять какая из них лучше можно? Да хрен там!
Конечно сразу видно, что двухмегапиксельная мыльница дает хуже картинку, чем 14-мегапиксельная зеркалка, но вот отличить мыльницу от телефона или зеркалки сходных по мегапикселям в разных условиях съемки не всегда можно сразу и безоговорочно.
А тут в статье накидано куча совершенно разных фоток от разных аппаратов и попробуй разбери что лучше, что хуже...
Сравнение матриц — вообще бред... Как можно сравнивать матрицы на разной оптике? Поставьте матрицы в одни условия... Одна и та же оптика и там и там, один и тот же объект для фотографирования, одни и те же условия (освещенность)...
Да еще и процессор вносит свои коррективы... У разных фотоаппаратов отличается и программно-аппаратная часть. Там даже если одну и ту же матрицу воткни — разные изображения получатся...
Всю статью можно заменить одной строчкой: "Каждый фотоаппарат — под свои задачи."
Все остальное — вода... А местами — заблуждения... -
-
-
24 дек 14В день проглядываю 4 тоны всяких фоток, картинок и прочего хлама — вы предлагаете ещё и ходить кудась чтоб посмотреть?
Я верю что бывают красивые фотки, на рабочий стол там или ещё чего подобного, но для этого всего уже лет 10 не обязательно иметь фотик с 20 насадками по 5 тон каждая...
-
-
-
U24 дек 14Тема "сисек" не раскрыта.
Абсолютно не дан вывод по итогу просмотра:
Если смотреть на телефоне, то не имеет значения чем снималось.
Если напечатать плакат 2х3 метра, то без "зеркалки" с профессиональным
объективом не обойтись.
Если смотреть на компе, то только — только появились экраны с 4-К матрицей.
А увеличивать фрагмент до появления шумов — это для криминалистов и полиции.
Сделано с
NoNaMe