-
-
-
-
24 дек 14Если посмотреть в всем известную фото ( i.ytimg.com ) через микроскоп, то можно увидеть лицо Волошина. :) -
-
-
mairat АВТОР24 дек 14"ocimum (мужик с топором)" — привыкни к том, что пока Нидерланды не опубликуют свой вариант "официальной" версии (обещали через год, т.е ближе к середине лета), те кто знают что на самом деле произошло (ЦРУ, украинское СБУ, российское МО) НЕ БУДУТ публиковать свои факты. А пока российские службы, через прессу будут (вначале Леонтьев, сейчас КП) тролить Запад, порционно выкладывая ПРАВДОПОДОБНЫЕ версии.
Так что обсуждать и доказывать, что журналисты говорили раньше, а что выкладывают сейчас — глупо.
Ну а когда голландцы разродятся своей версией, вот тогда только их начнут прессовать официальные лица. Ну а пока раз в 1,5-2 месяца тебе придётся кушать разные версии. В кучу их соберут летом, когда все блогеры пережуют по отдельности все нестыковки этих версий. Ну например как тебе версия:Миг-29 расстрелял кабину Боинга, а Су-25 добил его ракетами.
-
24 дек 14Все эти вбросы делаются Россией для предотвращения замалчивания трагедии сбитого боинга. Пендосы прилагают много усилий к спусканию дела на тормозах. Но не на тех нарвались.
Missing over the Indian Ocean Malaysia Airlines Boeing 777-200ER was shot down by the US military. -
V24 дек 14"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России — стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос — откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?
2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос — на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?
5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» — с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?
6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана
7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.
8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»
9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?
10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с по-
W24 дек 142. Если у ополчецев небыло авиации то какого там дислоцировались украинские буки?
-
24 дек 14С его слов записано верно.Ну такое еще можно допустить : кто-то где-то сказал, кто-то как-то воспрИнял. Но когда такую информацию, на уровне сплетен, представляют как аксиому, и на этой базе ,на центральных каналах, серьезные люди начинают городить огород, выстраивая вероятные цепочки событий, мне становится тоскливо за наше будущее. -
W24 дек 143. В момент инцедента был один. Два видимо до этого "по дороге" сбили.
-
D24 дек 14Капитан "Волошин" дебил для ваты — нравится вате вата, говно вопрос, что штурмовик в принципе выполняет другие задачи: доярке пофиг, что такой самолет не может выполнять функции перехвата — другое дело — бандеровцы коров тиранят — идет и плачет, в школах учат снегирей убивать (и насрать, что их в Украине не живут... Путин — сказал, а он АЛЬФА-СТЕРХ, значит знает, и все уверены — укропы шпигуют младенцев снегирями и едят на завтрак)
Сделано с
NoNaMe