Вообще то, коммунизм – это учение об обществе без привилегированных групп.
Справедливое распределение материальных благ – это следствие отсутствия привилегий.
Но более важным коммунистическая теория всегда считала обеспечение доступа к достижениям культуры для всех. Предоставление всем возможности развивать свою личность.
Формулировка о том, что «коммунизм – это когда много колбасы разных сортов» придумана либералами для дискредитации коммунистических идей.
Не совсем корректно. Например 215 млн $/45 тыс чел*12 мес = 23000 руб в новых ценах на доллар, а если в старых, то = 14000. И неужели этот челове не может позволить получить себе эту сумму или ее большую часть? Другой вопрос на какие деньги это все было приобретено и куда идет выручка(в Россию или как нефтегазовые доходы за рубеж). Ведь если этот человек понял что лучше развивать свою промышленность и вкладываться в государство, то я считаю, что он имеет право на эти деньги, в противном случае без планового хозяйства по методу СССР не обойтись.
Марксизм лененизм в настоящее время исповедуют только самые дикие из народов. Ни одному здравомыслящему человеку и в голову не придет реанимировать этот зловонный труп людоеда. Интересно, кто поднимает такую тему. Догадываюсь что это за мерзость...
Те кто ИСПОВЕДУЮТ марксизм как раз не в курсе содержания этого экономического учения... Собственно они не в курсе содержания любых экономических учений — им достаточно ярлыков.
1) Изучают не только "Капитал" (да и не столько) — я например в процессе получения магистерской степени защищал "курсовую" (надо было хоть что-нибудь гуманитарное выбрать) по данной тематике (я просто выбрал то, что мне хорошо известно было по российскому ВУЗу... А марксисткая экономическая теория мне изначально нравилась... Не в том смысле, что она самая правильная — просто как некая абстрактная теория)
Собственную лень можно победить надеждой на "вот сейчас поработаю, зато потом". По сути в основу коммунизма заложен тот же принцип, но коллективный. "...- В груповухе легче всего отлынивать"
Что мы, приличные люди или демократические интеллигенты можем вынести из это статьи кроме откровенно совковой, просталинской пропаганды? А то, что Усатый Тиран был не только кровавым убийцей, но и подлым, бесчестным человеком. Самый главный его обман мирового сообщества, о котором знает каждый хипстер с айфоном или поклонник Лехаима Навального в Кубе — это внезапное, без объявления войны Ненападение на Свободную демократическую Германию. Эта статья раскрывает нам глаза на еще одну подлость лукавого азиата. Так провести прогрессивное человечество, с таким цинизмом разрушить человеколюбивые замыслы мировых Оплотов Гуманизма, мог только рябой грузин и совкобыдло. А ведь если бы не он, какая сейчас жизнь была...
"Генеральный директор НГДУ "Юганскнефтегаз" Сергей Муравленко, который так "вовремя" и так долго не выплачивал людям зарплату и тем самым вынудил продать свои акции за бесценок скупщикам ЮКОСа, некоторое время занимал пост председателя совета директоров НК "ЮКОС". В 2001 году Михаил Ходорковский называл Муравленко в числе реальных совладельцев компании. В 2004 году занял 73 место в списке богатейших людей России по версии журнала Forbes с состоянием в 340 млн долларов. Источник — стоимость его доли в НК "ЮКОС" и доходы, связанные с нефтяным бизнесом. Потом этот достойный человек пошел в политику. Сейчас Сергей Муравленко депутат Госдумы…от фракции КПРФ. Борется за права тех самых трудящихся, которым он "почему-то" забывал выплачивать зарплату"
Прошение патриарха о наделе церквей землями. В зависимости от числа прихожан от двадцати до ста гектаров...
Перед тем как сделать распоряжение, президент задумал, делая вид, что вчитывается в послание патриарха.
«Уповая на милость Божию, испрашиваем мы Вашего вни...»
Церковь пошла на единение с самым своим врагом заклятым — партией коммунистов не от доброго желания помочь восстановлению былого величия России. В последнее десятилетие с необычайной плодовитостью поганок в стране размножились секты. Они весьма примитивно толковали учение Христа, делая большой нажим на повиновение главе секты. Новоявленных князей стало пруд пруди. Вступая в союз с коммунистами, отцы Православной церкви оговорили искоренение властями ядовитой поросли. Как правило, во главе сект стояли бывшие уголовники, авантюристы, люди с психическими отклонениями. Коммунисты, придя к власти, не подвели, благо вместе с партбилетом каждый чиновник носил удостоверение христианина. Громили сектантов руками простого люда. Те, в свою очередь, ответили актами террора. Из крупных акций: был пущен под откос поезд Москва — Ленинград, отравлена вода в Истринском водохранилище, взорвана одна из семи московских высоток. Некоторое время власти мудрили списывать теракты на чеченцев, но когда члены секты «666» проникли в здание Думы и попытались взорвать его вместе с обитателями, тайное стало явным. Простой люд искренне жалел сектантов: как хорошее дело, так обязательно сорвется. Думских болтунов со всеми их прихлебаями и секретутками ненавидели люто. Им в первую очередь приписывали все беды России, отчего сектанты стали национальными героями. Предотвращая новый виток сектантства, власти создали национальную дружину — что-то среднее между опричниной и отрядами штурмовиков. Практически за год секты были разгромлены со всей жестокостью озлобленного быдла. Малое число ушло в подполье, не досаждая властям активностью. Церковь сделала партию своим возлюбленным чадом, и на президентских выборах победил кандидат от коммунистов.
— За помощь надо платить, — произнес президент, и резолюция в верхнем углу с размашистой подписью наделила Святую церковь российскими гектарами. — Не будет православной паствы...
Помощник понял его без продолжения. Объединившись с христианскими демократами, коммунисты не оставили у прочих соискателей ни малейшей надежды на успех. А что? Церковь сулит блага в иной жизни, коммунисты — то же самое . Церковь призывает к терпению, коммунисты — тем более . Вот и объединился Христос с Антихристом, вместе праздновали убедительную победу.
Конечно же, ДА.Потому, что это утопия — сказка, ничего общая не имеющая с реальностью и поэтому к реальности не применима. И сказкой останется.
Вот фраза: "Да и, как может быть мертво учение о справедливом распределении материальных благ"
А что такое "справедливость"? Это сугубо-индивидуальное, личное, субъективное понятие. В "Мастере и Маргарите" помните Воланда: -"что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?"? Зло и добро — как и справедливость и несправедливость: понятия относительные, познаются только в сравнении и что для одного справедливо — для другого может быть вопиющей несправедливостью. Самый простой пример — посмотрите на реакцию участников процесса на приговор суда — практически любой. В 99,99% одна сторона будет утверждать что приговор несправедливо суров — а другая что несправедливо мягок. Какая "справедливость" будет "справедливее"?
Вот один работает "в поте лица", старается. А другой рядом с ним, работает "спустя рукава",ленится. С точки зрения первого, будет справедливо что он получит больше зарплату? Разумеется. А с точки зрения второго? Конечно нет — ведь они по его мнению работают вместе — и значит должны получать одинаково.
Как там у идеологов? Вроде так "труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни". Прекрасно. Покажите мне того, для кого "станет первой потребностью жизни" чистить унитазы, мести улицу или сжигать трупы в крематории. Бред.
А вот Ульянов: "Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства. Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну."
Еще больший бред.
Если платить всем одинаково — то все будут работать абсолютно одинаково ПЛОХО. Ведь в этом случае трудиться лучше/больше не будет стимула. Ну зачем делать за смену 10 велосипедов, если можно сделать 1 или вообще не сделать ни одного — зарплата будет та же самая? Это именно та самая причина, по которой развалился СССР: всеобщая уравниловка. У людей отобрали стимул трудиться лучше — и они перестали трудиться ВООБЩЕ. Полки в магазинах опустели, а те немногие товары, которые еще выпускались и продавались, стали настолько низкого качества — что их покупали только потому, что других не было. Результат был закономерен...
"А про норму выработки Вы слышали? Ленин слышал. 100% — 100% ЗП, 300% — 300% ЗП."
И что? Если платить одному больше, другому меньше — то никакого социализма не получится. Именно поэтому Хрущев прикрыл эту "лавочку". Ведь тогда опять появятся богатые и бедные. А что богатые делать захотят? Правильно — заработать еще больше: создать свои заводы?газеты/пароходы. Вот тут социализм и кончится.
" Посмотрите, что у Вас осталось с бесклассовым подходом от справедливости — ноль без палочки. Везде должен использоваться классовый подход."
Чушь.
Уже пробовали. Вейсманистов-Морганистов как классово-чуждых гоняли — теперь как наверстать генетику не знаем. Потом гоняли классово-чуждую кибернетику-электронику: до сих пор в ж..пе сидим. Не надоело? Бесклассового общества быть не может быть в приниципе — даже в СССР были классы: рабочие, колхозники, инженеры итд итп.
"одинаковая ЗП вполне реальна, когда все наемные работники начнут тыкать на кнопочки."
Опять чушь.
Хоть на кнопки тыкать — хоть шилом втыкать, хоть топором махать — роли не играет. Основа, движущая сила всего — это заинтересованность индивидуума в конечном результате своего труда — стимул. Нет стимула — и нет ничего: индивидуум спит на диване и храпит. Если платить всем одинаково и без учета вложенного труда — то не будет ни у кого стимула лучше/больше жать на кнопки. Это уже жизнь доказала> Вспомните Брежневский СССР, где была полная уравниловка. Вспомните: -"Зачем нужен второй знак качества? Он нужен на случай если первый отвалится", "Хочешь жни, а хочешь куй — всеравно получишь ..." итд итп. Вот это все результаты "даешь всем одинаковую зарплату".
"Да, и денег тогда не будет и ЗП тоже. "
Тогда и людей не будет....
"От каждого по способности, каждому по потребности"
Аха. Только вот вся проблема в том, что потребности существенно опережают способности — и ничего с этим не поделать — это человеческая сущность. Любой человек хочет вкусно есть, мягко спать, жить в собственной квартире и ездить на своей собственной машине — и при всем при этом работать как можно меньше а получать денег как можно больше.
Булгаков с явно выраженной аристократической ориентацией всегда был противником коммунистических идей. За что так любим либералами. Писатель он был, конечно, хороший, формировать эмоциональное отношение умел, но с логикой не дружил и в качестве аргумента не отличается от матерка.
Людей желающих и умеющих работать я встречал много. Причем есть закономерность, чем лучше человек умеет работать, тем меньше он считается вкладами в общий труд.
Диссиденты-либералы действительно постарались создать общество рвачей, а не трудяг, это одна из причин, по которой переход к социалистическому развитию, в настоящее время, невозможен. По этой же причине сложно развивать экономику России в наше время. Замена чиновников ничего не изменит в обществе рвачей. Но людям придется научиться работать, иначе они вымрут.
Тогда снова появится много людей не боящихся работать на общее благо.
Зарплата при социализме зависела от вложенного труда. Но это не создавало экономического неравенства, так как исключался доход от эксплуатации. Кроме того на деньги не продавались привилегии. А возможность купить большее количество предметов потребления неравенства не создает.
Если при социализме все работали плохо, а теперь хорошо, почему тогда экономика развивалась бешеными темпами, а теперь радуются, что она не очень быстро скатывается вниз.
С введением в социалистическую систему капиталистических элементов качество товаров действительно стало падать. Но не так страшно, как Вы пишите. Многие товары из производимых и в наше время стали хуже.
По поводу «перестали трудиться ВООБЩЕ» — абсолютно не соответствует действительности.
Промышленность Советского Союза до самого конца работала исправно.
Товары в магазинах исчезли только во второй половине 80-х когда началась окончательная фаза уничтожения СССР. Тогда элита преднамеренно исковеркала систему снабжения (в плановой экономике это было возможно), а произведенные товары направила на барахолку. Одновременно ОБХСС запретили бороться со спекулянтами. Таким образом создалась ситуация когда «в магазинах ничего нет, а дома есть все» (анекдот того времени).
Результат стал закономерен (в смысле уничтожения социалистической системы), как только в 1961 году упразднили диктатуру пролетариата. До этого социалистические отношения развивались очень успешно.
"Сейчас в развитых обществах наблюдается возникновение качественно нового неравенства – между способными и не способными к творческому труду людьми… Это постепенно начинает создавать биологический барьер, преодолеть который, в отличие от социального, почти невозможно…» «даже на примере нефтяной отрасли заметно разделение специальностей на творческие и нетворческие… Перспективы ещё более печальны: замена второго типа специалистов на машины и технологии – дело исключительно времени и затрат (чем выше затраты на персонал, тем быстрее его замена), и девать этих людей некуда, а их – 90%. Пособие им платить несложно, но обеспечить их работой, не очевидно ненужной, – проблема. А ведь уже второе поколение сидящих на пособии порождает молодёжь, неспособную к труду, и тем самым сокращает число необходимых специалистов первого типа, и что ещё более важно – создаёт ощущение безысходности (справедливое), исключённости из социума неуспешных людей. Это сейчас проходит Америка. Это грозит России…», «неравномерность нового витка биологической эволюции поставит исключительно важный, в первую очередь с мировоззренческой точки зрения, вопрос о единстве человечества (как в цивилизационном плане, так и внутри обществ – в зависимости от способности к творчеству), от решения которого будет зависеть будущее не только отдельных обществ, но и человечества в целом». — See more at: nakanune.ru
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." (Козьма Прутков)
А почему вы уверены, что у нас сейчас именно капитализм, а не что-то другое? Больше смахивает на коктейль на основе феодальных отношений с добавкой рабовладельческого строя в некоторых "очень гордых" регионах и капелькой анархии на местах, на поверхности которого плавает вишенка "общечеловеческих ценностей".
Это вопрос терминологии. Что считать одной и той же рекой?
По отношению к социализму фраза Гераклита, очевидно, означает, что очередной переход должен произойти с учетом накопленного опыта. И социализм будет уже не тот что раньше.
Комментарии
Справедливое распределение материальных благ – это следствие отсутствия привилегий.
Но более важным коммунистическая теория всегда считала обеспечение доступа к достижениям культуры для всех. Предоставление всем возможности развивать свою личность.
Формулировка о том, что «коммунизм – это когда много колбасы разных сортов» придумана либералами для дискредитации коммунистических идей.
С тобой всё ясно.
Марксизм – это учение философское.
Экономическая часть в нем необходима, так как экономика является важнейшим фактором организации общества.
Принимающие обязаны учиться. Марксизм – это научная теория, молитвами она не двигается.
Поэтому обучение масс всегда было главным средством коммунистов в решении своих задач.
Поэтому либералы разрушают систему образования.
Что мы, приличные люди или демократические интеллигенты можем вынести из это статьи кроме откровенно совковой, просталинской пропаганды? А то, что Усатый Тиран был не только кровавым убийцей, но и подлым, бесчестным человеком. Самый главный его обман мирового сообщества, о котором знает каждый хипстер с айфоном или поклонник Лехаима Навального в Кубе — это внезапное, без объявления войны Ненападение на Свободную демократическую Германию. Эта статья раскрывает нам глаза на еще одну подлость лукавого азиата. Так провести прогрессивное человечество, с таким цинизмом разрушить человеколюбивые замыслы мировых Оплотов Гуманизма, мог только рябой грузин и совкобыдло. А ведь если бы не он, какая сейчас жизнь была...
Перед тем как сделать распоряжение, президент задумал, делая вид, что вчитывается в послание патриарха.
«Уповая на милость Божию, испрашиваем мы Вашего вни...»
Церковь пошла на единение с самым своим врагом заклятым — партией коммунистов не от доброго желания помочь восстановлению былого величия России. В последнее десятилетие с необычайной плодовитостью поганок в стране размножились секты. Они весьма примитивно толковали учение Христа, делая большой нажим на повиновение главе секты. Новоявленных князей стало пруд пруди. Вступая в союз с коммунистами, отцы Православной церкви оговорили искоренение властями ядовитой поросли. Как правило, во главе сект стояли бывшие уголовники, авантюристы, люди с психическими отклонениями. Коммунисты, придя к власти, не подвели, благо вместе с партбилетом каждый чиновник носил удостоверение христианина. Громили сектантов руками простого люда. Те, в свою очередь, ответили актами террора. Из крупных акций: был пущен под откос поезд Москва — Ленинград, отравлена вода в Истринском водохранилище, взорвана одна из семи московских высоток. Некоторое время власти мудрили списывать теракты на чеченцев, но когда члены секты «666» проникли в здание Думы и попытались взорвать его вместе с обитателями, тайное стало явным. Простой люд искренне жалел сектантов: как хорошее дело, так обязательно сорвется. Думских болтунов со всеми их прихлебаями и секретутками ненавидели люто. Им в первую очередь приписывали все беды России, отчего сектанты стали национальными героями. Предотвращая новый виток сектантства, власти создали национальную дружину — что-то среднее между опричниной и отрядами штурмовиков. Практически за год секты были разгромлены со всей жестокостью озлобленного быдла. Малое число ушло в подполье, не досаждая властям активностью. Церковь сделала партию своим возлюбленным чадом, и на президентских выборах победил кандидат от коммунистов.
— За помощь надо платить, — произнес президент, и резолюция в верхнем углу с размашистой подписью наделила Святую церковь российскими гектарами. — Не будет православной паствы...
Помощник понял его без продолжения. Объединившись с христианскими демократами, коммунисты не оставили у прочих соискателей ни малейшей надежды на успех. А что? Церковь сулит блага в иной жизни, коммунисты — то же самое . Церковь призывает к терпению, коммунисты — тем более . Вот и объединился Христос с Антихристом, вместе праздновали убедительную победу.
Конечно же, ДА.Потому, что это утопия — сказка, ничего общая не имеющая с реальностью и поэтому к реальности не применима. И сказкой останется.
Вот фраза: "Да и, как может быть мертво учение о справедливом распределении материальных благ"
А что такое "справедливость"? Это сугубо-индивидуальное, личное, субъективное понятие. В "Мастере и Маргарите" помните Воланда: -"что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?"? Зло и добро — как и справедливость и несправедливость: понятия относительные, познаются только в сравнении и что для одного справедливо — для другого может быть вопиющей несправедливостью. Самый простой пример — посмотрите на реакцию участников процесса на приговор суда — практически любой. В 99,99% одна сторона будет утверждать что приговор несправедливо суров — а другая что несправедливо мягок. Какая "справедливость" будет "справедливее"?
Вот один работает "в поте лица", старается. А другой рядом с ним, работает "спустя рукава",ленится. С точки зрения первого, будет справедливо что он получит больше зарплату? Разумеется. А с точки зрения второго? Конечно нет — ведь они по его мнению работают вместе — и значит должны получать одинаково.
Как там у идеологов? Вроде так "труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни". Прекрасно. Покажите мне того, для кого "станет первой потребностью жизни" чистить унитазы, мести улицу или сжигать трупы в крематории. Бред.
А вот Ульянов: "Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства. Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну."
Еще больший бред.
Если платить всем одинаково — то все будут работать абсолютно одинаково ПЛОХО. Ведь в этом случае трудиться лучше/больше не будет стимула. Ну зачем делать за смену 10 велосипедов, если можно сделать 1 или вообще не сделать ни одного — зарплата будет та же самая? Это именно та самая причина, по которой развалился СССР: всеобщая уравниловка. У людей отобрали стимул трудиться лучше — и они перестали трудиться ВООБЩЕ. Полки в магазинах опустели, а те немногие товары, которые еще выпускались и продавались, стали настолько низкого качества — что их покупали только потому, что других не было. Результат был закономерен...
А про норму выработки Вы слышали? Ленин слышал. 100% — 100% ЗП, 300% — 300% ЗП.
Зло, добро. Посмотрите, что у Вас осталось с бесклассовым подходом от справедливости — ноль без палочки. Везде должен использоваться классовый подход.
А одинаковая ЗП вполне реальна, когда все наемные работники начнут тыкать на кнопочки.
Да, и денег тогда не будет и ЗП тоже. От каждого по способности, каждому по потребности
И что? Если платить одному больше, другому меньше — то никакого социализма не получится. Именно поэтому Хрущев прикрыл эту "лавочку". Ведь тогда опять появятся богатые и бедные. А что богатые делать захотят? Правильно — заработать еще больше: создать свои заводы?газеты/пароходы. Вот тут социализм и кончится.
" Посмотрите, что у Вас осталось с бесклассовым подходом от справедливости — ноль без палочки. Везде должен использоваться классовый подход."
Чушь.
Уже пробовали. Вейсманистов-Морганистов как классово-чуждых гоняли — теперь как наверстать генетику не знаем. Потом гоняли классово-чуждую кибернетику-электронику: до сих пор в ж..пе сидим. Не надоело? Бесклассового общества быть не может быть в приниципе — даже в СССР были классы: рабочие, колхозники, инженеры итд итп.
"одинаковая ЗП вполне реальна, когда все наемные работники начнут тыкать на кнопочки."
Опять чушь.
Хоть на кнопки тыкать — хоть шилом втыкать, хоть топором махать — роли не играет. Основа, движущая сила всего — это заинтересованность индивидуума в конечном результате своего труда — стимул. Нет стимула — и нет ничего: индивидуум спит на диване и храпит. Если платить всем одинаково и без учета вложенного труда — то не будет ни у кого стимула лучше/больше жать на кнопки. Это уже жизнь доказала> Вспомните Брежневский СССР, где была полная уравниловка. Вспомните: -"Зачем нужен второй знак качества? Он нужен на случай если первый отвалится", "Хочешь жни, а хочешь куй — всеравно получишь ..." итд итп. Вот это все результаты "даешь всем одинаковую зарплату".
"Да, и денег тогда не будет и ЗП тоже. "
Тогда и людей не будет....
"От каждого по способности, каждому по потребности"
Аха. Только вот вся проблема в том, что потребности существенно опережают способности — и ничего с этим не поделать — это человеческая сущность. Любой человек хочет вкусно есть, мягко спать, жить в собственной квартире и ездить на своей собственной машине — и при всем при этом работать как можно меньше а получать денег как можно больше.
Людей желающих и умеющих работать я встречал много. Причем есть закономерность, чем лучше человек умеет работать, тем меньше он считается вкладами в общий труд.
Диссиденты-либералы действительно постарались создать общество рвачей, а не трудяг, это одна из причин, по которой переход к социалистическому развитию, в настоящее время, невозможен. По этой же причине сложно развивать экономику России в наше время. Замена чиновников ничего не изменит в обществе рвачей. Но людям придется научиться работать, иначе они вымрут.
Тогда снова появится много людей не боящихся работать на общее благо.
Зарплата при социализме зависела от вложенного труда. Но это не создавало экономического неравенства, так как исключался доход от эксплуатации. Кроме того на деньги не продавались привилегии. А возможность купить большее количество предметов потребления неравенства не создает.
Если при социализме все работали плохо, а теперь хорошо, почему тогда экономика развивалась бешеными темпами, а теперь радуются, что она не очень быстро скатывается вниз.
С введением в социалистическую систему капиталистических элементов качество товаров действительно стало падать. Но не так страшно, как Вы пишите. Многие товары из производимых и в наше время стали хуже.
По поводу «перестали трудиться ВООБЩЕ» — абсолютно не соответствует действительности.
Промышленность Советского Союза до самого конца работала исправно.
Товары в магазинах исчезли только во второй половине 80-х когда началась окончательная фаза уничтожения СССР. Тогда элита преднамеренно исковеркала систему снабжения (в плановой экономике это было возможно), а произведенные товары направила на барахолку. Одновременно ОБХСС запретили бороться со спекулянтами. Таким образом создалась ситуация когда «в магазинах ничего нет, а дома есть все» (анекдот того времени).
Результат стал закономерен (в смысле уничтожения социалистической системы), как только в 1961 году упразднили диктатуру пролетариата. До этого социалистические отношения развивались очень успешно.
В первую очередь он определяется условиями развития индивидуума с раннего детства.
А почему вы уверены, что у нас сейчас именно капитализм, а не что-то другое? Больше смахивает на коктейль на основе феодальных отношений с добавкой рабовладельческого строя в некоторых "очень гордых" регионах и капелькой анархии на местах, на поверхности которого плавает вишенка "общечеловеческих ценностей".
По отношению к социализму фраза Гераклита, очевидно, означает, что очередной переход должен произойти с учетом накопленного опыта. И социализм будет уже не тот что раньше.