-
-
25 ноя 14Нос обрезан потому что...
Создаётся аэродинамическая форма для палубы корабля такая, что бы не было турбулентных потоков. Форма у носа корабля такая, что создаёт ламинарные потоки. Тупой нос это как передняя кромка крыла, которую невозможно имитировать с такими же свойствами для взлётной полосы палубы корабля, если нос у корабля острый.
-
V25 ноя 14"Постановление Совмина СССР от 21.04.1977 г. намечало строительство в 1981-1990 г.г. серии из 4 кораблей проекта на стапеле №1 ССЗ в Николаеве в составе серии ролкеров пр.1609 "
и тд
"Проектирование вертолетоносца пр.10200 велось ЦКБ "Черноморсудпроект" (г. Николаев) в 1978-1980 г.г. Главный конструктор Ю.Т. Каменецкий"
город Николаев, в другой стране. Просто подарили заводы, технологии...
короче говоря чтоб обратно такое построить надо лет десять минимум.
Мистраль этот вопрос закрывает, так как по контракту там еще и судоферфи должны были строить
.... -
-
V25 ноя 14Мне в Мистрале больше всего волнует его ущербность в плане энергетической установки. Ну зачем его было строить с обычными дизель генераторами. Получается очень маленький по современным меркам запас хода. Далеко не уплывёшь.
Надо атомные установки было ставить, как у всех современных кораблей подобного класса. Возьмите авианосцы НИМИЦ (300м примерно в длину), они до 20 лет могут без дозаправки плавать.
Мистраль длиной 200м и атомные теплогенераторы там были бы в самый раз. а сейчас он даже в северные моря не сможет добраться автономно.-
25 ноя 14С атомной установкой его не во все порта пустят. И с атомной установкой это совсем другой корабль. Другой проект и другие деньги. У французов не было такого проекта вертолётоносца. У них есть атомный авианосец, но это совсем другое. Нам один нужен в Охотском море. Другой в Черном. А там далеко плавать и не надо.
-
-
-
25 ноя 14наши лучше и дешевле ! если отбить неустойку у французов можно и пару подлодок ещё кораблям сделать
Сделано с
NoNaMe