Картинка с «Боингом» на Первом канале: непредварительные выводы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    20 ноя 14
    Хм... похоже дяденька обкакался серьёзно, а теперь яростно стрелки на всех вокруг переводит))

    "... размажьте нас по стене. Великолепная же возможность." — он чего вообще не в адеквате? Или он всерьёз полагает, что официальные и серьёзные люди будут мараться обсуждая какую-то незнамоткудавзявшуюся картинку и выводы леоньтьевских экспертов?))
    Ответить
  • L
    20 ноя 14
    гробовая тишина со стороны всех официальных представителей наших бледнолицых друзей...

    ------------------------------------------------------------------------------------------------

    увидели рассекреченное фото со своего спутника???
    Ответить
    • ae485
      le_on 20 ноя 14
      + на брифинге минобороны буквально через несколько дней после катастрофы была информация про боевой самолет.
      Ответить
    • B
      le_on 20 ноя 14
      Нет, обалдели от тупости ватноголовых.
      Ответить
  • lagoon
    20 ноя 14
    Пока не будет у экспертов настоящий снимок ( это не jpg, и не tiff, и не raw), а не эта лажа... с flatten layers....Только тогда можно будет проводить анализ достоверности... Один такой снимочек от 500 Мб..
    Ответить
    • gerbert2
      lagoon 20 ноя 14
      у экспертов снимки есть, у разведок есть и не только снимки, но анализ "достоверности" будет проходить в интернете и в СМИ именно того, что посчитают нужным нарисовать.
      Ответить
  • doctorq
    20 ноя 14
    Смотрите сами.

    = Михаил Леонтьев: Нет ничего убедительнее молчания. Однако 19 11 2014 =

    youtube.com
    Ответить
  • serafim1971
    20 ноя 14
    Уже писал,но повторю.Я ,пологаю, боинг упал там где задумывалось,упади он на территории России,мы бы имели полное право участвовать в расследовании.Хотите ещё одну версию с этим снимком?Допустим вы обладаете полным комплектом доказательств видео,аудио,фото,протоколы допросов.Пользуясь этим,держите виноватого железной рукой за уязвимое место.Но вы используете эти доказательства не во имя правды ,а для своей выгоды.Потом вы узнаете ,что где-то опубликовали фото которое уличает виноватого.Ради любопытства решаете посмотреть.Видите что по сути фото поддельное,а по сюжету правда.То есть вам становится понятно что уже вас кто-то держит за уязвимое место.
    Ответить
    • andyr8sneg
      Естественно, Ботокс Госдепович ту же поспешил сделать заявление:

      И безусловно, государство над которым, над территорией которого это произошло несет ответственность за эту страшную трагедию.

      В. Путин

      17 июля 2014г

      Вот и все. Ватники могут отдыхать со своими "доказательствами". Пахан все сказал за них.
      Ответить
      • demon_of_death
        А разве нет? Скажи мне пожалуйста, имея здравый рассудок. если ты знаешь что в соседнем дворе через который тебе и твоей семье ходить домой удобней и быстрее постоянно идут перестрелки. Запретишь ли ты всем своим домашним ходить через этот двор имея на себе бронежилет? Думаю да. А вот Порошенко, считает что можно. И разрешил самолётам летать. И понятно почему. Он прекрасно понимал, что ополченцам сбить гражданский борт нечем. И беспокоиться о близких нет необходимости.
        Ответить
    • demon_of_death
      Да, да. Какую страну обяжут... согласен. не та, которая виновата, а которую обяжут. Понятно же что заказчики трагедии не будут подставлять исполнителей, выполнивших работу топорно. Так что согласен, что скорее всего платить придётся нам, если только не сможем доказать свою непричастность так, что в это поверят все и безоговорочно. Но... даже это не гарантирует что не придётся выплачивать.
      Ответить
      • demon_of_death
        что за идиотский лозунг? Наш, ваш... бред! Как справедливо было замечено, так могут сказать только те, кто там живёт. А расстояние до него для меня не изменилось.
        Ответить
  • 1
    20 ноя 14
    Идёт война разведок!!! Ни кто не хочет признаваться, что он лучше!
    Ответить
    • Viatoe
      Идет информационная война. А информационная война на своем языковом пространстве всегда идет только со своим же народом — потому что другие народы на чужом языке массово не читают. Вот делайте выводы.
      Ответить
      • 1
        Так у нас +/- 90 % СМИ и телевидения не Российские! Например директор НТВ и то работал в США на канале "голос америки", он что сейчас интересы РФ поддерживает? И т.д. и т.п.

        так кто против какого народа информационную войну ведет??
        Ответить
        • Viatoe
          Каждое правительство — против своего. Каждому правителю надо держать народ в подчинении, а лучше чтобы еще и в обожании. Можно это сделать честно поделившись с народом народным же достоянием. Но тогда себе и бизнес-друзьям не достанется. Тогда идет в ход более дешевый вариант — информационная война.
          Ответить
  • Viatoe
    20 ноя 14
    Классно))) Ну просто восхитительно))) "Ватники" сами не представляют, какую яму себе же выкопали такой статьей. Молчу про "отсутствие доказательств" у снимка, на котором даже направление теней не совпадает. Ладно с ним. За перспективу их заставили признать, что да — против физики не попрёшь, безграмотный поддельщик не рассчитал, и для большей выразительности увеличил самолеты так, как ни один спутник не снимет.

    Правда он их при этом и расположил тоже так, что через секунду они разойдутся на километры, а за секунду до — даже не были друг на друга направлены (скорости по 900-1200кмч — не шутка). И когда выяснилось что законы линейной оптики не переспоришь, пошла байка про ГлобалХок, который коварные американцы подвесили заранее, потому что знали что боинг будет сбит.

    И вот тут самое интересное! Возникает вопрос — а как же наше Минобороны пропустило наличие американского самолета-разведчика в таком важном регионе? Оно что, совсем уже "мышей не ловит", если такие аппараты разлётывают у него под носом? А где они тогда ещё летают, над Кремлём, над Генштабом, над складами ЧТЗ и нашими военными полигонами?

    А как же тогда все наши РЛС "ДНЕПР" и прочие, коим несть числа на границах, и которые сторожат наше воздушное пространство от вторжений (а космическое — от боеголовок). ГлобалХок — это первейшая цель для таких РЛС ПВО, как в свое время U-2. В советское время загоризонтные РЛС на Ладоге и на Байкале засекали взлёт такого самолета аж на территории США для тренировочных полетов. А тут на границе с Россией — и не увидели.

    Утверждая, что там болтался американский ударно-разведывательный БПЛА ВВС США, "патриоты" сами того не понимая оценивают работу наших системы ПВО и ПРО как полный провал. Ведь лучшая оценка выставляется за практику, а не за заявленные ТТХ. А если на практике мы не видим американских высотных разведчиков у себя под носом — какая может быть оценка? Но в политическом угаре, когда пошел новый виток обвинений в адрес "клятого вражины" не сходя с дивана, про это не думается. Не так ли?

    Что же было на самом деле? Не трудно догадаться. Наши системы ПРО и ПВО с легостью засекают объекты размером больше тетрадного листа на любых высотах вплоть до высот геостационарных орбит. Потому что для этого разрабатывались. Они и в советское время это могли, а уже 10 лет как интенсивно модернизируются. И если бы там болтался ГлобалХок — его бы увидели еще когда он взлетал и набирал высоту где-нибудь с турецкой территории. Поэтому никакого Хока там не было и впомине.

    К слову, зачем бы американцам выкладывать в интернет служебные фотографии самой секретной операции после подрыва ВТЦ? Раскрывая этим и "правду" и свое присутствие и руша все доказательства обвинения России в сбитии боинга ДНРовцами? Они что, вдруг стали друзьями России и ДНРу, в Пентагоне прошла неделя дружбы народов?

    Далее, что было. Да, "эксперт" Джордж Билт нашел этот арт с боингом и истребителем на одном из политических форумов еще в конце лета. И совершенно не разбираясь в особенностях русского мышления и в политике, послал это фото "Союзу инженеров" или как его там. Наивно полагая, что там сидят люди, которые не будут пытаться истолковать фотографию в пользу своей версии случившегося, а как инженеры безпристрастно разберут — подделка это или нет. Потому что даже у него это фото вызвало сомнения, о чём он и высказался уже недавно, после того как российская блогосфера на неделю закипела. Однако "Союз инженеров", который собственно является никаким не союзом инженеров, а какой-то конторкой типа пресловутых "Вселенских академий энерго-информационных наук", вместо этого присоединил его как "неоспоримое доказательство" к лоббируемой им версии что боинг сбит Украиной. Может и сбит, не спорю, но экспертиза на то и экспертиза, чтобы быть безпристрастной и говорить за все факты, а не истолковывать их в пользу одной из сторон. Но эти "инженеры", наплевав (а может просто по незнанию) на целую пачку физических законов — аэродинамики, оптики, метеорологии, баллистики, динамики полета воздушных судов, объявили снимок подлинным. И вбросили это на благодатную почву политических холиваров, где и идет замес уже неделю или две. Хотя сам снимок — чей-то наспех сделанный арт для уездного политического блога где-то в США, по типу "как я представляю как это было". Потому и истребитель не на вираже, и масштабы не совпадают, и Донецк под самолетами — потому что картинка по задумке рисовавшего ее блогера должна была быть больше символична, чем правдоподобна. И всего-то.
    Ответить
    • L
      Viatoe 20 ноя 14
      Чего так возбудился то, тебе же отписали... "Крики про «дешёвый монтаж», «фотошоп» — это детский лепет блогеров-дилетантов, который доказывает только то, что они дилетанты или просто лгуны".
      Ответить
      • andyr8sneg
        Ты выглядишь неумно. Своих-то доводов не привел.

        - Врет он все!

        — Хорошо, допустим. A ты знаешь правду?

        — Не знаю, но он врет.

        Угадай, какому идиоту принадлежит первая и третья строчки диалога?
        Ответить
        • W
          Кстати знание того, что кто-то врет не обязательно свидетельствует о знании правды по этому вопросу.
          Ответить
    • andyr8sneg
      =100500!!!!!!!!!!!!!

      А ватнолохам даже возразить нечего. Пошли ширнуться, прежде чем включить свои говнометы.
      Ответить
    • T
      "К слову, зачем бы американцам выкладывать в интернет служебные фотографии самой секретной операции после подрыва ВТЦ?" — Сноудена спросите, много нового узнаете, что оказывается есть люди честные
      Ответить
      • Viatoe
        Вот как, когда надо — проклятые трусливые пиндосы превращаются в честных людей. А почему честный — Сноуден, а не Обама, только потому, что вам нравятся его рассказы? Чем вы оценили их честность то?
        Ответить
        • W
          Viatoe 20 ноя 14
          Ну может быть и не совсем честных, а очень нечестных, а история о выкладывании просто попытка прикрыть агента.
          Ответить
  • 1gibraltar
    20 ноя 14
    Правильно
    Ответить
  • BaphometRising
    20 ноя 14
    Путин лично в самолёт стрелял. Я сам видел!
    Ответить
    • 1
      из нагана сталина, из которого тот миллионы лично расстреливал
      Ответить
      • dens42
        1flar1 20 ноя 14
        у сталина был именной "макаров" ,а не наган
        Ответить
        • 1
          dens42 20 ноя 14
          у кого-то однако большие проблемы с историей? в 51-ом году, когда ППМ приняли все волны репрессий уже были закончены
          Ответить
        • S
          dens42 20 ноя 14
          И он миллионы детей не расстреливал, а съедал. Ежедневно, на завтрак.
          Ответить
    • C
      Вы что делаете то? Такую инфу псаки слили...
      Ответить
  • servalt
    20 ноя 14
    Как автор статьи отметил, снимок не российский, а американский и подлинность его — ответственность господина Джорджа Билта. Российские же данные обьективного контроля были опубликованы и они в сущности совподают с этим фото. Эта тема обсуждалась много раз. И я хочу сказать сторонникам "Боинг для ввода войск РФ в суверенную Украину", что глупо искать поводы для войны, которую Украина уже давно ведет против мирных людей. А вот "Боинг для введения санкций" очень даже может быть, тем более, что те были сразу же введены против РФ. Наверно Россия хотела избавится от западных товаров))
    Ответить
    • andyr8sneg
      """ в сущности""""

      Это как? В какой сущности? Фотошопной?

      Тут может быть лишь один ответ: либо "совпадают" либо "не совпадают".

      PS В сущности и самолет не упал, а "неудачно совершил вынужденную посадку".
      Ответить
full image