-
M14 ноя 14Мухин ещё тот гавноед..
Фамилия так сказать обязывает..
А для любителй луносрача напомню, кадры на которых Гагарин говорит "Поехали!" сняты на "Мосфильме"... Шучю.... ))
На самом деле, кадры постановочные, сняты после возвращения на землю, специально для истории.
Это что доказывает что Гагрин не летал в космос ? -
14 ноя 14Да что там многое говорить, были не были. Вот фильм где репортер просто просит поклясться на библии, что космонавт апполона был там, просит лично тех кто якобы высаживался. Репортер просит просто подтвердить это на библии. В америке народ еще верующий и нехочет врать на библии. вот фильм. -
R14 ноя 14Эпоха великих инсценировок, общество спектакля и грандиозных манипуляций массовым сознанием. Мировая закулиса- империалистическая элита ТНМ (транснациональных монополий) сюзерены капитала и их вассалы- виртуозные шулера достойные Голливуда.
Даже Обамы и Путины- только пиарщики, политические маски, скоморохи транснациональной олигархии. Потому- как "правители" всецело зависят от системы паразитического капитала и тотальной безответственности органов власти, а не от народов стран в которых они "правят". -
13 ноя 14Типичная ватная логика, раз совок не смог в лунную ракету, то "тупые пиндосы" тем более не смогли.
Не смогли, да.
Смог великий Вернер фон Браун, который разработал ракету Сатурн-5.-
-
13 ноя 14Ну, они стоят как из чистого золота, а после смерти фон Брауна никто не смог сделать лучше.
-
-
13 ноя 14Ответ: тот двигатель в музеях, потому что для коммерческих запусков абсолютно экономически нерентабелен.
А камни изучили и выкинули.-
-
13 ноя 14Это не ракета для коммерческих запусков, а ракета для полета на Марс.
-
-
-
-
-
-
P13 ноя 14неверная логика. Потому что можно в зависимости от задач можно использовать один двигатель или несколько. Для полётов к Луне использовали якобы 5,а для вывода на околоземку достаточно 3. Но двигателей нет! Как впрочем нет и техдокументации к ним..
А если вы пообщаетесь со специалистами-материаловедами,то с удивлением узнаете,что вто время не было таких материалов,способных выдержать температуру и давление при разгоне этого движка. Собсно их и сейчас нет,именно поэтому не строят однокамерные двигатели большой мощности.-
-
-
-
M13 ноя 14Спросите в НАСА, осталась она или нет. а если нет, то почему.
Вы таким образом намекаете, что Сатурн-5 не существовало, а все космонавты, грузы (включая Скайлэб) — это ложь, а все кто видел, или участвовал в запуске и даже достал один двигатель со дна океана — тоже лгут, а зрителей зомбировали? Просто потому что ОБС докладывает, что документация потеряна. Это уже маразм. Так можно до того договориться, что пирамид египетских не существует, потому что хз где чертежи. А все, кто говорит, что видели из — участники параноидального заговора. -
13 ноя 14Потому, что ее не было. Не было серийного производства. Были собранные вручную образцы.
-
-
13 ноя 14Да, примерно так. Отсюда такая стоимость. Запуск одной ракеты — $1.2 млрд в нынешних деньгах.
-
-
-
-
14 ноя 14Отдельные узлы собирались без чертежей, и сейчас нет даже понимания как они работали.
-
P14 ноя 14Вы издеваетесь?
Американцы запускают около 3000 тонн и не совсем понимают, как это происходит. Вы их за дебилов держите?
Кстати, аккурат после программы Апполон в СССР появляются ВАЗ,КАМАЗ,салдинский завод титановых конструкций,и множество других технологических ништяков, которые страна получила от запада. Ни до ни после лунной программы таких щедрых подарков СССР не получал. Не кажется ли вам, что это плата американцев за молчание о лунной афёре? -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 ноя 14Кстати, напоминаю, в чем разница конструкций: на Н-1 хотели поставить 30 (тридцать!) обычных двигателей и не смогли обеспечить их синхронную работу, на Сатурн поставили 5 архидорогих F1 штучной сборки и победили.
-
-
13 ноя 14Запусков по программе Аполло было 13, всего было собрано порядка 70 двигателей. На Сатурн-1 двигатели были другие, гораздо меньшей тяги.
-
-
13 ноя 14У Сатурна-5 не было аварийных пусков.
Для Союз-Аполло использовалась Сатурн-1Б-
-
-
14 ноя 14A typical design document for something like the F-1, though, was produced under intense deadline pressure and lacked even the barest forms of computerized design aids. Such a document simply cannot tell the entire story of the hardware. Each F-1 engine was uniquely built by hand, and each has its own undocumented quirks. In addition, the design process used in the 1960s was necessarily iterative: engineers would design a component, fabricate it, test it, and see how it performed. Then they would modify the design, build the new version, and test it again. This would continue until the design was "good enough"
-
14 ноя 14"Каждый двигатель F-1 был однозначно построен вручную, и каждая имеет свои недокументированные особенности" — где тут сказано что без чертежей ??? "computerized design" нехватало ??? даже самый-самы слесарь не будет вытачивать деталь на глазок- по памяти или собирать узлы такой сложной установки без сборочной документации. Вы явно некомпетентны (мяхко говоря)
-
14 ноя 14а вот и источник — arstechnica.com почитал и поржал — что доки потеряны -вранье,сохранен каждый клочок , но такой же построить по ним нельзя потому что постоянно менялся дизайн и доки не могут отразить всю историю изменений:)))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
F13 ноя 14Не были они на Луне... Слабы доказательство окромя "этонеможетбытьпотомучтоэтогонеможет бытьникогда!" — почему-то против "не были". А знаете, жаль! Плевать, что усанцы — главное, что земляне дотянулись до Луны. Мы именно так воспринимали это в 68-м, даром что до "разрядки" ещё далековато было и даже что во Вьетнаме ещё вовсю...
-
A13 ноя 14В родной Советской школе нам говорили, что америкосов на Луне не было.
-
-
A13 ноя 14Правильно говорили, райт только после изобрели, социализм жив в наших сердцах и возродиться. Он не сгнил, Русь предала безответсвенная антинародная власть...
-
-
13 ноя 14«Первый полёт аэроплана на военном поле в Красном селе дал результаты неважные: аппарат отделился от земли, но, будучи неустойчивым, накренился набок и поломал крыло. Дальнейших опытов не было за неимением средств. Аппарат Можайского интересен, как первая практическая попытка построить большой аэроплан.»
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 ноя 14а может все-таки человек изобрел и построил именно самолет, который просто в силу недоработок не отвечал требуемым параметрам ? а как быть с теми изобретениями которые вообще пока только на бумаге? Еще раз говорю — ты трактуешь слово "изобретение" как финальный готовый к употреблению продукт — что мяхко говоря, неверно.
-
-
-
M13 ноя 14ru.wikipedia.org)
Если мы говорим о изобретении как о существительном, а не глаголе, то изобретение — это результат.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M13 ноя 14Как и водитель. Самолетом является сама конструкция, позволяющая летать при наличии источника энергии и того, кто будет управлять конструкицей. Велосипед тоже без источника энергии (движения ног) по ровной поверхности не поедет, но никто же не называет ноги частью велосипеда.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M13 ноя 14Опять перевираете. Если человек изобрел машину без колес (то есть его изобретение не подразумевает наличие колес) — это не машина.
А если изобрел с колесами, поездил, и снял колеса — то это разукомплектованная машина, то есть лишь часть деталей машины. Даже если это большая часть деталей.-
-
M13 ноя 14Если все эти 2 метра движок работал стабильно, то машина. Но ненадежная. Потмоу что основная функция выполнена. Н1 — не космическая ракета, а в лучшем случае прототип, нечто что может быть после части переделок станет космической ракетой. Потому что 100% экземпляров до космоса не долетают. "Самолет" Можайского — не самолет. потому что сам, разгоняясь по ровной поверхности силами своего движка взлететь и хоть сколько-то горизонтально лететь (не по инерции, а опять же благодаря тяге двигателя) не может.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M13 ноя 14Это не демагогия. Это так оно и есть. В противном случае можно было бы хаотично сварить гору прутьев и балок и сказать, что "изобретаю трактор". А то, что он не ездит — так это просто не полностью функционирующий трактор.
Не полностью функционирующее изобретение — это когда основная функция выполняется. Она может выполняться неудобно, неэффективно, ненадежно, но выполняться. Нет выполнения основной функции — нет изобретения.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M13 ноя 14А что — не так что ли? Можно и вовсе в бутылку с колой ментоса напихать и назвать это "лунной ракетой", но это будет ошибочно, потому что до Луны такая "ракета" не долетит. Если "космическая ракета" в 100% случаев взрывается, не долетая до космоса, то это не космическая ракета.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M13 ноя 14Недогруза не было. Была модернизация корабля. Но в общем с вами всё ясно, ваш случай я описал парой комментариев ниже. Не можешь сам добиться успеха — до последнего, не брезгуя абсурдными "доводами" принижай чужой успех. Для лузеров это единственный способ подняться над остальными или хотя бы сравняться.
-
13 ноя 14хороши ответ — главное аргументированый! :))) попробую еще раз обратить твое внимание на колеса, или к примеру прикинуть особенности полета частиц пыли в вакууме и атмосфере — в чем разница. Я не говорю что они не ездили на чем-то там на луне — но то что видео снято в земных условиях — сомнений не вызывает.
-
M13 ноя 14Помимо него тут есть ещё десяток моих ответов , которые вы "случайно" не заметили.
А "атмосферное" происхождение видео с ровером "не вызывает сомнения" только у тех, кто в школе плохо учился и на уроки физики не ходил. Дам подсказку: частички лунной пыли сталкиваясь друг с другом искажают траекторию, а сам слой лунной был несколько больше, чем 1 пылинка, из-за чего отрываются от грунта они под разным углом,начиная столкновения сразу после отрыва. Результат — траектория не совпадает с идеальной параболой.
Я так понимаю, что все ваши "аргументы" почерпнуты из того же фильма для дегенератов, в котором флаги развеваются, звёзды не видны, якобы нет следов от реактивной струи, грунт сырой ну и прочий бред в том же духе? Или что-то оригинальное есть в загашнике?-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
M13 ноя 14Нет. Во-первых пятно контакта не дает по всей площади один импульс грунту (хотя бы с внешним видом колеса ознакомься). Во-вторых частички пыли ещё и на друг-друга воздействуют в тот же момент, когда на них через пятно контакта передается воздействие от колеса.... В очередной раз выясняется, что сторонники "лунного заговора" не в ладах даже с школьным курсом физики, да и просто со здравым смыслом...
-
-
-
-
-
-
-
M13 ноя 14Они и летели преимущественно назад, но с определенным отличием и по направлению и по скорости, в результате сталкивались друг с другом. И в результате столкновений скорость усреднялась. Что и видно на видео. Поначалу много частичек летят со скоростью близкой к скорости вращения колеса и не очень острым углом к поверхности (где много медленных частичек), но потом эти частички замедляются из-за усреднения скорости.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 ноя 14школота все обсасывает за и против след, флаг и тень. Ну им эту косточку и кинули чтоб не задавались действительно интересными вопросами — конструкцией лунного модуля например, количеством тренировок по стыковке-расстыковке, конструкцией луномобиля , двигателями сатурна-5 ( а точнее — документацией на них ) , адгезией и альбедо образцов грунта и еще много-много чего интересного. Но зачем такие тонкости когда можно столкнуть лбами на фоне колебаний и развеваний :)))
-
M13 ноя 14Когда СССР отправил на спутник Земли свой Луноход, то уже после успешной посадки неожиданно выяснилось, что никто не тренировал процедуру схода Лунохода с АМС. интересно, можно ли это считать доказательством того, что Лунохода-1 не было?
И кстати, ещё любопытный момент. Есть любители возмущаться, что на фотографиях присланных некоторыми зондами цвет грунта отличается от того, что прислали американцы с места посадки Аполлона-11. Интересно, а эти "специалисты" когда-нибудь смотрели на Луну? Может если посмотрят, они обнаружат, что цвет поверхности Луны не одинаков в разных её районах?-
-
-
-
-
-
P13 ноя 14В музеях стоят макеты. Грунт украли — это официальная версия НАСА. А тот,что раздали в лаборатории мира — не камни,а риголит,т.е.лунная пыль общим весом чуть более килограмма. Такое количество вполне может доставить АМС.А камней было 345 кг и ни одного камня учёным не дали. Более того,один из камней,которы подарили королеве Нидерландов в качестве сувенира, оказался куском окаменевшего дерева. ;) Погугшите на эту тему
-
M13 ноя 14"Грунт украли" это из той же оперы, что "записи потеряли". Что-то где-то может и украли. Что-то может потеряли. Но не всё и не везде. А поднятый со дна океана двигатель — это не макет, а отработавший двигатель. И эти, с позволения, "источники", заявляющие что всё украдено и уничтожено, с той же уверенностью заявляют, что у них флаг развевается, не понимая даже, что он колеблется.
-
P14 ноя 14Я не знаю как должен развеваться или колебаться флаг на Луне, поэтому не касаюсь этого момента. Но я точно знаю, что до Луны можно добраться только на ракете с очень мощным и надёжным двигателем. И такие замечательные инженерные решения бесследно не пропадают. Они в последствии трасформируются в другие ,более сложные и совершенные конструкции.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe