Хм... понятно желание воров и попов переписать под себя не только историю, но и литературу; кажется, попы уже приложили лапу к пушкинской "Сказке о попе и работнике его Балде"; а есть еще великолепный роман Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы", есть Гоголь с его нестареющим "Ревизором" и "Мёртвыми душами", есть Некрасов... я вообще удивляюсь, как Милонов до сих пор не разглядел педофилию в "Евгении Онегине" (навскидку для любознательных: 13doors.ru );
а что касается Лермонтова, то я б посоветовал почитать "Лермонтов в жизни. Систематизированный свод подлинных свидетельств современников" Е.Гуслярова, если чё...
Хм... евгения онегина я не читал (видимо, в отличие от тебя), а роман Пушкина "Евгений Онегин", естественно, читал... и — что дальше, потреот ПРАВОСЛАВНОГО ПАХАНАТА?
Хм... я не пошутил, а ответил на твою неудачную шутку; про возраст Татьяны я таки дал первую подвернувшуюся ссылку — чуть ранее читал на тему возраста Татьяны довольно обстоятельную и убедительную статью, так что при желании ушлёпку Милонову вполне хватило бы аргументов для обнаружения там модной сегодня педофилии — о чём я, собственно, и написал... только и всего.
Хм... я всегда одинаков; а тебе в качестве компенсации за неумную шутку про евгения онегина, которого я не читал, несколько забавных фраз типа из школьных сочинений — расслабься, если чё:
-------------------------
В отсутствие Онегина Татьяна часто ходила в его кабинет, где постепенно из девушки превращалась в женщину.
Когда Татьяну представили Онегину, ни одна жила не дрогнула на лице светской дамы.
Сначала Татьяна хотела выйти замуж за Онегина, а в последней главе — он за нее.
Онегин практически не любил Татьяну и относился к ней с холодцом.
Значение образа Татьяны велико. Пушкин самый первый оценил всю полноту русской женщины.
Татьяну Пушкин наделил чертами народной девушки, живущей с этим же народом.
Татьяна, простая деревенская девчонка, не могла не влюбиться в Онегина, который приехал из города.
У Юрия Лотмана есть немного другая версия возраста Татьяны: vzms.org — но даже в этом случае ушлёпку Милонову хватило бы "аргументов" для возбуждения, если чё...
итальянский мусор: "По сообщению итальянских СМИ, из-за забастовки компаний, лишенных властями контроля над свалками, мусор из города не вывозится уже две недели, скопилось около 100 тысяч тонн отходов. "
если бы бастовали московские компании по вывозу мусора — было бы то же самое. А вы бы сами мусор в квартирах бы держали?
А я-то думал — хто эту хрень накарябал. Маяковский. Ну, на него похоже, да. Атстой полнейший все его т.н. творчество. Бумагомаратель на службе у большевичков.
Да кому он нужен этот Досьтоевский. Сам с головой не друкжил и писал о таких же.
Чего он такого "умного" написал? Как один студент старушку замочил? Так сейчас таких "шедевров" — вагон и маленькая тележка. Достоевский "гений" только в пропагандистской машине СССР.
Как "в вагонах с маленькой тележкой" сейчас происходит и такое и другое, и гораздо "круче", и гораздо лажовее.
А по мне — эта описание вполне закономерного окончания жизненного пути рефлексирующего неудачника. Если принять, что писатель описывал собственные терзания, то отношение к такому писателю у меня опустились вообще ниже плинтуса.
А как насчет моего вопроса: что вы вынесли полезного и делающего вас лучшим, чего вам более никто не дал?
Речь вполне о конкретном человеке идет, талант которого признан всем миром, но если ты считаешь себя умнее всех, то вперед, создавай произведения искусства/литературы что бы оценил весь мир, и сказал: "мда, Достоевский по сравнению с malnik любитель-литератор." А причем тут 12 столетие? Ну давай тогда вообще за Гомера поговорим, он постарше будет.
То, что Достоевский был раскручен советской пропагандой, а потом разнесен по миру советскими же ( бывшими) людьми, не делает его произведения достоянием человечества.
Все остальное — сиюминутная мода. Сегодня такая, завтра бкдет дпугая. Меняется мир, меняется мораль, язык, и пр. Литература обслуживает сушествующее население, для него она пишется. Поэтому она в принципе не может быть "достоянием человечества".
Тот же Гомер. И чего? Прям до его обнаружения человечество ходило в унынии и тоске, бескультурное и аморальное.
Спроси там у своей училки — что полезного она лично получила от чтения Гомеера и Достоевского.. Уверен, у вас будет веселый
Мне смешно читать ваши рассуждения. После вас; любой юмористический журнал — неудавшаяся шутка! :-)
Давайте продолжим вашу логику. Если Достоевского "раскрутили" большивики, которые пришли к власти через 36 лет после его смерти, то как быть с "проклятым западом"?
Или на запад "просочились большевики и коммунисты"??? Тогда где же они?
Запад, всегда, с большой осторожностью относится не только к Советскому, но и к Российскому. Так зачем ему признавать Российского писателя, если у него нет великих произведений.=???
Скажу честно, я тоже не в сильном восторге от манеры написания Достоевского, но это не значит, что Донцову можно "канонизировать" в гордость человечества!
Врага надо знать. И вполне естественно, что проклятый запад ознакомился с Достоевским. И естественно, он у них проходит как "русский гений" — под той маркой, под которой он котируется в СССР.
А как такой пример:
Во времена Рубенса идеалом и красотой считались довольно упитанные матроны.
Сейчас — проволочные вешалки.
Ычк это ( в.т.ч. и Достоевский со всей остальной пишущей братией) не более чем мода.
Чего-то не понял я вашей мысли про юмористический журнал и неудавшуюмя шутку.
Однако, юмористический журнал шлраздо толковее, чем ье же "Пркступления", пользы в разы больше.
Смех продлевает жизнь. А что хорошего вы вынесли из Достоевского?
И, да, я не настаиваю на том, что "слава" к Достоевскому пришла лишь при большевиках. У вас есть данные по тиражам его произведений в прижизненные годы?
Комментарии
а что касается Лермонтова, то я б посоветовал почитать "Лермонтов в жизни. Систематизированный свод подлинных свидетельств современников" Е.Гуслярова, если чё...
-------------------------
В отсутствие Онегина Татьяна часто ходила в его кабинет, где постепенно из девушки превращалась в женщину.
Когда Татьяну представили Онегину, ни одна жила не дрогнула на лице светской дамы.
Сначала Татьяна хотела выйти замуж за Онегина, а в последней главе — он за нее.
Онегин практически не любил Татьяну и относился к ней с холодцом.
Значение образа Татьяны велико. Пушкин самый первый оценил всю полноту русской женщины.
Татьяну Пушкин наделил чертами народной девушки, живущей с этим же народом.
Татьяна, простая деревенская девчонка, не могла не влюбиться в Онегина, который приехал из города.
если бы бастовали московские компании по вывозу мусора — было бы то же самое. А вы бы сами мусор в квартирах бы держали?
Может чтоб не бастовали?
slavtorg.org/russkaja-logika-pobeditel-akademikov/
Чего он такого "умного" написал? Как один студент старушку замочил? Так сейчас таких "шедевров" — вагон и маленькая тележка. Достоевский "гений" только в пропагандистской машине СССР.
Я писал и пишу, что все т.н. "гении" — не более чем обычные писактели. Достоевский, Чехов, Марина, и т.д. и. т.п — это все деятели одного масштаба.
Вам вдолбили в голову, что положено их считать "гениями" — вы и теперь исходите на говно.
Вот только я сужу по своему восприятию, а не по рецензиям и указкам сверху.
Я вот тут уже спрашивал, так може вы нам расскажите, что из Достоевского вы вынесли полезного?
А по мне — эта описание вполне закономерного окончания жизненного пути рефлексирующего неудачника. Если принять, что писатель описывал собственные терзания, то отношение к такому писателю у меня опустились вообще ниже плинтуса.
А как насчет моего вопроса: что вы вынесли полезного и делающего вас лучшим, чего вам более никто не дал?
Или ваш ответ -"НИЧЕГО"?
Ну давай, расскажи нам о классиках 12 столетия. Что, тогда литературы не было? Да неуж то?
То, что Достоевский был раскручен советской пропагандой, а потом разнесен по миру советскими же ( бывшими) людьми, не делает его произведения достоянием человечества.
Все остальное — сиюминутная мода. Сегодня такая, завтра бкдет дпугая. Меняется мир, меняется мораль, язык, и пр. Литература обслуживает сушествующее население, для него она пишется. Поэтому она в принципе не может быть "достоянием человечества".
Тот же Гомер. И чего? Прям до его обнаружения человечество ходило в унынии и тоске, бескультурное и аморальное.
Спроси там у своей училки — что полезного она лично получила от чтения Гомеера и Достоевского.. Уверен, у вас будет веселый
Давайте продолжим вашу логику. Если Достоевского "раскрутили" большивики, которые пришли к власти через 36 лет после его смерти, то как быть с "проклятым западом"?
Или на запад "просочились большевики и коммунисты"??? Тогда где же они?
Запад, всегда, с большой осторожностью относится не только к Советскому, но и к Российскому. Так зачем ему признавать Российского писателя, если у него нет великих произведений.=???
Скажу честно, я тоже не в сильном восторге от манеры написания Достоевского, но это не значит, что Донцову можно "канонизировать" в гордость человечества!
Врага надо знать. И вполне естественно, что проклятый запад ознакомился с Достоевским. И естественно, он у них проходит как "русский гений" — под той маркой, под которой он котируется в СССР.
А как такой пример:
Во времена Рубенса идеалом и красотой считались довольно упитанные матроны.
Сейчас — проволочные вешалки.
Ычк это ( в.т.ч. и Достоевский со всей остальной пишущей братией) не более чем мода.
Чего-то не понял я вашей мысли про юмористический журнал и неудавшуюмя шутку.
Однако, юмористический журнал шлраздо толковее, чем ье же "Пркступления", пользы в разы больше.
Смех продлевает жизнь. А что хорошего вы вынесли из Достоевского?
Кто писал эту шнягу и зачем.
И кому это было выгодно поместить этот фейк в советские учебники.