У меня свои соображения насчет развала СССР. Первое – это бездарное руководство и бездарные экономисты. Что, в совокупности, привело к обнищанию населения. Жизнь требовала развития, а зарплаты остались на уровне 70-х годов. Потребительский рынок был завален товарами народного потребления, которые население не могло себе позволить. Тупо не хватало денег. Зарплата пусть 180 и 120 (типа семейный бюджет) не позволяла приобрести соответствующие требованию жизни товары. Например, тот же цветной телевизор. Если сейчас можно на среднюю ЗП купить современный телек начального уровня, а на две и вполне себе хороший, то во времена СССР для покупки телека нужно было копить чуть ли не полгода. Тоже самое касается и одежды та, которая производилась была очень не очень высокого качества и не соответствовала требованиям времени, а качественная одежды была только импортной и стоила очень дорого. Про автомобили отдельный разговор, но опять же дефицит на востребованную марку создавался искусственно. Всего было предостаточно и комплектующих, и рабочих. Первое можно было производить самим и частично заказывать в соцстранах, второе… тысячи производств и контор, забитых активными людьми, которые ничего полезного не производили.
То есть, по большей мере, экономика страны была завалена не экономическими проблемами, а внутриполитическими.
Да, экзотические зарплаты шахтеров в расчет брать не надо. Нищенские зарплаты на производствах понуждали людей покидать свои города и отправляться на поиски денег по стране. Кто в тайгу, кто на север, а кто и на банальную уборку картошки.
В общем, основная причина развала – мизерные заработные платы.
Механизм, при помощи которого был развален Союз, мне лично виден с другой стороны. Уверен, что это политтехнологи США, получившие благодатную почву в лице деревенского комбайнера, никогда ничего слаще морквы не едавшего и полностью подконтрольного своей жене.
пример телевизора неуместен, т.к. он объективно был дорогим в производстве в соответствии с уровнем развития элементной и технологической базы того времени, да и китай не был мировой фабрикой ширпотреба. Не стоит забывать, что и покупка современного жк-тв то же для большинства нынешних россиян требует нескольких зряплат.
На черно-белые у подавляющего большинства денег же хватило. А это было в 60-70 годы. Сейчас ЖК, неплохой, можно купить и за 12 тыр, а это ср. зп. Разумееца не 72 дюйма, но вполне приличный.
Да и суть моего россказа не в этом, а в том, что этими телевизорами были забиты все магазины, но вот купить их мог далеко не каждый. То есть, когда говорят о дефиците в СССР, то дефицит был на импорт, и одновременная нехватка денег у работающего человека.
Чего это не каждый, если цена его была 666.66 долларов? Не шучу, это реальная цена.
И еще. В начале прошлого века каждый рабочий Форда мог себе купить авто, цена авто была 900 долларов, а зп 100. Форд продавал свои машины своим рабочим беспроцентно.
Путаешь технический прогресс и политический строй.
Это разные вещи.
==============
Это вещи не разные, одно вытекает из другого. Хотя и специально уточнил, что когда уровень зп в Союзе был приемлемым, то у подавляющего большинства были чб телеки. До цветных еще прогресс не дошел. То есть, верхом прогресса были чб телевизоры, которые были почти у всех. А вот с цветными все было не так. И это тот же прогресс.
Про низкие зарплаты категорически не соглашусь. Наоборот, у населения было слишком много денег на руках, оттого и существовал пресловутый ДЕФИЦИТ. Оттого были товары, которые из-под прилавка торговались втридорога. Оттого и существовала ФАРЦА. У подавляющего большинства населения были вклады в сберкассу, а сейчас у подавляющего большинства кредиты.
На самом деле была необеспеченность потребительскими товарами и от этого недовольство населения.
Но это не является причиной рухнувшей экономики. И как правильно тут отметили, сначала рухнул СССР, а лишь через несколько лет экономика.
Вы в каком-то другом СССР жили. Средняя зп по стране была 160 рублей. Откуда взялось это подавляющее большинство? Дефицит был лишь в одежде, мебели и еще парочке не столь важных потребительских товаров. Продавались мотоциклы, а в деревне иметь мотоцикл было очень даже не плохо. Особенно Урал или Днепр. Хотя и ИЖ тоже годился. Но лишь у единиц в деревнях были мотоциклы. Еда... На рынках было почти все. Но по цене вдвое или втрое дороже, чем в магазинах. Но рынки не опустошались. Не у всех были деньги.
В общем, достаточно странно слышать, что у большинства населения были деньги. Особенно при 160 рублях зп. И сбережения были не у простых граждан. Попробуйте отложить на книжку из 300 рублей семье из четырех человек.
Пожалуйста, не зацикливайтесь на 160-рублях. В деревнях вообще было нереально их истратить, т.к. нечего было купить, и негде. Не говоря о том, что жилье, образование и здравоохранение были бесплатными (буквально или по факту). Сколько тысяч в сегодняшних рублях к тем 160 накинуть?
Не будем спорить между собой, почитайте другие комментарии, много правды сказано.
В т.ч. про талоны на продукты. Слышали загадку "длинное, зеленое, пахнет колбасой"?
Кстати, тут и есть нечто гораздо более важное, что привело к будущему развалу соцэкономики. Разрешили частный бизнес — кооперативы. Народ ринулся торговать, деньги заработали. Колбаса, а не нефть делала погоду.
Бездарное руководство непросто так появилось, а Хрущев вывел всю партийную верхушку из под контроля органов, была фактически убрана личная ответственность за порученное дело, начало практиковаться кумовство и назначение по чистой анкете, а не по делам и т. д. Вот и результат
Советский Союз развалился не по экономическим причинам, а по политическим. Бездарное, не профессиональное и предательское руководство страной погубило СССР. Экономический коллапс случился уже позже, в 90-е годы. В Китае, например, сумели противостоять и вышли сейчас в мировые лидеры. Хотя в 90-е были экономически значительно слабее СССР. Наше же руководство пыталось поменять экономическую систему, но получилось только хуже, оно эту систему развалило только, что привело к хаосу в экономике.
Всю сознательную жизнь ездил по промышленным городам. До 90-Х все работало и крутилось. Как отметил автор статьи мы до сих пор держим экономику на фундаменте совка. В 90-х многие предприятия закрылись, разворовались и сейчас те , кто это делал нам объясняют, что де плохая была промышленность... Убежден, что развалить такую страну силами внутренних партийных самодуров не получилось бы, помогли реальные пацаны))
Если серьезно разбираться, почему экономика шла в разнос, то нужно понять экономическую теорию, которой придерживался Сталин. Она взята из капитала Маркса. В 1956 году, на одной сходке, было принято в корне неверное решение, полностью противоречащее идее и логике. Вот с того года и началась вся так красота, которая рано или поздно привела бы к краху экономики в целом. Мое имхо, что такого рода решение возникло из-за низкого уровня ума, у тех кто был у руля страны. Уже нарождалась номенклатура — жадная, беспринципная и глупая. "После меня хоть потоп" у каждого на лбу можно было выжигать. Кстати сейчас ситуация точно такая-же. Только нет и малейшего намека на закон, ответственность, наказание. Либералы-дилетанты. Есть шанс второй раз страну развалить.
Да тут не надо иметь даже плохонькое высшее образование, чтобы сие узреть. Или у вас ниже ПТУ? Ну тогда совет, смотрите поменьше ТВ и побольше читайте.
На Земле есть куча стран, где нет ничего — ни экономики, ни сельского хозяйства, ни промышленности, ни уровня жизни, ни самой жизни, в Индии 1,1 миллиард людей никогда не справляли нужду в сортирах ибо их попросту нет — а страны при этом не разваливаются. Так что завязывайте ваш бред про экономические предпосылки, байки воров-олигархов уже давно всем приелись, в них верят только имбецилы.
Да нормуль все с образованием, высшее, не как сейчас купленное. ТВ вообще не смотрю (даже телевизора нет, прикинь!), а по количеству прочитанных книг, наверное, дам вам фору...Потому сам пытаюсь во всем разобраться, а не верить всему что массмедиа талдычат...
"Здесь речь идет о том, что миф, поддержанный СМИ, может стать «вирусом», разрушающим рациональное мышление"
Кара-Мурза определённо атеист и наверное социалист или Коммунист, не пьёт, не курит...
Да, тут вирусов хоть отбавляй! Для этого и СМИ не нужно. С самого детства тебе сарафанное радио заражает подобным "гриппом Х". Вероисповедание, национальность, привычки... с возрастом ты всё больше обрастаешь "вирусами": типа "раньше по 100 лет жили и не умирали", "житья не будет скоро все умрут", "ГМО", "Ядерная война"...
Люди непоследовательны, — это просто отвратительно, но это нас и красит. О каком вообще рациональном мышлении можно говорить, если оно не проявляется во всём, а только в деталях должно проявляться? "Дьявол кроется в деталях", а рациональным надо быть во всём.
А советы развалились потому, что всем всё надоело. Одни стали менять под себя, а другие на это наплевали. Те кто меняли либо погибли либо сказочно разбогатели, а остальные так и продолжили нихера не делать думая, что страна для них крутиться, а не они для страны. Коммунистов не стало, а те что остались уже были ни на что негодные старики. Вот и рухнул СССР.
76% граждан, живущих в социалистической стране, с малолетства знающих о большевизме, о борьбе с капиталом не вышли и не легли всем скопом под танки. Вся страна смотрела балет по ТВ. Если им не надоело, то что же мешало действовать? Значит им было всё равно, а это говорит о том, что всё таки что то сильно приелось и рассматривалось как нечто не заслуживающее внимания.
Комментарии
То есть, по большей мере, экономика страны была завалена не экономическими проблемами, а внутриполитическими.
Да, экзотические зарплаты шахтеров в расчет брать не надо. Нищенские зарплаты на производствах понуждали людей покидать свои города и отправляться на поиски денег по стране. Кто в тайгу, кто на север, а кто и на банальную уборку картошки.
В общем, основная причина развала – мизерные заработные платы.
Механизм, при помощи которого был развален Союз, мне лично виден с другой стороны. Уверен, что это политтехнологи США, получившие благодатную почву в лице деревенского комбайнера, никогда ничего слаще морквы не едавшего и полностью подконтрольного своей жене.
Да и суть моего россказа не в этом, а в том, что этими телевизорами были забиты все магазины, но вот купить их мог далеко не каждый. То есть, когда говорят о дефиците в СССР, то дефицит был на импорт, и одновременная нехватка денег у работающего человека.
Это разные вещи.
Аппле 1 тоже мог позволить себе далеко не каждый в США
И еще. В начале прошлого века каждый рабочий Форда мог себе купить авто, цена авто была 900 долларов, а зп 100. Форд продавал свои машины своим рабочим беспроцентно.
Путаешь технический прогресс и политический строй.
Это разные вещи.
==============
Это вещи не разные, одно вытекает из другого. Хотя и специально уточнил, что когда уровень зп в Союзе был приемлемым, то у подавляющего большинства были чб телеки. До цветных еще прогресс не дошел. То есть, верхом прогресса были чб телевизоры, которые были почти у всех. А вот с цветными все было не так. И это тот же прогресс.
На самом деле была необеспеченность потребительскими товарами и от этого недовольство населения.
Но это не является причиной рухнувшей экономики. И как правильно тут отметили, сначала рухнул СССР, а лишь через несколько лет экономика.
В общем, достаточно странно слышать, что у большинства населения были деньги. Особенно при 160 рублях зп. И сбережения были не у простых граждан. Попробуйте отложить на книжку из 300 рублей семье из четырех человек.
Не будем спорить между собой, почитайте другие комментарии, много правды сказано.
В т.ч. про талоны на продукты. Слышали загадку "длинное, зеленое, пахнет колбасой"?
Кстати, тут и есть нечто гораздо более важное, что привело к будущему развалу соцэкономики. Разрешили частный бизнес — кооперативы. Народ ринулся торговать, деньги заработали. Колбаса, а не нефть делала погоду.
Торговали ей в т время мало.
На трубе не сидели.
И рухнуть из-за цен на нефть она просто не могла.
по-моему цифры настолько разного порядка, что не могли привести к краху экономики.
7 признаков социализма
1. Безработицы нет, но никто не работает.
2. Никто не работает, но план выполняется.
3. План выполняется, но купить нечего.
4. Купить нечего, но всюду очереди.
5. Всюду очереди, но мы на пороге изобилия.
6. Мы на пороге изобилия, но все недовольны.
7. Все недовольны, но голосуют "за".
petrograd.biz
Забыл, 25 лет прошло со времен ПерестройкаЭндГласность(ТМ).
1. Безработица есть, особенно если копнуть моногорода, деревни, поселки...
2. Малая часть населения работает, средняя торгует и депутаты/чиновники жиреют. Плана нет.
3. Купить можно все что угодно, проблемы с деньгами у простого населения
4. Покупая чего хочешь, очередей нет
5. Мы в изобилии товаров, но при отсутствии денег
6. Все недовольны, голосуют меньшинство, которое заманят подачкой на избирательный участок
— Экономика СССР рухнула от придурков, которые оказались у власти после Сталина.
И не рухнула, а долго разваливалась.
Кара-Мурза определённо атеист и наверное социалист или Коммунист, не пьёт, не курит...
Да, тут вирусов хоть отбавляй! Для этого и СМИ не нужно. С самого детства тебе сарафанное радио заражает подобным "гриппом Х". Вероисповедание, национальность, привычки... с возрастом ты всё больше обрастаешь "вирусами": типа "раньше по 100 лет жили и не умирали", "житья не будет скоро все умрут", "ГМО", "Ядерная война"...
Люди непоследовательны, — это просто отвратительно, но это нас и красит. О каком вообще рациональном мышлении можно говорить, если оно не проявляется во всём, а только в деталях должно проявляться? "Дьявол кроется в деталях", а рациональным надо быть во всём.
А советы развалились потому, что всем всё надоело. Одни стали менять под себя, а другие на это наплевали. Те кто меняли либо погибли либо сказочно разбогатели, а остальные так и продолжили нихера не делать думая, что страна для них крутиться, а не они для страны. Коммунистов не стало, а те что остались уже были ни на что негодные старики. Вот и рухнул СССР.
Подавляющее большинство (76%) граждан высказалось за сохранение СССР.
А ты тут рассказываешь сказочку будто что-то кому-то надоело.