А если учесть процент фальшивых лекарств... почему вакцины должны быть исключением?
---
Кстати. Хорошие врачи РЕКОМЕНДУЮТ вакцинации ТОЛЬКО ПОСЛЕ КОНСУЛЬТАЦИИ у иммунолога и аллерголога, желательно и др.спец-в. Интересно, почему? А потому, что некоторым прививки просто не нужны (врождённый иммунитет), а другим смертельно опасны (от "просто паралича" до летального исхода).
Вирусный теракт? ВОЗ объявила чрезвычайную ситуацию мирового масштаба из-за вспышки "свиного гриппа" в Мексике. Последний раз подобное происходило в 2003 году из-за угрозы атипичной пневмонии.В Мексике, где по официальным данным на 27 апреля от "свиного гриппа" погибли уже 103 человека, а более 1,6 тысяч человек являются носителями вируса, эпидемия может перерасти в пандемию. Если принять во внимание данные официальных властей, оглашаемые ежедневно, то в Мексике "свиного гриппа" за сутки умирает около 20 и заражается более 200 человек. Вот почему по темпам заражения, стремительности распространения очага заболевания эпидемия "свиного гриппа" напомнила врачам свой аналог, знаменитую "испанку", которая в начале 20-го века унесла жизни более 20 миллионов человек в Европе.
Последний момент не удивляет — новый вирус имеет тот же тип, что и знаменитая "испанка" — А/Н1N1, который по мнению учёных представляет собой "адскую смесь" из генетического материала вирусов гриппа свиней, птиц и человека. Как это вообще стало известно? Как современные медики определили тип вируса "испанки", эпидемия которой закончилась в 1920 году? В 1997 году американские учёные эксгумировали тело одной из погибших от «испанки», сохранившееся в вечной мерзлоте штата Аляска, извлекли образцы тканей заражённых лёгких и восстановили код вируса. Исследователи пришли к выводу, что штамм, вызвавший пандемию в 1918 году, впервые появился у птиц, но в результате мутаций стал смертелен и для людей, приобретя к тому же способность передаваться от человека к человеку.
Таким образом можно сказать, что к нам вернулась смертоносная "испанка". Может быть только с небольшими изменениями. Именно поэтому опасения ВОЗ можно считать полностью оправданными — тогда, в 1918 году этим вирусом переболело около 500 млн человек, каждый пятый житель планеты. И по некоторым оценкам каждый десятый из заболевших (то есть 50 млн человек) умер. В этой информации не было бы ничего удивительного, если бы не одно совпадение. В 1997 году американские учёные из секретной лаборатории US Centre for Disease Control откапывают тело умершей от "испанки", в августе 2005 года полностью восстанавливают вирус и проводят над ним опыты, а уже в апреле 2009 году этот вирус начинает свой новый сбор "урожая" в Мексике. Видимо опыты над вирусом успешно завершились? Такая возникает мысль.
Информация по этому поводу подтверждается и из другого источника, который утверждает, что в опытах участвовала и некая канадская лаборатория. Там опыты проводились на макаках. Первые симптомы заболевания возникли уже в течение первых суток после инфицирования, а следующее разрушение лёгочных тканей было так масштабным, что если бы обезьян через несколько дней не усыпили, они практически захлебнулись бы в собственной своей крови. Животных убивал не сам вирус, а иммунная система организма, наносящая вред повреждённым тканям. Вирус умеет отключать ген RIG-1, регулирующий ответ иммунной системы на инфекцию, в итоге организм убивает сам себя. "Эта способность влиять на иммунную реакцию организма не уникальна: ею владеют и последний по времени кандидат на мутацию в потенциально пандемический штамм, вирус птичьего гриппа H5N1". Вызывает интерес реакция научного сообщества на восстановление смертельного вируса:
Ёсихиро Каваока, руководивший анализом в институте Висконсина произнёс: “То, что мы смотрим при заражении обезьян вирусом 1918 года, — это фактически то же самое, что мы смотрим с вирусом H5N1. Определённые процессы могут происходить на ранней стадии заражения, но мы, возможно, сумеем вмешаться и прекратить эту реакцию”.
Доктор Рональд Катлер, спец по инфекционным заболеваниям из института восточного Лондона, ведает: “Зная, каким образом происходит эта чрезмерная стимуляция, мы можем далее продвинуться на пути сотворения новейших способов исцеления этих болезней и таковым образом лучше приготовиться к вероятным пандемиям”.
Доктор Джим Робертсон из английского Государственного института биостандартов и контроля также считает, что решение воссоздать ужасный вирус было полностью оправдано: “Почти Все вирусологи, изучающие грипп, нервничают по поводу сотворения и проведения экспериментов с реконструированным вирусом “испанки” 1918 года, очень опасным вирусом, который давно исчез с лица земли. Но нельзя отрицать, что информация, приобретённая в ходе этого опыта, очень увлекательна и представляет собой важную веху в понимании смертоносности этих очень патогенных типов вирусов инфлюэнцы”.
В копилку анализируемых фактов можно, наверное, внести и статью из АИФ, где некий "политтехнолог" Сергей Маркелов берёт интервью у анонимного эксперта, "побывавшего в секретных лабораториях Латинской Америки". Совершенно очевидно, что данное интервью политтехнолог высосал из собственного пальца, но... Высасывал он это достаточно вдумчиво. Всё-таки "политтехнолог". Все детали про деревянные избы на пятиметровых сваях с современным биологическим оборудованием можно выкинуть и забыть. Очевидная чушь. Даже не стоит её ра
После опубликования очередного антипрививочного поста я получаю 1-2 письма с вопросом — почему я, врач по образованию, выступаю против проведения поголовной вакцинации детям.
Я могу приводить много причин и я их приведу ниже, но самая главная причина — это мои дети. Достаточно сравнить толщину поликлинических медицинских карт моих четверых детей, чтобы обнаружить прямую зависимость между количеством полученных прививок и числом болезней детей. Дети, получившие минимальное число прививок, практически не болели и не болеют — у них тонюсенькие карты, в которых есть только проф.осмотры с диагнозом: здоров или здорова.
На фото поликлинические медицинские карты старших дочери и сына (в детской поликлинике их ведут до 14-15 лет). Карта дочери, которой до 8 лет сделали практически все плановые прививки, снизу. Сыну прививки перестали делать в 3 года, после того как после одной из них у него развился отек Квинке и он был госпитализирован в тяжёлом состоянии в реанимацию. У сына карта заполнена записями лишь наполовину. У дочери же в ней чистых листов не осталось. Карты младших детей хранятся в поликлинике, они ещё тоньше чем у старшего сына — у них лишь роддомовские прививки.
Другие причины непринятия мной вакцинации, о которой мечтает Онищенко, конспективно изложены ниже доктором из Индии Джаганнат Чатерджи.
Я переписываюсь с министром здравоохранения и его сотрудниками по данному вопросу с 2006 года. Ни сам министр, ни министерство не смогли дать ни одного ответа на эти пункты. Даже когда д-р Абдул Калам, бывший тогда президентом (Индии с 2002 по 2007 г. — прим. перев.), поднял этот вопрос на основании моих выкладок, реальной попытки прояснить ситуацию предпринято не было. С тех пор я постоянно информирую врачей по данному вопросу. Я также написал обращения действующему президенту, вице-президенту, премьер-министру, Соне (Соня Ганди, президент Индийского национального конгресса — прим. перев.), в Национальный комитет по правам человека Индии, Национальный комитет по защите прав детей Индии, премьер-министрам разных штатов, народным депутатам нескольких политических партий и во все медицинские учреждения, которые пришли мне в голову. Я также написал в ВОЗ, ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации), ЮНИСЕФ и Программу современных технологий в здравоохранении (PATH, Program for Appropriate Technology in Health — прим. перев.), главные организации, пропагандирующие такое спорное медицинское вмешательство. Врачи, поддерживающие мою идею, считают, что если общество не осознает опасность, которую таят в себе прививки, будет очень сложно остановить это зло, финансируемое индустрией. Вы, несомненно, согласитесь, что прививки должны обсуждаться публично, иначе у несчастных детей не будет шанса.
1. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии. В случае с натуральной оспой прививка на самом деле вызывала мощный всплеск заболеваемости, пока протест общества не привел к ее отмене.
2. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых. И никто ведь не знает, по каким протоколам проводятся такие финансируемые индустрией испытания.
3. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.
4. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.
5. Нет научного обоснования вакцинации детей. По словам ведущих врачей, процитированных в газете "Таймс оф Индия", "дети страдают заболеваниями, предотвращать которые призваны вакцины, менее чем в 2% случаев, тогда как 98% вакцин направлены против этих болезней". Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать бóльшую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.
6. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.
7. Детям, которым рекомендуется ТОЛЬКО грудное молоко до шести месяцев и старше по причине того, что их хрупкий организм не может принимать другую пищу, вводят 30 доз, включая ревакцинации, мощных вакцинных токсинов, что противоречит любой логике и науке.
"Детская смертность очень опасна" Угу. А взрослая смертность не опасна, или не очень опасна, так? Но по порядку:
1. "Есть!..." — вообще-то это тоже словоблудие. Без единого факта, просто "Есть!" и всё тут.
2. "Ну есть же!" — см. выше. А если есть, то где, на сколько долгосрочные??
"если вы их не нешли или не искали — не значит что их нет" — но так же и не значит что они есть!
3. "Сравните, допустим ,семью моей прабабушки где погибло 6 детей из 12." — И что? а у моей бабушки 1910 г.р. из 6 умер 1, а старший и сейчас жив, уж и не помню сколько ему лет... Жили в глухой деревне, куда большевики не скоро еще добрались, какая там вакцинация... И этот один может не умер бы, еслиб там просто был врач. То же мне показатель. У знакомого ребенок умер не успев родиться, наверно надо было сделать ему прививку через пузо матери (прививку от халатности врачей в роддоме), а так не успели.
4. Вера и факты всё-таки разные вещи. Вы противопоставляете Вашу веру в это. Верьте дальше, это даже лучше помогает.
5. "Да блин. Есть! Вы из 18 века что-ли?" — да блин, где? Обоснования может какие-то и есть, но вряд ли вы найдете беспристрастное исследование и сравнение пользы и опасности прививания детей. Если, не дай Бог, после прививки с вашим ребенком что-то случится, вы никогда не добъётесь признания этого факта со стороны "Ординарная медицины", как вы ее назвали.
6. Не нужно по этому поводу ёрничать. Если не запугивают, то сделают прививку без спроса и вашего ведома.
7. Так вот, детям опасно все кроме грудного молока. Вскормленные на нем уже имеют иммунитет. А вскормленным на смесях, а потом на чипсах... Говорить не о чем, если нет понимания.
"Наиболее эффективно прививать в детстве. Детская смертность очень опасна." Правильно, чтоб безопасно умирали. Вот Вы то точно не из 18 века.
Нет возможности и желания предоставлять вам тут специальную литературу по вакцинации. Повторюсь: если вы их не нашли или не искали — не значит что их нет.
Вера и факты всё-таки разные вещи. Вы противопоставляете Вашу веру в это. Верьте дальше, это даже лучше помогает.
Я вас уверяю: Я не верю, Я ЗНАЮ. А вы по всей видимости (раз бог с большой буквы пишете) верите в трансцендентных сущностей, что влияет на ваше мировоззрение не с лучшей стороны, отрицаете простые вещи.
Я знаю некоторые вещи про медицину, которые не имеют отношения к трансцендентным сущностям. В частности и то, о чем говорит amadzakyra-72. Вы бы тоже могли б это знать, но Ваша вера (с маленькой буквы) Вам не позволит даже взглянуть.
Когда люди говорят "не дай Бог", предпологается, что это тот Бог, который все-таки что-то может )) И здесь надо писать с большой буквы, так же как Ваше имя, хоть Вы и не Бог. Не понимаете этого? К примеру, если говорить "мой бог — деньги" — здесь с маленькой буквы.
И повторюсь: дело не в том, что не искали, а втом что есть другая информация, где эффект противоположен. Но вы закрываете на это глаза, видимо вера не позволяет. Читайте что я и amadzakyra-72 выше написал, некоторые комменты ниже. Если не способны сопоставлять, зачем отвечать, это просто перепалка убеждений. Я не отрицаю полностью вакцину, понимаю, что она может спасать в некоторых случаях. Но amadzakyra-72 здесь о другом писал(а) и Вы этого не увидели, т.е. не о том спорите.
Успехов! Не спорьте больше, будьте внимательны к другой стороне вопроса, а если Вам не важно, так тем более, не спорьте )))
У нас в конторе один человек два года назад сделал прививку и заболел гриппом, т.к. не тот вирус оказался. В прошлом году опять сделал и заболел. Сейчас у него спросили будет делать или нет — он отказался. А зря прививки всегда были бесплатными.
То есть, прививка сделанная в этом году, помогла бы в прошлом, а от этого будет в следующем году. Я правильно понял? )))))) Наверно научились делать прививки с эффектом возврата в прошлое. Сделали приву от прошлогоднего грипа и я как бы не болел. Ну а в этом можно тоже поболеть, не страшно, ведь через год от него опять сделают приву. ))
Не надо ерничать. Прививка базируется на штамме вируса, который смогли выделить. При мутации, прививка перестает работать.
Но есть одно весомое но: вирус мутирует по определенным законам, и смогли эту закономерность определить.
Я не делал прививки от гриппа вообще. И были года когда не болел вообще. Это рулетка. Может повезти — и не заболеешь без прививок. А не повезет — попадется штамм, на который прививка не подействует.
Почитал комменты... Ишь, сектанты-антипрививочники разшумелись. Господа, так вы и от услуг врачей вообще откажитесь! Это же заговор мировой, против вас, наивных. Вы разве не знали?..И шапочки свои из фольги не забываем!
Комментарии
А если учесть процент фальшивых лекарств... почему вакцины должны быть исключением?
---
Кстати. Хорошие врачи РЕКОМЕНДУЮТ вакцинации ТОЛЬКО ПОСЛЕ КОНСУЛЬТАЦИИ у иммунолога и аллерголога, желательно и др.спец-в. Интересно, почему? А потому, что некоторым прививки просто не нужны (врождённый иммунитет), а другим смертельно опасны (от "просто паралича" до летального исхода).
Последний момент не удивляет — новый вирус имеет тот же тип, что и знаменитая "испанка" — А/Н1N1, который по мнению учёных представляет собой "адскую смесь" из генетического материала вирусов гриппа свиней, птиц и человека. Как это вообще стало известно? Как современные медики определили тип вируса "испанки", эпидемия которой закончилась в 1920 году? В 1997 году американские учёные эксгумировали тело одной из погибших от «испанки», сохранившееся в вечной мерзлоте штата Аляска, извлекли образцы тканей заражённых лёгких и восстановили код вируса. Исследователи пришли к выводу, что штамм, вызвавший пандемию в 1918 году, впервые появился у птиц, но в результате мутаций стал смертелен и для людей, приобретя к тому же способность передаваться от человека к человеку.
Таким образом можно сказать, что к нам вернулась смертоносная "испанка". Может быть только с небольшими изменениями. Именно поэтому опасения ВОЗ можно считать полностью оправданными — тогда, в 1918 году этим вирусом переболело около 500 млн человек, каждый пятый житель планеты. И по некоторым оценкам каждый десятый из заболевших (то есть 50 млн человек) умер. В этой информации не было бы ничего удивительного, если бы не одно совпадение. В 1997 году американские учёные из секретной лаборатории US Centre for Disease Control откапывают тело умершей от "испанки", в августе 2005 года полностью восстанавливают вирус и проводят над ним опыты, а уже в апреле 2009 году этот вирус начинает свой новый сбор "урожая" в Мексике. Видимо опыты над вирусом успешно завершились? Такая возникает мысль.
Информация по этому поводу подтверждается и из другого источника, который утверждает, что в опытах участвовала и некая канадская лаборатория. Там опыты проводились на макаках. Первые симптомы заболевания возникли уже в течение первых суток после инфицирования, а следующее разрушение лёгочных тканей было так масштабным, что если бы обезьян через несколько дней не усыпили, они практически захлебнулись бы в собственной своей крови. Животных убивал не сам вирус, а иммунная система организма, наносящая вред повреждённым тканям. Вирус умеет отключать ген RIG-1, регулирующий ответ иммунной системы на инфекцию, в итоге организм убивает сам себя. "Эта способность влиять на иммунную реакцию организма не уникальна: ею владеют и последний по времени кандидат на мутацию в потенциально пандемический штамм, вирус птичьего гриппа H5N1". Вызывает интерес реакция научного сообщества на восстановление смертельного вируса:
Ёсихиро Каваока, руководивший анализом в институте Висконсина произнёс: “То, что мы смотрим при заражении обезьян вирусом 1918 года, — это фактически то же самое, что мы смотрим с вирусом H5N1. Определённые процессы могут происходить на ранней стадии заражения, но мы, возможно, сумеем вмешаться и прекратить эту реакцию”.
Доктор Рональд Катлер, спец по инфекционным заболеваниям из института восточного Лондона, ведает: “Зная, каким образом происходит эта чрезмерная стимуляция, мы можем далее продвинуться на пути сотворения новейших способов исцеления этих болезней и таковым образом лучше приготовиться к вероятным пандемиям”.
Доктор Джим Робертсон из английского Государственного института биостандартов и контроля также считает, что решение воссоздать ужасный вирус было полностью оправдано: “Почти Все вирусологи, изучающие грипп, нервничают по поводу сотворения и проведения экспериментов с реконструированным вирусом “испанки” 1918 года, очень опасным вирусом, который давно исчез с лица земли. Но нельзя отрицать, что информация, приобретённая в ходе этого опыта, очень увлекательна и представляет собой важную веху в понимании смертоносности этих очень патогенных типов вирусов инфлюэнцы”.
В копилку анализируемых фактов можно, наверное, внести и статью из АИФ, где некий "политтехнолог" Сергей Маркелов берёт интервью у анонимного эксперта, "побывавшего в секретных лабораториях Латинской Америки". Совершенно очевидно, что данное интервью политтехнолог высосал из собственного пальца, но... Высасывал он это достаточно вдумчиво. Всё-таки "политтехнолог". Все детали про деревянные избы на пятиметровых сваях с современным биологическим оборудованием можно выкинуть и забыть. Очевидная чушь. Даже не стоит её ра
• 6 Янв, 2011 at 10:15 PM
После опубликования очередного антипрививочного поста я получаю 1-2 письма с вопросом — почему я, врач по образованию, выступаю против проведения поголовной вакцинации детям.
Я могу приводить много причин и я их приведу ниже, но самая главная причина — это мои дети. Достаточно сравнить толщину поликлинических медицинских карт моих четверых детей, чтобы обнаружить прямую зависимость между количеством полученных прививок и числом болезней детей. Дети, получившие минимальное число прививок, практически не болели и не болеют — у них тонюсенькие карты, в которых есть только проф.осмотры с диагнозом: здоров или здорова.
На фото поликлинические медицинские карты старших дочери и сына (в детской поликлинике их ведут до 14-15 лет). Карта дочери, которой до 8 лет сделали практически все плановые прививки, снизу. Сыну прививки перестали делать в 3 года, после того как после одной из них у него развился отек Квинке и он был госпитализирован в тяжёлом состоянии в реанимацию. У сына карта заполнена записями лишь наполовину. У дочери же в ней чистых листов не осталось. Карты младших детей хранятся в поликлинике, они ещё тоньше чем у старшего сына — у них лишь роддомовские прививки.
Другие причины непринятия мной вакцинации, о которой мечтает Онищенко, конспективно изложены ниже доктором из Индии Джаганнат Чатерджи.
50 причин уберечь ребенка от прививок
Перевод Ольги Савельевой (Челябинск)
Оригинал по адресу info-wars.org
Я переписываюсь с министром здравоохранения и его сотрудниками по данному вопросу с 2006 года. Ни сам министр, ни министерство не смогли дать ни одного ответа на эти пункты. Даже когда д-р Абдул Калам, бывший тогда президентом (Индии с 2002 по 2007 г. — прим. перев.), поднял этот вопрос на основании моих выкладок, реальной попытки прояснить ситуацию предпринято не было. С тех пор я постоянно информирую врачей по данному вопросу. Я также написал обращения действующему президенту, вице-президенту, премьер-министру, Соне (Соня Ганди, президент Индийского национального конгресса — прим. перев.), в Национальный комитет по правам человека Индии, Национальный комитет по защите прав детей Индии, премьер-министрам разных штатов, народным депутатам нескольких политических партий и во все медицинские учреждения, которые пришли мне в голову. Я также написал в ВОЗ, ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации), ЮНИСЕФ и Программу современных технологий в здравоохранении (PATH, Program for Appropriate Technology in Health — прим. перев.), главные организации, пропагандирующие такое спорное медицинское вмешательство. Врачи, поддерживающие мою идею, считают, что если общество не осознает опасность, которую таят в себе прививки, будет очень сложно остановить это зло, финансируемое индустрией. Вы, несомненно, согласитесь, что прививки должны обсуждаться публично, иначе у несчастных детей не будет шанса.
1. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии. В случае с натуральной оспой прививка на самом деле вызывала мощный всплеск заболеваемости, пока протест общества не привел к ее отмене.
2. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых. И никто ведь не знает, по каким протоколам проводятся такие финансируемые индустрией испытания.
3. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.
4. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.
5. Нет научного обоснования вакцинации детей. По словам ведущих врачей, процитированных в газете "Таймс оф Индия", "дети страдают заболеваниями, предотвращать которые призваны вакцины, менее чем в 2% случаев, тогда как 98% вакцин направлены против этих болезней". Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать бóльшую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.
6. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.
7. Детям, которым рекомендуется ТОЛЬКО грудное молоко до шести месяцев и старше по причине того, что их хрупкий организм не может принимать другую пищу, вводят 30 доз, включая ревакцинации, мощных вакцинных токсинов, что противоречит любой логике и науке.
8. Правительство Индии разместило объявлени
Есть! Ординарная медицина довольно плотно научно подтверждена, в т.ч касательно вакцин. Вы же используете какое-то словоблудие.
2.Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин.
Ну есть же! если вы их не нешли или не искали — не значит что их нет.
3. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной.
Сравните, допустим ,семью моей прабабушки где погибло 6 детей из 12.
4. Ребенок получает не одну, а много прививок.
Привики довольно изученная вещь, провереннно как их эффективней применять — именно так.
5. Нет научного обоснования вакцинации детей.
Да блин. Есть! Вы из 18 века что-ли?
6. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей.
В настоящее время запугивают вредом от прививок.
7. Детям, которым рекомендуется ТОЛЬКО грудное молоко
Наиболее эффективно прививать в детстве. Детская смертность очень опасна.
"Детская смертность очень опасна" Угу. А взрослая смертность не опасна, или не очень опасна, так? Но по порядку:
1. "Есть!..." — вообще-то это тоже словоблудие. Без единого факта, просто "Есть!" и всё тут.
2. "Ну есть же!" — см. выше. А если есть, то где, на сколько долгосрочные??
"если вы их не нешли или не искали — не значит что их нет" — но так же и не значит что они есть!
3. "Сравните, допустим ,семью моей прабабушки где погибло 6 детей из 12." — И что? а у моей бабушки 1910 г.р. из 6 умер 1, а старший и сейчас жив, уж и не помню сколько ему лет... Жили в глухой деревне, куда большевики не скоро еще добрались, какая там вакцинация... И этот один может не умер бы, еслиб там просто был врач. То же мне показатель. У знакомого ребенок умер не успев родиться, наверно надо было сделать ему прививку через пузо матери (прививку от халатности врачей в роддоме), а так не успели.
4. Вера и факты всё-таки разные вещи. Вы противопоставляете Вашу веру в это. Верьте дальше, это даже лучше помогает.
5. "Да блин. Есть! Вы из 18 века что-ли?" — да блин, где? Обоснования может какие-то и есть, но вряд ли вы найдете беспристрастное исследование и сравнение пользы и опасности прививания детей. Если, не дай Бог, после прививки с вашим ребенком что-то случится, вы никогда не добъётесь признания этого факта со стороны "Ординарная медицины", как вы ее назвали.
6. Не нужно по этому поводу ёрничать. Если не запугивают, то сделают прививку без спроса и вашего ведома.
7. Так вот, детям опасно все кроме грудного молока. Вскормленные на нем уже имеют иммунитет. А вскормленным на смесях, а потом на чипсах... Говорить не о чем, если нет понимания.
"Наиболее эффективно прививать в детстве. Детская смертность очень опасна." Правильно, чтоб безопасно умирали. Вот Вы то точно не из 18 века.
Нет возможности и желания предоставлять вам тут специальную литературу по вакцинации. Повторюсь: если вы их не нашли или не искали — не значит что их нет.
Вера и факты всё-таки разные вещи. Вы противопоставляете Вашу веру в это. Верьте дальше, это даже лучше помогает.
Я вас уверяю: Я не верю, Я ЗНАЮ. А вы по всей видимости (раз бог с большой буквы пишете) верите в трансцендентных сущностей, что влияет на ваше мировоззрение не с лучшей стороны, отрицаете простые вещи.
Когда люди говорят "не дай Бог", предпологается, что это тот Бог, который все-таки что-то может )) И здесь надо писать с большой буквы, так же как Ваше имя, хоть Вы и не Бог. Не понимаете этого? К примеру, если говорить "мой бог — деньги" — здесь с маленькой буквы.
И повторюсь: дело не в том, что не искали, а втом что есть другая информация, где эффект противоположен. Но вы закрываете на это глаза, видимо вера не позволяет. Читайте что я и amadzakyra-72 выше написал, некоторые комменты ниже. Если не способны сопоставлять, зачем отвечать, это просто перепалка убеждений. Я не отрицаю полностью вакцину, понимаю, что она может спасать в некоторых случаях. Но amadzakyra-72 здесь о другом писал(а) и Вы этого не увидели, т.е. не о том спорите.
Успехов! Не спорьте больше, будьте внимательны к другой стороне вопроса, а если Вам не важно, так тем более, не спорьте )))
Но есть одно весомое но: вирус мутирует по определенным законам, и смогли эту закономерность определить.
Я не делал прививки от гриппа вообще. И были года когда не болел вообще. Это рулетка. Может повезти — и не заболеешь без прививок. А не повезет — попадется штамм, на который прививка не подействует.
В садик ходим , никаких прививок никто не требует максимум могут попросить тест манту и тот можно заменить.
Например прививка БЦЖ никогда массово не применялась в США.
В Германии раньше ставили, но в 1998 г. Институт Роберта Коха выпустил документ, отменяющий БЦЖ как небезопасную и с невысокой эффективностью.
Во многих странах Европы нет массовой иммунизации БЦЖ, ее иногда ставят детям из группы риска. Список стран, где не ставят массово:
Финляндия
Норвегия
Германия
Греция
Мальта
Франция
Кипр
Италия
Чехия
Люксембург
Австрия
Испания
Дания
Андорра
Швейцария
Нидерланды
Словения
Бельгия
Швеция