Да., ребят, подскажите аукционы по продаже картин. Жена — ученица Шилова, пишет в манере старых мастеров, а с реализацией проблема. Не знаем эту систему изнутри. Буу признателен за ответ. Кому интересно — скину фотографии работ.
artnow.ru
Не думаю, что это хорошо работает. Скорее нужно иметь специализированные выходы на людей занимающихся покупкой предметов искусства. У меня, например, есть практика общения с держателями художественных салонов. Но это все личностно. Если Вы действительно заинтересуете кого то, то двери быстро откроются. Но для это нужно обладать действительной неординарностью.
Да, так. Но база очень хорошая. Для продаж это не совсем то, я и сказал. Нужно персонально искать контакты с галерейщиками и закупшиками. Я например на выставках контакты находил.
на счет продать......я в "контакте" раскрутился и довольно много продал своих картин (более 50 шт)...я правда любитель и продаю не дорого....там есть куча сообществ посвященных живописи...рекламируйте себя ( все бесплатно).....и нет проблем)
Где это такой аукцион? А то я никак не могу найти покупателей для картин. Скажем так, в России их просто нет. Выкладываешь работы на рподажу, по 30к лайков, но ни одной продажи...
Сейчас постараюсь обьяснить. Во первых существуют специалисты в области изобразительного искусства. Настоящие специалисты, а не для кого это все "прикольно". Так вот, любой специалист сразу определит мазню подобную вашей от художественной работы. И на этом все закончится. Ваше желание посмеяться над абстрактной живописью вызвано лишь только одним — отсутствием образования в этой области и как следствие полным её непонимание. Есть три степени знаний: специалист, дилетант и профан. Так вот Вы, извините, на последней стадии. И только это, абсолютное не понимание предмета, о котором Вы говорите, позволяет Вам задаться вопросом: — "Какая глупость? Я и сам так могу". Действительно глупость. И дело даже не в том, что Вы поставили себя выше людей, художников и мыслителей, многие из которых талантливы или гениальны. А в том, что Вы даже не осознаете глупости и надменности этого поступка. Хотя справедливости ради необходимо все же заметить, что материальная ценность предметов искусства действительно вещь спорная и редко поддающаяся логике. Но это совсем не принижает её, как ценности духовной и эстетической, а наоборот, лишь добавляет значимости в современном мире искусства.
Вот видите, для кого то даже говно по сортам разобрано. Лично я в нем ничего не смыслю. От того и не лезу с умными замечаниями к людей "говно-специалисам", если таковые имеются. Так от чего же всяк считает себя в праве об абстрактном искусстве судить?
а почему только об абстрактном?
вот если человек говорит, что ему не нравится, например, Репин, то это нормально. а если человек говорит, что пупкин изобразил мерзкую мазню, похожую на поток кала — то тут же начинается крик "ААААА, ты лох и ничего не понимаешь в искусстве!". Почему? А потому, что нет менеджера, продвигающего творчество г-на Репина.
Почему этот поток кала надо снабжать заумной телегой, написанной под влиянием тяжелых исказителей сознания, чтобы ввести зрителя в ступор? И чтобы зритель почувствовал себя полным лохом из-за того, что он не упарывается тяжелыми наркотиками или пьет только по праздникам? или он (зритель) просто не является постоянным клиентом в местной дурке? да там такое количество талантов в абтракционистском искусстве, что диву даешься! рекомендую строку для поиска "рисунки душевнобольных"
чистой воды маркетинг, остается только написать "не содержит ГМО" или "не содержит холестерина". увы, там устроен наш мир, с тех пор, как были изобретены деньги, и на одном мазиле кормится целая толпа, втюхивающая его, с позволения сказать, творчество, доверчивому зрителю с замороченной гениальными маркетинговыми ходами головой. Вот такая вот печаль…
Ну вы не совсем правы. Я например не говорил, что если кто-то не понимает Малевича он лох. Лох тот, кто говорит, что это мазня и он нарисует лучше. А лох он потому, что безграмотен и глуп. Вы например все понимаете в квантовой теории струн? Но однако не говорите, что люди написавшие об этом дебилы и дурят народ. И именно потому, что не хотите сами дебилом выглядеть. А вот поносить абстракционизм почему-то можно. Вы когда нибудь слышали о философии, как науке? Надеюсь не оспариваете таковую. Так вот для начала прочтите книгу "Точка и линия на плоскости" а потом рассуждайте. Уверен, что Ваш тон изменится. Если осилите конечно. Для этого мозг нужен, а не просто слюна.
Дорогой друг, а я вот, кстати, не пытался Вас обидеть, предположив Ваше слабоумие и неспособность что-либо понять... всего лишь высказывал свое скромное мнение.
теория струн — такая же теория, как и любая другая, которая пытается объяснить какие-либо явления. живет в определенном проcтранстве и объясняет явления в своей системе, как геометрия евклида, физика ньютона, и пр. как только перестает объяснять, то есть в систему добавляется еще какой-то элемент, — отодвигается в сторону, и на смену ей приходит другая теория из многих, способная этот новый элемент включить в себя. и да, меня не дурят квантовой теорией струн, потому что это мне сложно продать. думаю, как и Вам, не так ли?
И не смешивайте, плз, алгебру и гармонию, сиречь науку и искусство. плохо заканчивается, знаете ли )
Извините, если я Вас чем-то обидел. Не имел в этом умысла. Просто в полемике спора погорячился. А на счет смешения физики и лирики — это вопрос вечной риторики. Я так думаю, что все в этом мире подчинено одним и тем же законам. В этом я солидарен с Эйнштейном.
Ну вот и я о том же: — "потусовлся с художниками"... С какими правда не ясно. А кроме пресловутого квадрата Малевича что- то знаете? Но тем не менее свое суждение обо мне в частности и отвращение к супрематизму в общем уже создали. Я вот тут давеча про Аршавина пост читал... Ой как же плохо все с футболом то у нас!!!! Правда какое отношение имеет мое мнение к общемировой футболомании? Но я же не называю этих людей больными на всю голову? И не учу их мячик пинать только исходя из того, что наш Аршавин вот такой не совсем хороший?
Поэтому у нас есть кино "не для всех", Мигалков активно пропагандирует эту мысль. Так и делай его не за всехние деньги, а за свои. Есть искусство "не для всех", журналы "не для всех" — "Ребята, я Божена, снимайте...", политика "не для всех". Черный квадрат, красный квадрат. Для меня многие современные инсталляции и картины именно мазня. И убедить меня, что есть специалист, который отличит мазню именитую от профанской достаточно сложно. А в век цифровых технологий "hand made" уже далеко не критерий высокой стоимости как материальной, так и духовной.
Ну то, что Вы не разбираетесь во всех этих супрематизмах-импрессионизмах и прочих течениях абстрактной живописи, совсем не говорит о Вашей какой-то ущербности или вообще о чем-то плохом. Правда ведь? Я например ничего не понимаю в футболе или кройке или шитье. Главное, что я не пытаюсь учить Чапурина правильно шить костюмы. Вод ведь ерунда какая сшить брюки или тем более пинать по мячу. Но тем не менее все знают что творчество Малевича или Кандинского полное фуфло. И более того могут сами изобразить подобное. А вы попробуйте порассуждать на тему дуальности элементарных частиц. Слабо? А знаете почему? Потому, что сразу станет понятно кто здесь идиот. А намалевать черный квадрат может каждый. И это правда, как не смешно.
Да я и не пытаюсь кого-то учить что-то делать. Высказываю свое абсолютно субъективное мнение, причем не очень агрессивно. И тем не менее, согласитесь, многие не профессионалы смогут нарисовать или сфотографировать что-то очень качественно, даже не имея образования специального. В то же время не имея специального образования сложно аргументированно "порассуждать на тему дуальности элементарных частиц" или починить двигатель автомобиля.
Поэтому так много людей могут судить о живописи, ведь в конечном счете все это для людей и делается.
Настоящая специальность "специалистов" по современному искусству — Менеджер продаж. А всё остальное — от лукавого. Любой нормальный человек (без паталогии слуха) в состоянии уловить фальш в музыкальном произведении (не из модернистской серии — это ценность для профессионалов в извлечении необычных звуков) не обладая специальным образованием — достаточно общечеловеческого понятия гармонии. Как в наборе звуков, так в наборе цветовых форм и так-же в наборе человеческих поступков. ИМХО
Вы немного лукавите. Всегда и во все времена настоящее творчество подвергалось критике. И музыка Моцарта, и Щедрина и я уж не говорю о джазе или другой музыке ХХ века. Какие только гадости не писали об этом различные ценители от музыки. Конечно сейчас очень просто говорить о том, что BEATLES это неоспоримая классика. Но давно ли они стали таковыми? Давно ли их перестали называть выскочками без вкуса, бренчащими не знамо что и как? А вроде у всех, по вашей теории, есть способность "уловить фальш в музыкальном произведении". Гармония подвластна не всем. Иначе мы жили бы в идеальном мире. Но к сожалению есть среди прочего бездарность и глупость. А менеджмент по продажам это из области экономики, без которой нам невозможно сосуществовать в этом мире. Это составляющая не определяет, как известно, настоящее искусство, а лишь дополняет его в какой то мере. В том числе и в продвижении к нам. Ну иначе откуда бы столько слюней на тему абстрактной живописи?
На одном из последних своих юбилеев Пабло Пикассо выступил с таким откровением:
"Многие из вас становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством.
Люди уже не ищут в искусстве утешения и чего-то высокого. Самая утончённая часть (я бы сказал,
извращённая.— Ю.В.)... требуют нового, оригинального, экстравагантного и скандального, и я,
начиная от кубизма и далее, доставлял удовольствие этим господам и критикам всевозможными
экстравагантностями, которые мне приходили в голову. И чем меньше их понимали, тем больше
мной поражались.
И чем больше я забавлялся всеми этими играми, всеми этими загадками, ребусами и арабесками,
тем больше приходила ко мне слава.
А слава для художника — значит распродажа, прибыли, богатства. Сейчас я, как знаете,
известен и очень богат, но, когда я остаюсь наедине с самим собой, у меня не хватает смелости
увидеть в себе художника в старом, великом значении этого слова. Джотто и Тициан, Рембрандт
и Гойя были великими художниками. Я всего лишь развлекатель публики, который понял своё время.
Это моё признание горько и больно, но оно заслуживает того, чтобы быть искренним..."
Жуликов, имитаторов...было полно во все времена. Для простого человека формулы из высшей математики или физики изображенные на бумаге ничего не значат , если он не разбирается это просто какойто набор буковок и цифр....если он дебил...то заявит что и сам может накалякать эти буковки и циферки. Разбираться в искусстве не легче чем в высшей математике...требуется серьезное образование и широкие знания. Данная статья смахивает на написанное школьником (фейк сделан на уровне пятикласника).......который шибко злится что совсем не понимает искусства....
А "формулы" не предназначены воздействовать на эмоциональную сферу человека, в отличии от искусства.
"Квадрат" — это круто? Это "искусство"? От него надо "тащиться"?
Вопросы риторические...
А цену ему определили неслабую. Значит не цена — мерило шедевральности.
Так что такое "понимание искусства"? И "понимания" кем?
Для любого чела без денег, Малевич ничто, если Квадрат по нелепому случаю не висит у него в спальной. И для него это не искусство.
Турменбаши например разогнал в своей стране оперный театр.....потому что не понимает оперы.....значит народу и не надо) Вы так же пишете за весь народ)....действительно подавляющему большинству нафиг сдался этот Малевич с Кандинским в придачу)...искусство не для большинства....главное что бы это большинство не решало что и как....я например считаю что черный квадрат Малевича величайшая веха в истории искусств...этой работой он довел до логического конца абстрактные направления.......далее искусство вышло за рамки живописи
"Чёрный квадрат" это не "величайшая веха ...", а жирная точка в творчестве. Смерть дальнейшим исканиям, если хотите. Естественный итог развития его "Красных квадратов" с изменением гаммы до чёрного.
Если бы из Малевича не делали деньги, а спрятали всю его нетленку в стопку и вскрыли лет через сто-двести, на последние его картинки (обьективно) никто даже не обратил бы внимания.
Мировая культурная общественность (в том числе и наши музейные) другого мнения.........странно когда человек решает что он умнее всех на земле.......нормальный бы хоть засомневался для приличия.......или хотя бы написал. что это просто его личное мнение)))
Да, в общем то, личное мнение и есть.
А Вы только "общественное" мнение берёте в расчёт? ;)
Тогда Вам на творческие вечера, там приятно слушать: "Старик, ты гений!", "Нет это ты сегодня превзошёл ВСЕХ!" и т.д. ))
Ребята вы путаете искусство и арт-рынок....это совершенно разные вещи....предмет искусства может стать объектом финансовых манипуляций.....но есть культура а есть бизнес......а вообще конечно поразительно когда люди бравируют своим мракобесием.........итог современного образования видимо...
Знаете, беря во внимание Ваше мнение о позднем Малевиче, путаете как раз Вы.
А вообще то, что бы не прослыть невеждой, не принято оспаривать мнение искусствоведов, которые, как раз и монетизируют работы. Но это в кругах "ценителей".
Но мы то сейчас, вроде как на "вольном выпасе" :-))
))слава Богу что нормальных людей еще много (судя по сообществам в том же контакте)......которые просто любят современное искусство....ходят на выставки и в музеи.....и им по фиг сколько стоит та или иная работа)).........
ходил в свое время на выставку малевича, наблюдал, как человек, не умеющий рисовать, рисует все хуже и хуже. а когда увидел толпу перед черным, кхм, квадратом, с увлечением читающую телегу про супрематизм и пытающуюся понять высщие истины — долго ржал )))
На эту тему есть хороший сайт reverent.org
Там много тестов типа "шедевр или пародия" , "художник или обезьяна"
Ну и даже вполне классические темы: как в свое время лихо вполне заштатный художник Ван Мегеерен рисовал и очень успешно впаривал всем своего "Вермеера", до того, что его аж в тюрьму посадили за распродажу национального достояния вождям третьего рейха и бедолаге пришлось долго доказывать, что Вермеер паленый.
Кстати есть и другая сторона вопроса, правда в области музыки : эксперимент Джошуа Белла, когда этот, собственно один из лучших скрипачей мира сыграл на одной из лучших в мире скрипок несколько самых сложных произведений, заработав 32 бакса, и в общем почти никто даже не остановился, хотя через день все билеты на его концерт ценой от 100 баков были распроданы на ура. В данном случае налицо просто непонимание большинством "народонаселения" искусства.
Комментарии
Не думаю, что это хорошо работает. Скорее нужно иметь специализированные выходы на людей занимающихся покупкой предметов искусства. У меня, например, есть практика общения с держателями художественных салонов. Но это все личностно. Если Вы действительно заинтересуете кого то, то двери быстро откроются. Но для это нужно обладать действительной неординарностью.
Регистрируйтесь, вступайте, выставляйтесь, если есть желание.
вот если человек говорит, что ему не нравится, например, Репин, то это нормально. а если человек говорит, что пупкин изобразил мерзкую мазню, похожую на поток кала — то тут же начинается крик "ААААА, ты лох и ничего не понимаешь в искусстве!". Почему? А потому, что нет менеджера, продвигающего творчество г-на Репина.
Почему этот поток кала надо снабжать заумной телегой, написанной под влиянием тяжелых исказителей сознания, чтобы ввести зрителя в ступор? И чтобы зритель почувствовал себя полным лохом из-за того, что он не упарывается тяжелыми наркотиками или пьет только по праздникам? или он (зритель) просто не является постоянным клиентом в местной дурке? да там такое количество талантов в абтракционистском искусстве, что диву даешься! рекомендую строку для поиска "рисунки душевнобольных"
чистой воды маркетинг, остается только написать "не содержит ГМО" или "не содержит холестерина". увы, там устроен наш мир, с тех пор, как были изобретены деньги, и на одном мазиле кормится целая толпа, втюхивающая его, с позволения сказать, творчество, доверчивому зрителю с замороченной гениальными маркетинговыми ходами головой. Вот такая вот печаль…
теория струн — такая же теория, как и любая другая, которая пытается объяснить какие-либо явления. живет в определенном проcтранстве и объясняет явления в своей системе, как геометрия евклида, физика ньютона, и пр. как только перестает объяснять, то есть в систему добавляется еще какой-то элемент, — отодвигается в сторону, и на смену ей приходит другая теория из многих, способная этот новый элемент включить в себя. и да, меня не дурят квантовой теорией струн, потому что это мне сложно продать. думаю, как и Вам, не так ли?
И не смешивайте, плз, алгебру и гармонию, сиречь науку и искусство. плохо заканчивается, знаете ли )
Тусовался с художниками ничего кроме отвращения у них "намалевичи" не вызывают, как и у меня.
Поэтому так много людей могут судить о живописи, ведь в конечном счете все это для людей и делается.
"Многие из вас становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством.
Люди уже не ищут в искусстве утешения и чего-то высокого. Самая утончённая часть (я бы сказал,
извращённая.— Ю.В.)... требуют нового, оригинального, экстравагантного и скандального, и я,
начиная от кубизма и далее, доставлял удовольствие этим господам и критикам всевозможными
экстравагантностями, которые мне приходили в голову. И чем меньше их понимали, тем больше
мной поражались.
И чем больше я забавлялся всеми этими играми, всеми этими загадками, ребусами и арабесками,
тем больше приходила ко мне слава.
А слава для художника — значит распродажа, прибыли, богатства. Сейчас я, как знаете,
известен и очень богат, но, когда я остаюсь наедине с самим собой, у меня не хватает смелости
увидеть в себе художника в старом, великом значении этого слова. Джотто и Тициан, Рембрандт
и Гойя были великими художниками. Я всего лишь развлекатель публики, который понял своё время.
Это моё признание горько и больно, но оно заслуживает того, чтобы быть искренним..."
"Квадрат" — это круто? Это "искусство"? От него надо "тащиться"?
Вопросы риторические...
А цену ему определили неслабую. Значит не цена — мерило шедевральности.
Так что такое "понимание искусства"? И "понимания" кем?
Для любого чела без денег, Малевич ничто, если Квадрат по нелепому случаю не висит у него в спальной. И для него это не искусство.
Если бы из Малевича не делали деньги, а спрятали всю его нетленку в стопку и вскрыли лет через сто-двести, на последние его картинки (обьективно) никто даже не обратил бы внимания.
А Вы только "общественное" мнение берёте в расчёт? ;)
Тогда Вам на творческие вечера, там приятно слушать: "Старик, ты гений!", "Нет это ты сегодня превзошёл ВСЕХ!" и т.д. ))
Хотя это не попытки, а вполне себе сложившийся инструмент.
А вообще то, что бы не прослыть невеждой, не принято оспаривать мнение искусствоведов, которые, как раз и монетизируют работы. Но это в кругах "ценителей".
Но мы то сейчас, вроде как на "вольном выпасе" :-))
Удачи.
torg.alkar.net
avito.ru
Зато свет и газ бесплатен
reverent.org
Там много тестов типа "шедевр или пародия" , "художник или обезьяна"
Ну и даже вполне классические темы: как в свое время лихо вполне заштатный художник Ван Мегеерен рисовал и очень успешно впаривал всем своего "Вермеера", до того, что его аж в тюрьму посадили за распродажу национального достояния вождям третьего рейха и бедолаге пришлось долго доказывать, что Вермеер паленый.
Кстати есть и другая сторона вопроса, правда в области музыки : эксперимент Джошуа Белла, когда этот, собственно один из лучших скрипачей мира сыграл на одной из лучших в мире скрипок несколько самых сложных произведений, заработав 32 бакса, и в общем почти никто даже не остановился, хотя через день все билеты на его концерт ценой от 100 баков были распроданы на ура. В данном случае налицо просто непонимание большинством "народонаселения" искусства.
фильм "Неприкасаемые".